Заявление об индексации присужденных сумм
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об индексации присужденных сумм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 208 ГПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.1.6. Заявление об индексации присужденных денежных сумм по общему правилу вернут, если оно поступило в суд до исполнения судебного акта или без доказательств, подтверждающих исполнение (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.4.1. При подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индексация 2.0 в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)2.9. Сроки при подаче заявления об индексации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)2.9. Сроки при подаче заявления об индексации
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"15. Вопрос: Необходимо ли платить государственную пошлину по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со статьей 183 АПК РФ?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"15. Вопрос: Необходимо ли платить государственную пошлину по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со статьей 183 АПК РФ?
Формы
Статья: Процессуальные вопросы применения норм об индексации присужденной денежной суммы по административным делам
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Исследуя нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <5>, соотношение понятий "компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" и "индексация присужденных денежных сумм", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11) <6>, в качестве предварительной обозначим позицию, согласно которой компенсация и индексация представляют собой разные компенсаторные механизмы, имеют различную цель, а потому обращение лица в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не должно препятствовать реализации права этого же лица требовать компенсации за длительное судебное разбирательство.
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Исследуя нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <5>, соотношение понятий "компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" и "индексация присужденных денежных сумм", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11) <6>, в качестве предварительной обозначим позицию, согласно которой компенсация и индексация представляют собой разные компенсаторные механизмы, имеют различную цель, а потому обращение лица в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не должно препятствовать реализации права этого же лица требовать компенсации за длительное судебное разбирательство.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить обеспечивает ли ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить обеспечивает ли ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
Статья: Проблемы индексации денежных средств, взысканных судом и внесудебными органами
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Может ли в условиях дефляции индексация привести к уменьшению номинального размера взысканной суммы? В пункте 15 Обзора судебной практики 2024 г. индексация взысканных судом денежных сумм характеризуется как механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (п. 20 указанного Обзора). Отсюда возникает вопрос: как влияет дефляция на возможность индексации? Предполагается ли возможность уменьшения номинальной суммы взыскания в случае устойчивого снижения уровня цен на товары, работы и услуги в экономике страны? В пункте 24 Обзора судебной практики 2024 г. отмечается, что при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы, поскольку иное искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации. Как отмечает М.Р. Загидуллин, поскольку при индексации учитываются дефляционные процессы, это может привести к уменьшению проиндексированной суммы <18>. К этой мысли нас может подтолкнуть и закрепленное в ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ право как взыскателя, так и должника обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм (в ст. 189.1 КАС РФ такое право закреплено только за взыскателем, не наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями). О необходимости закрепления права подачи заявления об индексации присужденных сумм как взыскателем, так и должником указано и в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 1-П (п. 5 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части) и от 22 июля 2021 г. N 40-П (однако в п. 5 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части этого Постановления позиция сформулирована мягче: индексация должна проводиться по заявлению участников арбитражного судопроизводства). Очевидно, что именно позиция Конституционного Суда стала основой для изменения норм ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ, однако органом конституционного контроля в указанных Постановлениях не объясняется, зачем должнику необходимо право подачи заявления об индексации сумм, которые он не выплатил своевременно. Полагаем, индексация должна рассматриваться как механизм защиты имущественных интересов взыскателя. Взыскателем, очевидно, может быть не только истец, но и ответчик, и заявитель, и третьи лица и иные лица, обладающие материальным интересом, поэтому уместно закрепить право на подачу заявления об индексации присужденных сумм за лицом, участвующим в деле. Как указано в п. 2 Постановления КС РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П, индексация предполагает увеличение присужденных денежных сумм, выступая гарантией имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Должник в установленном правоотношении обязан исполнить решение о выплате присужденных сумм незамедлительно, если иное не вытекает из акта компетентного органа; промедление в исполнении не должно быть для него выгодным, поэтому заплатить по решению он обязан в сумме, не меньшей присужденной. Дефляция экономики не может привести к перерасчету присужденной суммы в меньшем номинальном выражении. В противном случае мы бы фактически признали, что неосновательное обогащение взыскателя произошло в силу исполнения судебного акта. Поскольку промедление в исполнении решения юрисдикционного органа не может рассматриваться как правомерное бездействие, то должнику не следует иметь механизм защиты своего имущественного интереса. Хотя в литературе и принято говорить, что индексация не выступает мерой стимулирования должника к скорейшему исполнению обязанности, ни для кого не секрет, что в условиях инфляции население беднеет и индекс потребительских цен не позволяет восполнить реальные имущественные потери лиц. Риск довзыскания в связи с индексацией косвенно должен подталкивать разумного должника передать имеющиеся у него средства взыскателю как можно быстрее. Равно как и стабильная дефляция должна подтолкнуть должника к мысли о том, что чем скорее он заплатит взыскателю, тем меньше он потеряет в реальной покупательной способности своих денег.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Может ли в условиях дефляции индексация привести к уменьшению номинального размера взысканной суммы? В пункте 15 Обзора судебной практики 2024 г. индексация взысканных судом денежных сумм характеризуется как механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (п. 20 указанного Обзора). Отсюда возникает вопрос: как влияет дефляция на возможность индексации? Предполагается ли возможность уменьшения номинальной суммы взыскания в случае устойчивого снижения уровня цен на товары, работы и услуги в экономике страны? В пункте 24 Обзора судебной практики 2024 г. отмечается, что при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы, поскольку иное искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации. Как отмечает М.Р. Загидуллин, поскольку при индексации учитываются дефляционные процессы, это может привести к уменьшению проиндексированной суммы <18>. К этой мысли нас может подтолкнуть и закрепленное в ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ право как взыскателя, так и должника обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм (в ст. 189.1 КАС РФ такое право закреплено только за взыскателем, не наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями). О необходимости закрепления права подачи заявления об индексации присужденных сумм как взыскателем, так и должником указано и в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 1-П (п. 5 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части) и от 22 июля 2021 г. N 40-П (однако в п. 5 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части этого Постановления позиция сформулирована мягче: индексация должна проводиться по заявлению участников арбитражного судопроизводства). Очевидно, что именно позиция Конституционного Суда стала основой для изменения норм ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ, однако органом конституционного контроля в указанных Постановлениях не объясняется, зачем должнику необходимо право подачи заявления об индексации сумм, которые он не выплатил своевременно. Полагаем, индексация должна рассматриваться как механизм защиты имущественных интересов взыскателя. Взыскателем, очевидно, может быть не только истец, но и ответчик, и заявитель, и третьи лица и иные лица, обладающие материальным интересом, поэтому уместно закрепить право на подачу заявления об индексации присужденных сумм за лицом, участвующим в деле. Как указано в п. 2 Постановления КС РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П, индексация предполагает увеличение присужденных денежных сумм, выступая гарантией имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов. Должник в установленном правоотношении обязан исполнить решение о выплате присужденных сумм незамедлительно, если иное не вытекает из акта компетентного органа; промедление в исполнении не должно быть для него выгодным, поэтому заплатить по решению он обязан в сумме, не меньшей присужденной. Дефляция экономики не может привести к перерасчету присужденной суммы в меньшем номинальном выражении. В противном случае мы бы фактически признали, что неосновательное обогащение взыскателя произошло в силу исполнения судебного акта. Поскольку промедление в исполнении решения юрисдикционного органа не может рассматриваться как правомерное бездействие, то должнику не следует иметь механизм защиты своего имущественного интереса. Хотя в литературе и принято говорить, что индексация не выступает мерой стимулирования должника к скорейшему исполнению обязанности, ни для кого не секрет, что в условиях инфляции население беднеет и индекс потребительских цен не позволяет восполнить реальные имущественные потери лиц. Риск довзыскания в связи с индексацией косвенно должен подталкивать разумного должника передать имеющиеся у него средства взыскателю как можно быстрее. Равно как и стабильная дефляция должна подтолкнуть должника к мысли о том, что чем скорее он заплатит взыскателю, тем меньше он потеряет в реальной покупательной способности своих денег.
Статья: Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой при одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной денежной суммы
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации практика судов общей юрисдикции поменялась кардинальным образом: суды больше были не вправе отказывать в удовлетворении заявлений об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров.
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации практика судов общей юрисдикции поменялась кардинальным образом: суды больше были не вправе отказывать в удовлетворении заявлений об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров.
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Это подтверждается позицией КС РФ, который в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П пришел к выводу о неправильном истолковании судами норм права по делу Л.В. Бакиной. В рамках данного дела суды в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм указали на факт реализации ею как взыскателем права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в течение определенных периодов принудительного исполнения решения суда путем подачи исков к должнику, удовлетворенных впоследствии судом.
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Это подтверждается позицией КС РФ, который в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П пришел к выводу о неправильном истолковании судами норм права по делу Л.В. Бакиной. В рамках данного дела суды в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм указали на факт реализации ею как взыскателем права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в течение определенных периодов принудительного исполнения решения суда путем подачи исков к должнику, удовлетворенных впоследствии судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- заявления об индексации присужденных денежных сумм (ч. 3 ст. 189.1 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- заявления об индексации присужденных денежных сумм (ч. 3 ст. 189.1 КАС РФ);
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что вы можете обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. По общему правилу такое заявление может быть подано в течение года, начиная со дня исполнения должником (работодателем) судебного акта (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ; ст. 4 Закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что вы можете обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. По общему правилу такое заявление может быть подано в течение года, начиная со дня исполнения должником (работодателем) судебного акта (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ; ст. 4 Закона от 01.04.2025 N 54-ФЗ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если кредитор обращается с заявлением об индексации присужденных сумм, при этом его денежное требование включено в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, то такое заявление удовлетворению не подлежит.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Если кредитор обращается с заявлением об индексации присужденных сумм, при этом его денежное требование включено в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, то такое заявление удовлетворению не подлежит.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если цессионарий, к которому перешло право требования банка к должникам, обращается в суд с заявлением об индексации присужденной суммы взысканного долга, такое заявление подлежит удовлетворению, поскольку по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если цессионарий, к которому перешло право требования банка к должникам, обращается в суд с заявлением об индексации присужденной суммы взысканного долга, такое заявление подлежит удовлетворению, поскольку по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.