Заявление о возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.19.1. Обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является злоупотреблением правом, если такое заявление не имеет никаких оснований и обусловлено лишь намерением причинить вред другому лицу (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Объяснения лиц, данные в ходе проведения доследственной проверки, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, самостоятельно, в отсутствие других документов, подтверждающих те или иные обстоятельства по настоящему делу, поскольку не обличены в надлежащую процессуальную форму. Указанные объяснения даны в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, а не в судебном заседании в качестве свидетельских показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)Объяснения лиц, данные в ходе проведения доследственной проверки, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, самостоятельно, в отсутствие других документов, подтверждающих те или иные обстоятельства по настоящему делу, поскольку не обличены в надлежащую процессуальную форму. Указанные объяснения даны в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, а не в судебном заседании в качестве свидетельских показаний..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
(ред. от 27.10.2025)1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"29. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (часть 2 статьи 147, часть 1.1 статьи 319 УПК РФ).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"29. В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (часть 2 статьи 147, часть 1.1 статьи 319 УПК РФ).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<3> Например, Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело в отношении В., которая, будучи инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 Управления МВД России по Ангарскому городскому округу (далее - ОП-1), при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению об открытом хищении мобильного телефона у К., стремясь незаконно улучшить статистические показатели раскрываемости преступлений ОП-1 и результаты своей оперативно-служебной деятельности, а также уменьшить объем своей работы, ввела законного представителя потерпевшего К. в заблуждение о том, что без представления документов на похищенный телефон (которых у К. не было) регистрация ее заявления и возбуждение уголовного дела невозможны, не передала заявление К. для обязательной регистрации в КУСП ОП-1, сокрыв факт совершения указанного преступления от руководства ОП-1. Затем В. уничтожила указанное заявление о преступлении и наработанный материал проверки в виде объяснений законных представителей потерпевшего К. Однако, несмотря на предпринятые В. незаконные действия, уголовное дело по факту открытого хищения имущества К. было в дальнейшем возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По приговору суда В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. См.: Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Роль прокуратуры в борьбе с укрытием преступлений // Законность. 2019. N 5. С. 17 - 21.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<3> Например, Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело в отношении В., которая, будучи инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 Управления МВД России по Ангарскому городскому округу (далее - ОП-1), при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению об открытом хищении мобильного телефона у К., стремясь незаконно улучшить статистические показатели раскрываемости преступлений ОП-1 и результаты своей оперативно-служебной деятельности, а также уменьшить объем своей работы, ввела законного представителя потерпевшего К. в заблуждение о том, что без представления документов на похищенный телефон (которых у К. не было) регистрация ее заявления и возбуждение уголовного дела невозможны, не передала заявление К. для обязательной регистрации в КУСП ОП-1, сокрыв факт совершения указанного преступления от руководства ОП-1. Затем В. уничтожила указанное заявление о преступлении и наработанный материал проверки в виде объяснений законных представителей потерпевшего К. Однако, несмотря на предпринятые В. незаконные действия, уголовное дело по факту открытого хищения имущества К. было в дальнейшем возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По приговору суда В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. См.: Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Роль прокуратуры в борьбе с укрытием преступлений // Законность. 2019. N 5. С. 17 - 21.
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, если действия лица, распространившего в СМИ не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, если действия лица, распространившего в СМИ не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).
Статья: Как добиться соблюдения следователем основных прав заявителя на стадии возбуждения уголовного дела?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2) после серии незаконных отказов в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении возбуждают уголовное дело по рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному в тот же день, что возбуждено уголовное дело <5>;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2) после серии незаконных отказов в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении возбуждают уголовное дело по рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному в тот же день, что возбуждено уголовное дело <5>;
Статья: Уголовная ответственность в сфере здравоохранения: региональный аспект
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2023, N 1)К факторам, создающим риск обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела, безусловно, можно отнести и психосоциальное поведение субъектов медицинской помощи. Например, эмоционально окрашенное высказывание врачей о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациента на предыдущих этапах; неспособность врачей к деонтологически правильному общению с пациентами и отсутствии у пациента информации о планах обследования, предварительном диагнозе; неспособность врачей сообщить родственникам о смерти пациента как исходе продолжительного и максимально возможного лечения и др. <11>.
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2023, N 1)К факторам, создающим риск обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела, безусловно, можно отнести и психосоциальное поведение субъектов медицинской помощи. Например, эмоционально окрашенное высказывание врачей о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациента на предыдущих этапах; неспособность врачей к деонтологически правильному общению с пациентами и отсутствии у пациента информации о планах обследования, предварительном диагнозе; неспособность врачей сообщить родственникам о смерти пациента как исходе продолжительного и максимально возможного лечения и др. <11>.
Статья: Неосвобождение гражданина от долгов при предоставлении кредитору заведомо ложных сведений: подходы судов
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Если выявлен факт предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при получении кредита, банку следует оперативно обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. В последующем - контролировать ход следствия, поскольку часто подобные дела приостанавливаются и не доводятся до приговора суда к моменту завершения рассмотрения дела о банкротстве. Установленные в рамках уголовного дела обстоятельства могут быть использованы в качестве оснований для признания действий должника недобросовестными.
(Буторина Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 1)Если выявлен факт предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при получении кредита, банку следует оперативно обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. В последующем - контролировать ход следствия, поскольку часто подобные дела приостанавливаются и не доводятся до приговора суда к моменту завершения рассмотрения дела о банкротстве. Установленные в рамках уголовного дела обстоятельства могут быть использованы в качестве оснований для признания действий должника недобросовестными.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако не всегда лицензиару и лицензиату удается договориться о проведении аудита. Само по себе непредставление лицензиатом отчета об использовании компьютерной программы не является основанием для применения к лицензиату ответственности в виде взыскания компенсации (ст. 1301 ГК РФ) <1>, что подчеркивает сопутствующий характер данного условия в лицензионном договоре. Однако невыполнение требований лицензиара о проведении аудита может явиться основанием для расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке лицензиаром, если это предусмотрено в лицензионном соглашении либо в нем содержится общее правило о возможности его одностороннего расторжения в связи с нарушением лицензиатом любого из условий. Последствием такого расторжения, как отмечалось выше, является неправомерность дальнейшего использования программного обеспечения <2> и возникновение обязанности по его немедленному удалению с компьютеров лицензиата. В дополнение к этому лицензиар вправе обратиться в суд и иные правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, в том числе с требованием о выплате компенсации или с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ в связи с незаконным использованием компьютерной программы. Кроме того, лицензиар может включить такого лицензиата в свой персональный "черный список", что может означать невозможность приобретения новых лицензий и поддержки таким лицензиатом и его аффилированными лицами. Порой это более эффективная мера, чем попытки в судебном порядке понуждать лицензиата к выполнению обязанности по предоставлению отчетов и содействию в проведении аудита. Далеко не все правообладатели хотят "выносить сор из избы" и афишировать на рынке жесткие действия в отношении своих клиентов, даже если они и нарушают условия договора. Подобного рода действия все равно обычно оцениваются негативно как текущими, так и потенциальными клиентами. В определенной степени данными соображениями можно объяснить практически полное отсутствие судебной практики по вопросам проведения аудита.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако не всегда лицензиару и лицензиату удается договориться о проведении аудита. Само по себе непредставление лицензиатом отчета об использовании компьютерной программы не является основанием для применения к лицензиату ответственности в виде взыскания компенсации (ст. 1301 ГК РФ) <1>, что подчеркивает сопутствующий характер данного условия в лицензионном договоре. Однако невыполнение требований лицензиара о проведении аудита может явиться основанием для расторжения лицензионного договора в одностороннем порядке лицензиаром, если это предусмотрено в лицензионном соглашении либо в нем содержится общее правило о возможности его одностороннего расторжения в связи с нарушением лицензиатом любого из условий. Последствием такого расторжения, как отмечалось выше, является неправомерность дальнейшего использования программного обеспечения <2> и возникновение обязанности по его немедленному удалению с компьютеров лицензиата. В дополнение к этому лицензиар вправе обратиться в суд и иные правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, в том числе с требованием о выплате компенсации или с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ в связи с незаконным использованием компьютерной программы. Кроме того, лицензиар может включить такого лицензиата в свой персональный "черный список", что может означать невозможность приобретения новых лицензий и поддержки таким лицензиатом и его аффилированными лицами. Порой это более эффективная мера, чем попытки в судебном порядке понуждать лицензиата к выполнению обязанности по предоставлению отчетов и содействию в проведении аудита. Далеко не все правообладатели хотят "выносить сор из избы" и афишировать на рынке жесткие действия в отношении своих клиентов, даже если они и нарушают условия договора. Подобного рода действия все равно обычно оцениваются негативно как текущими, так и потенциальными клиентами. В определенной степени данными соображениями можно объяснить практически полное отсутствие судебной практики по вопросам проведения аудита.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Так, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) приложена копия рентгеновского снимка головы в трех проекциях из травмпункта, сделанного в день события преступления. Однако подлинник данного рентгеновского снимка не был представлен в последующем для проведения судебно-медицинской экспертизы, а судебно-медицинская экспертиза производилась на основе других рентгеновских снимков, которые сделаны спустя более чем неделю после рассматриваемого события, что не может являться подтверждением того, что телесные повреждения в виде перелома костей носа были причинены потерпевшему (частному обвинителю) именно в рассматриваемый день, а не после указанной даты.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Так, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) приложена копия рентгеновского снимка головы в трех проекциях из травмпункта, сделанного в день события преступления. Однако подлинник данного рентгеновского снимка не был представлен в последующем для проведения судебно-медицинской экспертизы, а судебно-медицинская экспертиза производилась на основе других рентгеновских снимков, которые сделаны спустя более чем неделю после рассматриваемого события, что не может являться подтверждением того, что телесные повреждения в виде перелома костей носа были причинены потерпевшему (частному обвинителю) именно в рассматриваемый день, а не после указанной даты.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Подводя итог приведенным нами доводам, полагаем, что предложенные изменения ч. 2 и 3 ст. 49 УПК РФ находятся в единстве как теоретической, так правоприменительной логики и позволят создать правовую определенность статуса лица, в отношении которого частным обвинителем (потерпевшим) подано заявление о возбуждении уголовного дела.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Подводя итог приведенным нами доводам, полагаем, что предложенные изменения ч. 2 и 3 ст. 49 УПК РФ находятся в единстве как теоретической, так правоприменительной логики и позволят создать правовую определенность статуса лица, в отношении которого частным обвинителем (потерпевшим) подано заявление о возбуждении уголовного дела.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Данные товарные накладные со стороны ответчика подписаны руководителем производства Подходячевой Н.С. с приложением печати ООО "Зеленстройреставрация". Полномочия Подходячевой Н.С. как представителя покупателя, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Подходячева Н.С. работает в ООО "Зеленстройреставрация". В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает недоказанным, что Подходячева Н.С. получала товар от имени ООО "Зеленстройреставрация". Вместе с тем, общество с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным фактам не обращалось.
Является ли доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Данные товарные накладные со стороны ответчика подписаны руководителем производства Подходячевой Н.С. с приложением печати ООО "Зеленстройреставрация". Полномочия Подходячевой Н.С. как представителя покупателя, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Подходячева Н.С. работает в ООО "Зеленстройреставрация". В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает недоказанным, что Подходячева Н.С. получала товар от имени ООО "Зеленстройреставрация". Вместе с тем, общество с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным фактам не обращалось.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <108>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины, в частности при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <109>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <108>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины, в частности при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <109>.