Заявление о включении в реестр требований кредиторов госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о включении в реестр требований кредиторов госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции вернул заявление в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявитель возражал, что направил спорное заявление по почте 05.08.2024, что оно поступило в суд первой инстанции 07.08.2024, а пошлина должна уплачиваться по делам, возбужденным на основании заявлений, направленных в суд после 08.09.2024. Суд округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку положения ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент направления заявления (05.08.2024), не устанавливали пошлину за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Условие о госпошлине за подачу спорного заявления вступило в силу только 08.09.2024. Следовательно, суд первой инстанции вернул заявление неправомерно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции вернул заявление в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявитель возражал, что направил спорное заявление по почте 05.08.2024, что оно поступило в суд первой инстанции 07.08.2024, а пошлина должна уплачиваться по делам, возбужденным на основании заявлений, направленных в суд после 08.09.2024. Суд округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку положения ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент направления заявления (05.08.2024), не устанавливали пошлину за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Условие о госпошлине за подачу спорного заявления вступило в силу только 08.09.2024. Следовательно, суд первой инстанции вернул заявление неправомерно.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как включить требования в реестр требований кредиторов должника - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Если требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то госпошлину за рассмотрение требования кредитора платить не надо (пп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ). В противном случае уплатите ее в размере 50% госпошлины, определяемой согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из существа требования (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то госпошлину за рассмотрение требования кредитора платить не надо (пп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ). В противном случае уплатите ее в размере 50% госпошлины, определяемой согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из существа требования (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
Статья: Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Таким образом, возникает проблема регистрации и рассмотрения дела как иска с учетом выраженной воли кредитора или как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом применения судом общей юрисдикции указанных норм. Представляется неверным регистрировать его как требование. Существенно отличается правовая природа и порядок предъявления кредитором иска и заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Во-первых, воля кредитора выражена в предъявлении принципиально разных требований: по искам о взыскании, по требованиям о включении - данной волей кредитор вправе распорядиться самостоятельно, что влечет определенные правовые последствия как в процессуальных, так и в материальных правах кредитора. Во-вторых, различны требования к форме, содержанию, срокам, порядку предъявления, в том числе на данный момент кредиторы не уплачивают государственную пошлину за предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в то время как уплачивают за предъявление исков.
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Таким образом, возникает проблема регистрации и рассмотрения дела как иска с учетом выраженной воли кредитора или как заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с учетом применения судом общей юрисдикции указанных норм. Представляется неверным регистрировать его как требование. Существенно отличается правовая природа и порядок предъявления кредитором иска и заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Во-первых, воля кредитора выражена в предъявлении принципиально разных требований: по искам о взыскании, по требованиям о включении - данной волей кредитор вправе распорядиться самостоятельно, что влечет определенные правовые последствия как в процессуальных, так и в материальных правах кредитора. Во-вторых, различны требования к форме, содержанию, срокам, порядку предъявления, в том числе на данный момент кредиторы не уплачивают государственную пошлину за предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в то время как уплачивают за предъявление исков.