Заявление о суБординации требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о суБординации требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В настоящем случае, обращаясь в суд с заявлениями о разрешении разногласий, кредиторы фактически заявили требование о понижении очередности удовлетворения требования, включенного в состав третьей очереди удовлетворения реестра вступившим в законную силу судебным актом. То есть заявление о субординации требований, включенных в реестр, направлено на пересмотр ранее принятых судебных актов в не установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, что недопустимо.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что отсутствуют основания для признания банка лицом, аффилированным с должником, применительно к целям субординации его требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что отсутствуют основания для признания банка лицом, аффилированным с должником, применительно к целям субординации его требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкурсный контроль как правовая категория института несостоятельности (банкротства)
(Болтовский В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)При этом конкурсный контроль не имеет статичного состояния, изменчивость конкурсного контроля находится в прямой зависимости от степени конкуренции среди субъектов конкурсного контроля. Состояние конкуренции за первенство конкурсного контроля наиболее ярким образом проявляется среди конкурсных кредиторов в условиях недостаточности имущества должника. Конкурсный кредитор, нацеленный получить наибольшее удовлетворение своих требований за счет имущества должника, прежде всего заинтересован в максимальном пополнении конкурсной массы и уменьшении требований иных кредиторов. Для этих целей законодатель наделяет конкурсных кредиторов как субъектов конкурсного контроля правами на оспаривание оснований возникновения требований иных кредиторов (в том числе ранее вынесенных судебных актов о взыскании, в экстраординарном порядке обжалования <13>), возражение о сумме чрезмерно начисленных процентов и их снижении, заявление о субординации требований, установление обстоятельств создания подконтрольной задолженности, исключение требований уже включенных кредиторов, контроль за деятельностью арбитражного управляющего, отслеживание актуальности (в т.ч. погашения) требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и возникших из солидарных обязательств с иными должниками, и иные способы устранения конкурирующих требований кредиторов должника.
(Болтовский В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)При этом конкурсный контроль не имеет статичного состояния, изменчивость конкурсного контроля находится в прямой зависимости от степени конкуренции среди субъектов конкурсного контроля. Состояние конкуренции за первенство конкурсного контроля наиболее ярким образом проявляется среди конкурсных кредиторов в условиях недостаточности имущества должника. Конкурсный кредитор, нацеленный получить наибольшее удовлетворение своих требований за счет имущества должника, прежде всего заинтересован в максимальном пополнении конкурсной массы и уменьшении требований иных кредиторов. Для этих целей законодатель наделяет конкурсных кредиторов как субъектов конкурсного контроля правами на оспаривание оснований возникновения требований иных кредиторов (в том числе ранее вынесенных судебных актов о взыскании, в экстраординарном порядке обжалования <13>), возражение о сумме чрезмерно начисленных процентов и их снижении, заявление о субординации требований, установление обстоятельств создания подконтрольной задолженности, исключение требований уже включенных кредиторов, контроль за деятельностью арбитражного управляющего, отслеживание актуальности (в т.ч. погашения) требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и возникших из солидарных обязательств с иными должниками, и иные способы устранения конкурирующих требований кредиторов должника.
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Учитывая изложенное, при заявлении потенциально субординированного требования кредитору нужно быть готовым представить большой объем доказательств как в обоснование наличия задолженности, так и отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Учитывая изложенное, при заявлении потенциально субординированного требования кредитору нужно быть готовым представить большой объем доказательств как в обоснование наличия задолженности, так и отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По смыслу пункта 5 Обзора по субординации не подлежит удовлетворению заявление о включении требования в реестр, которое основано на исполнении обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По смыслу пункта 5 Обзора по субординации не подлежит удовлетворению заявление о включении требования в реестр, которое основано на исполнении обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Также необходимо подчеркнуть, что вопрос о субординации обратного требования поручителя - это вопрос фактического исполнения (удовлетворения кредитора). По российскому праву поручитель не может ограничиваться в реализации перешедшего к нему права: субординация не влечет невозможности предъявления поручителем требования к должнику, заявления требований в рамках дела о банкротстве и не будет являться препятствием для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (если соответствующие требования уже были заявлены кредитором). Иное решение (воспринятое, в частности, в странах общего права) возлагает на поручителя неоправданные в данной ситуации риски принципиальной невозможности реализации принадлежащего ему права (в силу истечения исковой давности, пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов, пропуска пресекательного срока действия поручительства при взыскании с другого поручителя и т.п.).
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Также необходимо подчеркнуть, что вопрос о субординации обратного требования поручителя - это вопрос фактического исполнения (удовлетворения кредитора). По российскому праву поручитель не может ограничиваться в реализации перешедшего к нему права: субординация не влечет невозможности предъявления поручителем требования к должнику, заявления требований в рамках дела о банкротстве и не будет являться препятствием для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (если соответствующие требования уже были заявлены кредитором). Иное решение (воспринятое, в частности, в странах общего права) возлагает на поручителя неоправданные в данной ситуации риски принципиальной невозможности реализации принадлежащего ему права (в силу истечения исковой давности, пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов, пропуска пресекательного срока действия поручительства при взыскании с другого поручителя и т.п.).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Вторым признаком, наличие которого свидетельствует о возможности применения механизма субординации требований кредиторов, является наличие ущерба, причиненного должнику или третьим лицам. В случае если сделка должника с кредитором причиняет ущерб правам и охраняемым законом интересам третьих лиц, признание ее недействительной влечет понижение очередности требования такого кредитора. Закон о банкротстве в качестве сделки, причиняющей ущерб должнику и (или) кредиторам, понимает в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлена возможность субординации требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Такое уменьшение производится по заявлению арбитражного управляющего. Основанием для субординации таких требований выступает поведение участников, не имеющих иных экономических мотивов, кроме как получения необоснованной выгоды. Данное обстоятельство подтверждается тем, что судами при рассмотрении заявлений арбитражных управляющих об уменьшении размера выплат, исследуются вопросы обоснованности повышения уровня заработной платы. Так, в рамках дела о банкротстве Банка "СИБЭС" удовлетворил заявление управляющего, установив, что "объем должностных обязанностей работника остался неизменным, оснований для повышения должностного оклада (возложение дополнительных обязанностей, увеличение объема работы) в дополнительных соглашениях к трудовому договору не содержится" <174>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Вторым признаком, наличие которого свидетельствует о возможности применения механизма субординации требований кредиторов, является наличие ущерба, причиненного должнику или третьим лицам. В случае если сделка должника с кредитором причиняет ущерб правам и охраняемым законом интересам третьих лиц, признание ее недействительной влечет понижение очередности требования такого кредитора. Закон о банкротстве в качестве сделки, причиняющей ущерб должнику и (или) кредиторам, понимает в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлена возможность субординации требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Такое уменьшение производится по заявлению арбитражного управляющего. Основанием для субординации таких требований выступает поведение участников, не имеющих иных экономических мотивов, кроме как получения необоснованной выгоды. Данное обстоятельство подтверждается тем, что судами при рассмотрении заявлений арбитражных управляющих об уменьшении размера выплат, исследуются вопросы обоснованности повышения уровня заработной платы. Так, в рамках дела о банкротстве Банка "СИБЭС" удовлетворил заявление управляющего, установив, что "объем должностных обязанностей работника остался неизменным, оснований для повышения должностного оклада (возложение дополнительных обязанностей, увеличение объема работы) в дополнительных соглашениях к трудовому договору не содержится" <174>.