Заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-29892/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-017842-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) Об обязании представить документы; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодатель ссылается на то, что работодатель не выдал ему подписанный экземпляр трудового договора и не произвел выплату заработной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Довод апелляционной жалобы о том, что истец направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления или вручения работодателю обращения, адресованного ООО "Дело Прагматика", согласно которому истец уведомляет работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, основания для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали, что следует из представленных ответчиком документов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) Об обязании представить документы; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодатель ссылается на то, что работодатель не выдал ему подписанный экземпляр трудового договора и не произвел выплату заработной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Довод апелляционной жалобы о том, что истец направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления или вручения работодателю обращения, адресованного ООО "Дело Прагматика", согласно которому истец уведомляет работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, основания для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали, что следует из представленных ответчиком документов.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2023 N 33-4770/2023 (УИД 61RS0022-01-2022-004340-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, он выполнял свои трудовые обязанности по устным и письменным распоряжениям лица, которым ему был установлен ненормированный рабочий день, а его рабочий стол находился в бухгалтерии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцом копиям документов - копии заявления о принятии на работу в ОАО "Стройдеталь" (без даты), уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 30.06.2020 г., мотивировав свои выводы ссылкой на установленный факт существования между истцом и бывшим генеральным директором ФИО11 иных договорных отношений, в том числе, направленных на представление в ряде судебных споров вопреки интересам ОАО "Стройдеталь" личных интересов самого ФИО11, а также созданных им обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройдеталь". Суд также указал на отсутствие доказательств в подтверждение факта подачи истцом заявления об увольнении с работы от 05.05.2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, он выполнял свои трудовые обязанности по устным и письменным распоряжениям лица, которым ему был установлен ненормированный рабочий день, а его рабочий стол находился в бухгалтерии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленным истцом копиям документов - копии заявления о принятии на работу в ОАО "Стройдеталь" (без даты), уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 30.06.2020 г., мотивировав свои выводы ссылкой на установленный факт существования между истцом и бывшим генеральным директором ФИО11 иных договорных отношений, в том числе, направленных на представление в ряде судебных споров вопреки интересам ОАО "Стройдеталь" личных интересов самого ФИО11, а также созданных им обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройдеталь". Суд также указал на отсутствие доказательств в подтверждение факта подачи истцом заявления об увольнении с работы от 05.05.2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Выплата зарплаты - 10-го и 25-го числа месяца. Работодатель задержал выплату аванса 25-го числа, он был получен только 5-го числа следующего месяца, остаток зарплаты 10-го числа также не был выплачен. С какой даты нужно считать 15 дней, чтобы написать заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, приостановившего работу в связи с неоплатой вынужденного прогула
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Решением суда работница восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула. Решение суда в части восстановления на работе работодателем исполнено, вынужденный прогул не оплачен. Работница подала заявление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы за время вынужденного прогула более чем на 15 дней. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, приостановившего работу в связи с неоплатой вынужденного прогула
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Решением суда работница восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула. Решение суда в части восстановления на работе работодателем исполнено, вынужденный прогул не оплачен. Работница подала заявление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы за время вынужденного прогула более чем на 15 дней. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1178-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нерсисян Нелли Яшаевны и Саркисяна Александра Христафоровича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 193, статьями 384, 387, 388 и 389 Трудового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Я. Нерсисян и А.Х. Саркисян оспаривают конституционность отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 193, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; статей 384, 387, 388, 389 об образовании комиссии по трудовым спорам, порядке рассмотрения индивидуального трудового спора в указанной комиссии, принятия ею решения и о порядке его исполнения. По мнению заявителей, данные законоположения позволяют работодателю не требовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе в связи с приостановлением работы из-за невыплаты заработной платы, формировать комиссию по трудовым спорам исключительно по его одностороннему решению, а комиссии по трудовым спорам - рассматривать индивидуальный трудовой спор при отсутствии письменного заявления работника, не извещать его о принятом решении, чем противоречат статьям 19 (часть 1), 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нерсисян Нелли Яшаевны и Саркисяна Александра Христафоровича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 193, статьями 384, 387, 388 и 389 Трудового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Я. Нерсисян и А.Х. Саркисян оспаривают конституционность отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 193, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; статей 384, 387, 388, 389 об образовании комиссии по трудовым спорам, порядке рассмотрения индивидуального трудового спора в указанной комиссии, принятия ею решения и о порядке его исполнения. По мнению заявителей, данные законоположения позволяют работодателю не требовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе в связи с приостановлением работы из-за невыплаты заработной платы, формировать комиссию по трудовым спорам исключительно по его одностороннему решению, а комиссии по трудовым спорам - рассматривать индивидуальный трудовой спор при отсутствии письменного заявления работника, не извещать его о принятом решении, чем противоречат статьям 19 (часть 1), 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Статья: Увольнение по требованию. Когда сотрудник может уйти раньше 14 дней
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)При задержке работодателем выплаты заработной платы порядок увольнения по собственному желанию будет иным. Так, ст. 142 ТК РФ дает право сотруднику в случае, если ему не выплачивается заработная плата, приостановить свою работу. Решиться на такой шаг можно сотрудникам, только если задержка составляет более чем 15 дней. Одновременно с сообщением работодателю о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы работник может подать заявление на увольнение. В данном случае заявление нужно подавать за 14 дней, однако, если период простоя продлится две недели, работать сотруднику будет не нужно. Компания должна уволить его в соответствии с той датой, которая указана в заявлении.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)При задержке работодателем выплаты заработной платы порядок увольнения по собственному желанию будет иным. Так, ст. 142 ТК РФ дает право сотруднику в случае, если ему не выплачивается заработная плата, приостановить свою работу. Решиться на такой шаг можно сотрудникам, только если задержка составляет более чем 15 дней. Одновременно с сообщением работодателю о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы работник может подать заявление на увольнение. В данном случае заявление нужно подавать за 14 дней, однако, если период простоя продлится две недели, работать сотруднику будет не нужно. Компания должна уволить его в соответствии с той датой, которая указана в заявлении.
Готовое решение: Какая продолжительность рабочего времени может быть предусмотрена режимом работы внутреннего совместителя
(КонсультантПлюс, 2025)он приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты более 15 дней, и у вас есть его письменное заявление о приостановке;
(КонсультантПлюс, 2025)он приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты более 15 дней, и у вас есть его письменное заявление о приостановке;
Вопрос: Об увольнении внешнего совместителя в связи с принятием основного работника в период приостановления им работы в связи с задержкой зарплаты более полутора месяцев.
(Письмо Роструда от 25.12.2023 N ПГ/27699-6-1)Вопрос: В организации внешнему совместителю не платили зарплату более полутора месяцев, и он написал заявление о приостановлении работы. В период приостановления работы его решили уволить в связи с принятием на его место основного работника. Правомерно ли увольнение в такой ситуации? Если да, то как должны выплатить задержанную зарплату?
(Письмо Роструда от 25.12.2023 N ПГ/27699-6-1)Вопрос: В организации внешнему совместителю не платили зарплату более полутора месяцев, и он написал заявление о приостановлении работы. В период приостановления работы его решили уволить в связи с принятием на его место основного работника. Правомерно ли увольнение в такой ситуации? Если да, то как должны выплатить задержанную зарплату?
Готовое решение: Как оформить прием на работу по трудовому договору внутреннего совместителя
(КонсультантПлюс, 2025)работник с учетом ч. 2 ст. 142 ТК РФ приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты более 15 дней, и у вас есть его письменное заявление о приостановке;
(КонсультантПлюс, 2025)работник с учетом ч. 2 ст. 142 ТК РФ приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты более 15 дней, и у вас есть его письменное заявление о приостановке;
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он приостановил работу из-за невыплаты начисленной зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работник подал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, после чего на работу не выходил. Уволен за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он приостановил работу из-за невыплаты начисленной зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работник подал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, после чего на работу не выходил. Уволен за прогул.
Готовое решение: В чем отличие основного места работы от работы по совместительству
(КонсультантПлюс, 2025)Продолжительность рабочего времени по основному месту работы, как правило, 40 часов в неделю. Исключения возможны, например, если работник относится к категориям лиц, которым установлено сокращенное рабочее время, либо если по соглашению между вами и работником ему установлено неполное рабочее время. А продолжительность рабочего времени на работе по совместительству ограничена законом для всех работников-совместителей и, как правило, не превышает 20 часов в неделю. Ограничения продолжительности рабочего времени на работе по совместительству не применяются только в исключительных случаях. В частности, если совместитель приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты на срок более 15 дней и есть его письменное заявление о приостановке (ч. 2 ст. 91, ст. 92, ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 142, ст. 284 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Продолжительность рабочего времени по основному месту работы, как правило, 40 часов в неделю. Исключения возможны, например, если работник относится к категориям лиц, которым установлено сокращенное рабочее время, либо если по соглашению между вами и работником ему установлено неполное рабочее время. А продолжительность рабочего времени на работе по совместительству ограничена законом для всех работников-совместителей и, как правило, не превышает 20 часов в неделю. Ограничения продолжительности рабочего времени на работе по совместительству не применяются только в исключительных случаях. В частности, если совместитель приостановил работу по основному месту работы в связи с задержкой выплаты зарплаты на срок более 15 дней и есть его письменное заявление о приостановке (ч. 2 ст. 91, ст. 92, ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 142, ст. 284 ТК РФ).
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Доказательства наличия уважительной причины или законных оснований для отсутствия Истца на рабочем месте: копия листка нетрудоспособности/копия заявления о предоставлении дней отдыха за сдачу компонентов крови/копия уведомления о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы/копия переписки сторон посредством мессенджера о выполнении работы удаленно/копия трудового договора, содержащего условие о месте работы Истца в конкретном структурном подразделении организации/копия приказа Ответчика о перемещении Истца на работу в другое структурное подразделение, расположенное в другом населенном пункте/копия уведомления налогового органа о постановке на учет обособленного подразделения Ответчика/копии других документов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Доказательства наличия уважительной причины или законных оснований для отсутствия Истца на рабочем месте: копия листка нетрудоспособности/копия заявления о предоставлении дней отдыха за сдачу компонентов крови/копия уведомления о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы/копия переписки сторон посредством мессенджера о выполнении работы удаленно/копия трудового договора, содержащего условие о месте работы Истца в конкретном структурном подразделении организации/копия приказа Ответчика о перемещении Истца на работу в другое структурное подразделение, расположенное в другом населенном пункте/копия уведомления налогового органа о постановке на учет обособленного подразделения Ответчика/копии других документов.
Статья: Приостановка работы из-за технической ошибки в трудовом договоре
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)16 сентября 2021 г. работника уведомили о предстоящем сокращении, а также сообщили, что он может уволиться досрочно с выплатой компенсации. В этот же день работник подал заявление о согласии на досрочное увольнение и отказе от предложенных ему вакансий. Но работодатель на следующий день, 17 сентября, отказал в досрочном увольнении ввиду экономической необоснованности. Тогда работник представил заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой персональной надбавки, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору. Работодатель сообщил работнику об отсутствии задолженности по заработной плате, а также о том, что в дополнительном соглашении имеется техническая ошибка в части изменения раздела "Оплата труда". Фактически данный раздел трудового договора не менялся, и оплата труда происходит по условиям трудового договора.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)16 сентября 2021 г. работника уведомили о предстоящем сокращении, а также сообщили, что он может уволиться досрочно с выплатой компенсации. В этот же день работник подал заявление о согласии на досрочное увольнение и отказе от предложенных ему вакансий. Но работодатель на следующий день, 17 сентября, отказал в досрочном увольнении ввиду экономической необоснованности. Тогда работник представил заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой персональной надбавки, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору. Работодатель сообщил работнику об отсутствии задолженности по заработной плате, а также о том, что в дополнительном соглашении имеется техническая ошибка в части изменения раздела "Оплата труда". Фактически данный раздел трудового договора не менялся, и оплата труда происходит по условиям трудового договора.