Заявление о принятии дополнительного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о принятии дополнительного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в принятии дополнительного решения
(КонсультантПлюс, 2025)требование Заявителя, в отношении которого подано заявление о принятии дополнительного решения, изначально заявлено не было
(КонсультантПлюс, 2025)требование Заявителя, в отношении которого подано заявление о принятии дополнительного решения, изначально заявлено не было
Важнейшая практика по ст. 143 АПК РФапелляционной жалобе, если суд первой инстанции рассматривает заявление о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года в удовлетворении требования о понуждении ответчика к приемке выполненных истцом работ по договору N НИЛ-162/Л12, обязав ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 22 мая 2013 года и N 11 от 22 мая 2013 года отказано. В остальной части заявление о принятии дополнительного решения рассмотрению не подлежит.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года в удовлетворении требования о понуждении ответчика к приемке выполненных истцом работ по договору N НИЛ-162/Л12, обязав ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 22 мая 2013 года и N 11 от 22 мая 2013 года отказано. В остальной части заявление о принятии дополнительного решения рассмотрению не подлежит.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике формируется единая позиция о невозможности восстановления срока на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2018 по делу N 33-18335/2018). Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор.
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно - самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <1>. В связи с чем дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <2>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <3>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ указание на распределение судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения суда. Если суд не указал в резолютивной части решения на распределение судебных расходов, то он может исправить эту ошибку до вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения. Условно разграничивая в понятии судебного решения логико-правовую (сущность, содержание) и процессуально-правовую (явление, форма) части, можно сделать вывод, что дополнительное судебное решение является составной частью резолютивного вывода суда и одновременно - самостоятельным процессуальным итоговым документом. Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу <1>. В связи с чем дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен и в период апелляционного рассмотрения. Это следует из системного толкования ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой <2>. Возможность восстановления срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения суда процессуальное законодательство не предусматривает, поскольку такое заявление в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть подано только до вступления в законную силу решения суда <3>. Однако полагаем, что возможно восстанавливать срок на подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения в случае, если восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен судом или лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), которые перечислены в ст. 34 ГПК РФ, следовательно, лицами, которые в статье не упомянуты, данный вопрос поставлен быть не может. В случае если данный вопрос был поставлен не участвующим в деле лицом, то суд должен вынести не определение об отказе в принятии дополнительного решения, а по аналогии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ определение об оставлении заявления о принятии дополнительного решения без рассмотрения.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен судом или лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), которые перечислены в ст. 34 ГПК РФ, следовательно, лицами, которые в статье не упомянуты, данный вопрос поставлен быть не может. В случае если данный вопрос был поставлен не участвующим в деле лицом, то суд должен вынести не определение об отказе в принятии дополнительного решения, а по аналогии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ определение об оставлении заявления о принятии дополнительного решения без рассмотрения.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из этого, полагаем, что по общему правилу судебные расходы, понесенные при рассмотрении и разрешении судом отдельных процессуальных вопросов после разрешения административного дела по существу, должны возмещаться за счет лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу независимо от результата рассмотрения данных частных вопросов. Например, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления административного истца о разъяснении решения суда, о принятии дополнительного решения, должны быть возмещены административным ответчиком, против которого принято решение по административному делу, даже если в разъяснении решения, принятии дополнительного решения отказано.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из этого, полагаем, что по общему правилу судебные расходы, понесенные при рассмотрении и разрешении судом отдельных процессуальных вопросов после разрешения административного дела по существу, должны возмещаться за счет лица, участвующего в деле, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу независимо от результата рассмотрения данных частных вопросов. Например, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления административного истца о разъяснении решения суда, о принятии дополнительного решения, должны быть возмещены административным ответчиком, против которого принято решение по административному делу, даже если в разъяснении решения, принятии дополнительного решения отказано.