Заявление о примирении с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о примирении с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, а является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Таким образом, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Это предопределяет необходимость для суда устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства как, знает ли потерпевший последствия прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с лицом, причинившим вред. Потерпевшему либо его представителю также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым выступает обязательным основанием для прекращения уголовного дела.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым выступает обязательным основанием для прекращения уголовного дела.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Во-вторых, по делам частно-публичного обвинения остается возможность прекращения дела только в порядке ст. 25 УПК РФ, однако этот порядок весьма существенно отличается от того, что в настоящее время установлен для частного обвинения. Прекращение уголовного преследования согласно ст. 25 УПК РФ требует ряда дополнительных условий, в частности полного возмещения причиненного преступлением вреда и совершения деяния впервые. Вместе с тем преступления, отнесенные к частному обвинению, имеют ярко выраженный бытовой характер, и именно поэтому примирение по таким деяниям не требует выполнения названных условий. Суд должен лишь убедиться в невынужденном и добровольном характере заявления потерпевшего о примирении и, если это так, принять решение о прекращении дела. При этом не имеет значения, что обвиняемый совершал ранее какие-либо преступления и не возместил ущерб от своего деяния.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Во-вторых, по делам частно-публичного обвинения остается возможность прекращения дела только в порядке ст. 25 УПК РФ, однако этот порядок весьма существенно отличается от того, что в настоящее время установлен для частного обвинения. Прекращение уголовного преследования согласно ст. 25 УПК РФ требует ряда дополнительных условий, в частности полного возмещения причиненного преступлением вреда и совершения деяния впервые. Вместе с тем преступления, отнесенные к частному обвинению, имеют ярко выраженный бытовой характер, и именно поэтому примирение по таким деяниям не требует выполнения названных условий. Суд должен лишь убедиться в невынужденном и добровольном характере заявления потерпевшего о примирении и, если это так, принять решение о прекращении дела. При этом не имеет значения, что обвиняемый совершал ранее какие-либо преступления и не возместил ущерб от своего деяния.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"32. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"32. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Примирение с лицом, виновным в причинении смерти (пусть даже по делам о неосторожных преступлениях, в том числе не относящихся к тяжким и особо тяжким) искажает сам смысл примирения как уголовно-правового и уголовно-процессуального феномена, допускаемого в качестве обстоятельства, влекущего прекращение уголовного преследования, т.е. освобождающего от уголовной ответственности. Во-первых, лицо, против которого было направлено преступление, не способно по объективным причинам выразить свою волю, и о примирении заявляет другое лицо, против которого преступление не совершалось, имеющее к совершению преступного деяния пусть и близкое, но все же опосредованное отношение. Во-вторых, "процессуальный потерпевший", делая заявление о примирении, фактически распоряжается ценностью, ему не принадлежащей, которая при этом не может быть делегирована или передана кому бы то ни было.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Примирение с лицом, виновным в причинении смерти (пусть даже по делам о неосторожных преступлениях, в том числе не относящихся к тяжким и особо тяжким) искажает сам смысл примирения как уголовно-правового и уголовно-процессуального феномена, допускаемого в качестве обстоятельства, влекущего прекращение уголовного преследования, т.е. освобождающего от уголовной ответственности. Во-первых, лицо, против которого было направлено преступление, не способно по объективным причинам выразить свою волю, и о примирении заявляет другое лицо, против которого преступление не совершалось, имеющее к совершению преступного деяния пусть и близкое, но все же опосредованное отношение. Во-вторых, "процессуальный потерпевший", делая заявление о примирении, фактически распоряжается ценностью, ему не принадлежащей, которая при этом не может быть делегирована или передана кому бы то ни было.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Далее было указано, что лицо совершило тяжкое умышленное квалифицированное преступление корыстной направленности против собственности, поэтому категория не может быть изменена. Объективная сторона деяния выразилась в исполнении значительного числа тождественных эпизодов хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей в течение длительного периода, превышающего полтора года, на сумму 144 926 руб. 64 коп. не согласиться с тем, что указание на тяжкое умышленное квалифицированное преступление корыстной направленности следует класть в основу отказа изменять категорию преступления, поскольку в большинстве проанализированных нами актов речь шла именно о совершении лицом преступления, предусмотренного пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и судьи изменяли категорию, ведь квалифицированный состав или тот факт, что преступление является тяжким, или умышленным, или корыстным, не выступает в качестве запрета изменять категорию преступления. Кроме того, суд первой инстанции допустил еще одну ошибку. Изменив категорию преступления, он освободил лицо от наказания за примирением сторон, хотя это было невозможно ввиду отсутствия заявления потерпевшей о достигнутом примирении.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Далее было указано, что лицо совершило тяжкое умышленное квалифицированное преступление корыстной направленности против собственности, поэтому категория не может быть изменена. Объективная сторона деяния выразилась в исполнении значительного числа тождественных эпизодов хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей в течение длительного периода, превышающего полтора года, на сумму 144 926 руб. 64 коп. не согласиться с тем, что указание на тяжкое умышленное квалифицированное преступление корыстной направленности следует класть в основу отказа изменять категорию преступления, поскольку в большинстве проанализированных нами актов речь шла именно о совершении лицом преступления, предусмотренного пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и судьи изменяли категорию, ведь квалифицированный состав или тот факт, что преступление является тяжким, или умышленным, или корыстным, не выступает в качестве запрета изменять категорию преступления. Кроме того, суд первой инстанции допустил еще одну ошибку. Изменив категорию преступления, он освободил лицо от наказания за примирением сторон, хотя это было невозможно ввиду отсутствия заявления потерпевшей о достигнутом примирении.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).