Заявление о преступлении судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о преступлении судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Впоследствии, как усматривается из материалов дела, Д. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам, однако данное заявление было возвращено мировым судьей Д. как не соответствующее требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, ввиду отсутствия в заявлении надлежащим образом описанных обстоятельств совершения преступления, отсутствия списка свидетелей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Отвод судьи" АПК РФ"Довод Проводина Д.Н. об отсутствии в его действиях прямого умысла, характеризующего субъективную сторону преступления отклоняется по следующим основаниям. Суд первой инстанции в определении от 10.10.2024 пришел к выводу о том, что заявления об отводе судьи, в данном случае, выходят за рамки оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, поскольку содержат негативные суждения о профессиональных и личных качествах судьи. По своей сути указанные отводы являются завуалированным способом оскорбления судьи, то есть проявлением неуважения к арбитражному суду, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 298.1 УК РФ. Неоднократное изложение в заявлениях об отводах необоснованных обвинений судьи в сговоре с одной из сторон в споре, преследовании личных интересов, оказании давления на одну из сторон в интересах другой, пренебрежении к установленным правилам и неоднократные указания на данные обстоятельства как на основание для отвода судьи. Свидетельствуют об отрицательной оценке заявителем личности судьи, что дискредитирует (подрывает) его моральный престиж в глазах участников процесса. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия Проводина Д.Н. носили спланированный характер, поскольку из текста апелляционной жалобы и текста определения от 10.10.2024 следует, что Проводин Д.Н. до настоящего времени поддерживает упомянутые порочащие честь и достоинства судьи доводы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Проводин Д.Н. прямого умысла в совершении упомянутых противоправных действий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому некоторые правоведы к числу таковых относят также лицо, явившееся с повинной <53>, либо именуют последнего заявителем явки с повинной <54>. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Именно поэтому другие процессуалисты видят разницу между рассматриваемыми субъектами стадии возбуждения уголовного дела <55>. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.) <56>, от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому некоторые правоведы к числу таковых относят также лицо, явившееся с повинной <53>, либо именуют последнего заявителем явки с повинной <54>. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Именно поэтому другие процессуалисты видят разницу между рассматриваемыми субъектами стадии возбуждения уголовного дела <55>. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.) <56>, от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следуя логике изложения ч. 7 ст. 318 УПК РФ, частным обвинителем одно из указанных лиц становится лишь с момента принятия мировым судьей поданного им заявления о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к своему производству.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следуя логике изложения ч. 7 ст. 318 УПК РФ, частным обвинителем одно из указанных лиц становится лишь с момента принятия мировым судьей поданного им заявления о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, к своему производству.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)Основанием для оставления заявлений без движения, как правило, являлось непредставление заявителями (их представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ (в частности, разрешения компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства; документа о постановке на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители; справок с места работы о заработной плате либо копии декларации о доходах или иного документа о доходах; заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями; документа о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; заключения о медицинском обследовании усыновителей; справки об отсутствии судимости, а также сведений о том, что кандидат в усыновители не подвергался и не подвергается уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности и иные преступления). Кроме того, судьи оставляли заявления без движения в связи с представлением заявителями документов, не отвечающих установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; представление документов с истекшими сроками их действия или не переведенных на русский язык либо содержащих неправильный перевод), а также в связи с представлением ряда документов не в подлинниках, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, а в копиях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)Основанием для оставления заявлений без движения, как правило, являлось непредставление заявителями (их представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ (в частности, разрешения компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства; документа о постановке на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители; справок с места работы о заработной плате либо копии декларации о доходах или иного документа о доходах; заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями; документа о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; заключения о медицинском обследовании усыновителей; справки об отсутствии судимости, а также сведений о том, что кандидат в усыновители не подвергался и не подвергается уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности и иные преступления). Кроме того, судьи оставляли заявления без движения в связи с представлением заявителями документов, не отвечающих установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; представление документов с истекшими сроками их действия или не переведенных на русский язык либо содержащих неправильный перевод), а также в связи с представлением ряда документов не в подлинниках, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, а в копиях.
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В современный период поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, в том числе позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего, примирение сторон влечет обязательное прекращение уголовного дела, заявитель (потерпевший) как частный обвинитель самостоятельно, без участия прокурора, поддерживает обвинение в суде (ч. 2 ст. 20, ст. 43, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)), небольшая тяжесть такого рода противоправных деяний, учет при квалификации указанных преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению, совершение подобных деяний на семейно-бытовой почве, как правило в отношении знакомых либо родственников. "Процедура производства по уголовным делам частного обвинения, - подчеркивает Е.И. Аникина, - должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства" <2>.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В современный период поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, в том числе позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего, примирение сторон влечет обязательное прекращение уголовного дела, заявитель (потерпевший) как частный обвинитель самостоятельно, без участия прокурора, поддерживает обвинение в суде (ч. 2 ст. 20, ст. 43, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)), небольшая тяжесть такого рода противоправных деяний, учет при квалификации указанных преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению, совершение подобных деяний на семейно-бытовой почве, как правило в отношении знакомых либо родственников. "Процедура производства по уголовным делам частного обвинения, - подчеркивает Е.И. Аникина, - должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства" <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 3 комментируемой статьи определена подсудность в случае, когда основанием пересмотра выступает преступление, совершенное судьей при рассмотрении дела. Заявление о пересмотре необходимо подавать в суд, судьей которого был осужденный.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. В ч. 3 комментируемой статьи определена подсудность в случае, когда основанием пересмотра выступает преступление, совершенное судьей при рассмотрении дела. Заявление о пересмотре необходимо подавать в суд, судьей которого был осужденный.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" конкретизировано, что донос может быть выражен в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" конкретизировано, что донос может быть выражен в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.