Заявление о преступлении поступившее в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о преступлении поступившее в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Поскольку Е. настаивал на недоказанности обвинения, заявлений о прекращении уголовного преследования от него не поступало, он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, со дня совершения преступлений истекло 10 лет, суд, с учетом внесенных изменений, пришел к правильному выводу о необходимости освобождения его от наказания за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Досудебное производство представляет собой совокупность последовательных этапов, начинающихся с момента поступления заявления о преступлении до передачи материалов уголовного дела в суд. Несмотря на сравнительно краткий промежуток времени, значимость и количество лиц, вовлекаемых в производство по материалам, изначально связанным с поступившим и рассматриваемым сообщением о преступлении, выглядит весьма значительным для конкретного формирования вывода и формулировок.
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Досудебное производство представляет собой совокупность последовательных этапов, начинающихся с момента поступления заявления о преступлении до передачи материалов уголовного дела в суд. Несмотря на сравнительно краткий промежуток времени, значимость и количество лиц, вовлекаемых в производство по материалам, изначально связанным с поступившим и рассматриваемым сообщением о преступлении, выглядит весьма значительным для конкретного формирования вывода и формулировок.
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Данная точка зрения согласуется с комментариями законодательства, в которых нет указания на соответствующую компетенцию арбитражного суда <11>. Акцентируется внимание на том, что заявлением о преступлении может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело <12>.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Данная точка зрения согласуется с комментариями законодательства, в которых нет указания на соответствующую компетенцию арбитражного суда <11>. Акцентируется внимание на том, что заявлением о преступлении может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.
"О судебном приговоре"При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Однако актуализируется вопрос: какие должны быть действия мирового судьи по поступившему к нему материалу доследственной проверки, содержание которого свидетельствует об установлении факта совершения преступления частного обвинения? Резонность такой постановки вопроса обусловлена тем, что ч. 1 ст. 147 УПК РФ и ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения связывают исключительно с подачей потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Сделаем акцент на том, что инициировать производство по делу частного обвинения вправе только сам потерпевший либо его законный представитель, но никак не органы и должностные лица, уполномоченные проводить проверку сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Заметим, что при поступлении в суд материалов проверки сообщения о преступлении суд на этом этапе может и не иметь в своем распоряжении заявления потерпевшего (в перспективе частного обвинителя), поскольку первоначальным источником информации (сигналом), послужившим поводом к проведению проверки органами и должностными лицами досудебного производства, могло стать и явка с повинной, и рапорт об обнаружении признаков преступления, и др.
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)В свою очередь, потерпевший по делу частного обвинения, как правило, не имея соответствующих юридических знаний, а также полномочий, обращается за защитой своих прав чаще всего в органы внутренних дел (полицию). Следует согласиться с А.И. Петрушиным в том, что "такое положение дел связано с большей доступностью органов внутренних дел для пострадавших, возникающими затруднениями квалификации деяния как преступления частного обвинения, участием правоохранительных органов в пресечении преступления, правилами взаимодействия правоохранительных органов с медицинскими учреждениями" <10>. В свою очередь, органы предварительного расследования, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ N 7-П от 27 июня 2005 г. о том, что "государство должно обеспечивать равную защиту жертв преступлений вне зависимости от категории уголовного преследования" <11>, а также ст. 144 - 145 УПК РФ, в случае поступления заявлений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, обязаны их принять, зарегистрировать, провести проверку и передать материалы в суд. В соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за принятием, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе и по делам частного обвинения, осуществляет прокурор. Однако на практике фактическое поступление таких материалов в суд не контролируется. Проведение сверок с мировыми судьями в целях выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, контроля фактического поступления сообщений о преступлениях частного обвинения, переданных органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в суд, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" <12> не предусмотрено.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)В свою очередь, потерпевший по делу частного обвинения, как правило, не имея соответствующих юридических знаний, а также полномочий, обращается за защитой своих прав чаще всего в органы внутренних дел (полицию). Следует согласиться с А.И. Петрушиным в том, что "такое положение дел связано с большей доступностью органов внутренних дел для пострадавших, возникающими затруднениями квалификации деяния как преступления частного обвинения, участием правоохранительных органов в пресечении преступления, правилами взаимодействия правоохранительных органов с медицинскими учреждениями" <10>. В свою очередь, органы предварительного расследования, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ N 7-П от 27 июня 2005 г. о том, что "государство должно обеспечивать равную защиту жертв преступлений вне зависимости от категории уголовного преследования" <11>, а также ст. 144 - 145 УПК РФ, в случае поступления заявлений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, обязаны их принять, зарегистрировать, провести проверку и передать материалы в суд. В соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за принятием, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе и по делам частного обвинения, осуществляет прокурор. Однако на практике фактическое поступление таких материалов в суд не контролируется. Проведение сверок с мировыми судьями в целях выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, контроля фактического поступления сообщений о преступлениях частного обвинения, переданных органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в суд, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" <12> не предусмотрено.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Судом установлено, что по заявлению Б. следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, которое предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ранее на номер телефона дочери Б. поступил звонок от неизвестного лица, желавшего приобрести детскую кроватку и просившего предоставить номер банковской карты для перечисления стоимости товара. Был предоставлен номер карты Б., согласно сообщению Сбербанка на карту Б. было зачислено не 6 000 руб. (стоимость кроватки), а 60 000 руб. В этой связи "покупатель" просил вернуть ему лишние денежные средства, что Б. и сделал, не заметив, что требуемая сумма находилась не на его карте, а на сберкнижке.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Судом установлено, что по заявлению Б. следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, которое предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ранее на номер телефона дочери Б. поступил звонок от неизвестного лица, желавшего приобрести детскую кроватку и просившего предоставить номер банковской карты для перечисления стоимости товара. Был предоставлен номер карты Б., согласно сообщению Сбербанка на карту Б. было зачислено не 6 000 руб. (стоимость кроватки), а 60 000 руб. В этой связи "покупатель" просил вернуть ему лишние денежные средства, что Б. и сделал, не заметив, что требуемая сумма находилась не на его карте, а на сберкнижке.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)При поступлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной или уголовной ответственности суд сначала разрешал бы вопрос о возбуждении административного или уголовного производства, исходя из наличия доказательств признаков совершения преступления или правонарушения. В случае возбуждения производства суд разрешал бы вопрос о подготовке к рассмотрению заявления (истребование доказательств, меры процессуального принуждения, поручения и запросы, в том числе между - народного характера, и т.д.) и необходимости предварительной проверки либо расследования, которые могли бы выполнять правоохранительные органы под руководством прокурора и с санкционированием отдельных процессуальных действий арбитражным судом. По завершении административного (уголовного) расследования прокурор мог бы направлять в арбитражный суд и далее поддерживать в этом суде требование о привлечении виновных к административной или уголовной ответственности за правонарушения в сфере банкротства.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)При поступлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной или уголовной ответственности суд сначала разрешал бы вопрос о возбуждении административного или уголовного производства, исходя из наличия доказательств признаков совершения преступления или правонарушения. В случае возбуждения производства суд разрешал бы вопрос о подготовке к рассмотрению заявления (истребование доказательств, меры процессуального принуждения, поручения и запросы, в том числе между - народного характера, и т.д.) и необходимости предварительной проверки либо расследования, которые могли бы выполнять правоохранительные органы под руководством прокурора и с санкционированием отдельных процессуальных действий арбитражным судом. По завершении административного (уголовного) расследования прокурор мог бы направлять в арбитражный суд и далее поддерживать в этом суде требование о привлечении виновных к административной или уголовной ответственности за правонарушения в сфере банкротства.
Статья: Критерии отнесения уголовных дел к частному обвинению. Субъект возбуждения дел частного обвинения
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Второй критерий - процессуальный. Представляется очевидным, что по делам частного обвинения должен действовать иной, по сравнению с публичным и частно-публичным обвинением, порядок осуществления уголовного преследования. Если вся специфика таких дел будет заключаться только в том, что их возбуждение невозможно без заявления потерпевшего, однако в остальных вопросах порядок производства по ним полностью идентичен с делами публичного и частно-публичного обвинения, тогда особенности частного обвинения будут нивелированы. Для правоприменительных органов нет никакого резона возбуждать уголовные дела по заявлению потерпевшего, производить по ним в обычном порядке предварительное расследование, а затем прекращать производство по данным делам в силу примирения потерпевшего с обвиняемым. Практика однозначно свидетельствует, что в случае возбуждения дел по составам преступлений, относящимся к частному обвинению, в публично-правовом порядке (что допускается законом в порядке исключения), органы дознания и следствия крайне неохотно принимают позицию потерпевшего о примирении с обвиняемым. Под различными предлогами в подобных ситуациях за делом оставляется статус публичного обвинения (прежде всего - путем искусственного преувеличения степени "зависимости" потерпевшего от обвиняемого), что дает возможность не прекращать уголовное преследование. Данный подход, возможно, и оправдан с ведомственной точки зрения, однако в социальном аспекте является крайне спорным. Ведь вследствие этого резко возрастает число судимых лиц, хотя эта судимость следует за деяния, утратившие общественную опасность, и поэтому вряд ли оправданна. Таким образом, законодатель поступил совершенно правильно, установив по делам частного обвинения своеобразный порядок уголовно-процессуальной деятельности: обращение с заявлением непосредственно в суд; доказывание обстоятельств преступления в основном самим потерпевшим, при содействии мирового судьи; отсутствие стадии предварительного расследования.
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Второй критерий - процессуальный. Представляется очевидным, что по делам частного обвинения должен действовать иной, по сравнению с публичным и частно-публичным обвинением, порядок осуществления уголовного преследования. Если вся специфика таких дел будет заключаться только в том, что их возбуждение невозможно без заявления потерпевшего, однако в остальных вопросах порядок производства по ним полностью идентичен с делами публичного и частно-публичного обвинения, тогда особенности частного обвинения будут нивелированы. Для правоприменительных органов нет никакого резона возбуждать уголовные дела по заявлению потерпевшего, производить по ним в обычном порядке предварительное расследование, а затем прекращать производство по данным делам в силу примирения потерпевшего с обвиняемым. Практика однозначно свидетельствует, что в случае возбуждения дел по составам преступлений, относящимся к частному обвинению, в публично-правовом порядке (что допускается законом в порядке исключения), органы дознания и следствия крайне неохотно принимают позицию потерпевшего о примирении с обвиняемым. Под различными предлогами в подобных ситуациях за делом оставляется статус публичного обвинения (прежде всего - путем искусственного преувеличения степени "зависимости" потерпевшего от обвиняемого), что дает возможность не прекращать уголовное преследование. Данный подход, возможно, и оправдан с ведомственной точки зрения, однако в социальном аспекте является крайне спорным. Ведь вследствие этого резко возрастает число судимых лиц, хотя эта судимость следует за деяния, утратившие общественную опасность, и поэтому вряд ли оправданна. Таким образом, законодатель поступил совершенно правильно, установив по делам частного обвинения своеобразный порядок уголовно-процессуальной деятельности: обращение с заявлением непосредственно в суд; доказывание обстоятельств преступления в основном самим потерпевшим, при содействии мирового судьи; отсутствие стадии предварительного расследования.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Для уяснения правовой природы предмета преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, полагаем важным отметить, что производство в суде ведется по каждому судебному делу (материалу) отдельно. В частности, в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36 все поступившие в суд дела, жалобы, заявления по делам особого производства и пр. подлежат регистрации в ГАС "Правосудие" с присвоением уникального идентификатора дела (УИД), формируемого автоматически. Номер каждого производства состоит из соответствующего индекса: собственно , в которых происходит рассмотрение по существу (1 - уголовные, 2 - гражданские и т.д.), и материалы - документы судебного контроля (3 - за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; 4 - по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров и пр.). В материалах даже итоговый судебный акт не решает дело по существу, сама процедура рассмотрения проходит не по правилам раздела IX УПК РФ, а, например, по правилам ст. 108 - 109, 165, раздела XIV УПК РФ. Номер, присвоенный при регистрации, указывается на всех судебных актах, принимаемых в рамках данного производства, - промежуточных и итоговых, на сопроводительных документах по делу и т.п. Примерно такая же система учета и регистрации действует и во всех остальных судах. Полагаем, что данный порядок не только устанавливает правила идентификации дел и материалов в суде, но и непосредственно влияет на возможность привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Для уяснения правовой природы предмета преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, полагаем важным отметить, что производство в суде ведется по каждому судебному делу (материалу) отдельно. В частности, в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36 все поступившие в суд дела, жалобы, заявления по делам особого производства и пр. подлежат регистрации в ГАС "Правосудие" с присвоением уникального идентификатора дела (УИД), формируемого автоматически. Номер каждого производства состоит из соответствующего индекса: собственно , в которых происходит рассмотрение по существу (1 - уголовные, 2 - гражданские и т.д.), и материалы - документы судебного контроля (3 - за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; 4 - по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров и пр.). В материалах даже итоговый судебный акт не решает дело по существу, сама процедура рассмотрения проходит не по правилам раздела IX УПК РФ, а, например, по правилам ст. 108 - 109, 165, раздела XIV УПК РФ. Номер, присвоенный при регистрации, указывается на всех судебных актах, принимаемых в рамках данного производства, - промежуточных и итоговых, на сопроводительных документах по делу и т.п. Примерно такая же система учета и регистрации действует и во всех остальных судах. Полагаем, что данный порядок не только устанавливает правила идентификации дел и материалов в суде, но и непосредственно влияет на возможность привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, дознаватель может осуществлять предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении, дополнительную проверку, неотложные следственные действия, дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в том числе дополнительное дознание и другие виды уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из них в отдельности и все вместе должны быть достаточны и эффективны. Соблюдено или нет это требование и как данное обстоятельство повлияло на срок уголовного судопроизводства, будет определять суд, если ему поступит административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Статья: Расширение границ "уголовного судопроизводства". Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 243-ФЗ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2020)).
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, дознаватель может осуществлять предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении, дополнительную проверку, неотложные следственные действия, дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в том числе дополнительное дознание и другие виды уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из них в отдельности и все вместе должны быть достаточны и эффективны. Соблюдено или нет это требование и как данное обстоятельство повлияло на срок уголовного судопроизводства, будет определять суд, если ему поступит административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Статья: Расширение границ "уголовного судопроизводства". Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 243-ФЗ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2020)).
Статья: Статья 306 УК РФ "Заведомо ложный донос": уголовно-правовое содержание и уголовно-процессуальная форма
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" наконец-то привел толкование уголовного закона в соответствие с законом уголовно-процессуальным, указав в п. 20: "Уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ" <10>.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" наконец-то привел толкование уголовного закона в соответствие с законом уголовно-процессуальным, указав в п. 20: "Уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ" <10>.