Заявление о фальсификации доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2026)...проверив заявление о фальсификации доказательств [писем об оплате за третье лицо - ред.], исходя из оценки предшествующего поведения сторон, свидетельствующего о том, что и ранее истцом ответчику аналогичным образом за третьих лиц осуществлялись не являющиеся спорными платежи в погашение задолженности третьих лиц перед ответчиком, суды... правомерно квалифицировали действия ответчика как добросовестного кредитора, получившего исполнение третьим лицом за должника, указав, что отсутствие у третьих лиц правоотношений с истцом не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьих лиц..."
(КонсультантПлюс, 2026)...проверив заявление о фальсификации доказательств [писем об оплате за третье лицо - ред.], исходя из оценки предшествующего поведения сторон, свидетельствующего о том, что и ранее истцом ответчику аналогичным образом за третьих лиц осуществлялись не являющиеся спорными платежи в погашение задолженности третьих лиц перед ответчиком, суды... правомерно квалифицировали действия ответчика как добросовестного кредитора, получившего исполнение третьим лицом за должника, указав, что отсутствие у третьих лиц правоотношений с истцом не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьих лиц..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Акт выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что унифицированные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. УПД подписаны представителем ответчика и имеют оттиск печати... доказательств обратного суду не представлено..."
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что унифицированные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. УПД подписаны представителем ответчика и имеют оттиск печати... доказательств обратного суду не представлено..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Является ли обмен сообщениями по электронной почте надлежащим доказательством заключения договора между участвующими в споре лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Судами также принято во внимание, что представленный в материалы электронного дела договор от 26.06.2019 N 70 подписан со стороны ответчика и содержит оттиск печати, при этом последним заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не подавалось. Также в материалы дела представлено письмо истца от 26.11.2019 о том, что в адрес ответчика направлена копия подписанного договора и спецификации к нему.
Является ли обмен сообщениями по электронной почте надлежащим доказательством заключения договора между участвующими в споре лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Судами также принято во внимание, что представленный в материалы электронного дела договор от 26.06.2019 N 70 подписан со стороны ответчика и содержит оттиск печати, при этом последним заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не подавалось. Также в материалы дела представлено письмо истца от 26.11.2019 о том, что в адрес ответчика направлена копия подписанного договора и спецификации к нему.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"39. В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"39. В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
Формы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства может быть назначена экспертиза, запрошены другие доказательства (ст. 161 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства может быть назначена экспертиза, запрошены другие доказательства (ст. 161 АПК РФ).
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Как театр начинается с вешалки, так и некоторые судебные дела в арбитражном и гражданском процессах <1> начинаются с заявлений о подделке доказательств. Все бы ничего, если бы не многочисленность дел, в которых 1 - 2 доказательства составляют фундамент дела. Исключив основное доказательство и не имея другого взамен, мы приходим к неожиданному судебному акту. Посетив очередное судебное заседание, можно констатировать факт наличия такого же договора у противоположной стороны, но с другими датой, ценой, сроками и классикой жанра - собственноручными подписями. В юридической науке институт подлога (фальсификации) доказательств активно изучался <2>.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Как театр начинается с вешалки, так и некоторые судебные дела в арбитражном и гражданском процессах <1> начинаются с заявлений о подделке доказательств. Все бы ничего, если бы не многочисленность дел, в которых 1 - 2 доказательства составляют фундамент дела. Исключив основное доказательство и не имея другого взамен, мы приходим к неожиданному судебному акту. Посетив очередное судебное заседание, можно констатировать факт наличия такого же договора у противоположной стороны, но с другими датой, ценой, сроками и классикой жанра - собственноручными подписями. В юридической науке институт подлога (фальсификации) доказательств активно изучался <2>.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 374-ФЗ в статью 188.1 АПК РФ введена часть 4, нормами которой закреплены полномочия арбитражного суда направлять копию частного определения в органы дознания и следствия при выявлении признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле. Сообщение арбитражным судом в правоохранительные органы о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств соответствует предусмотренным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 374-ФЗ в статью 188.1 АПК РФ введена часть 4, нормами которой закреплены полномочия арбитражного суда направлять копию частного определения в органы дознания и следствия при выявлении признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле. Сообщение арбитражным судом в правоохранительные органы о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств соответствует предусмотренным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях на основании частных определений, выносимых судами, рассматривающими гражданские и административные дела
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)<9> В дискуссии о допустимости возложения на суды данной функции высказаны мнения как "за" (например: Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 2. С. 388 - 405), так и "против" (Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8).
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)<9> В дискуссии о допустимости возложения на суды данной функции высказаны мнения как "за" (например: Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 2. С. 388 - 405), так и "против" (Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8).
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1964 года в ст. 177 средств противодействия фальсификации почти нет: ее ч. 2 упоминает лишь экспертизу и "иные доказательства". Возможно, такой подход был вызван сомнительностью первых из трех названных в ст. 150 ГПК РСФСР 1923 г. способов. Так, способ, указанный в п. "а" (сравнение с иными актами), являет собой, по существу, оценку доказательств в их совокупности, т.е. действие, которое суд должен произвести и без специальной проверки доказательства, в отношении подлинности которого возникло сомнение. Данное предположение подтверждается судебной практикой. Как отмечается в одном из определений Верховного Суда РФ (речь идет об АПК РФ), "по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом... путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 этого Кодекса" <2>.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1964 года в ст. 177 средств противодействия фальсификации почти нет: ее ч. 2 упоминает лишь экспертизу и "иные доказательства". Возможно, такой подход был вызван сомнительностью первых из трех названных в ст. 150 ГПК РСФСР 1923 г. способов. Так, способ, указанный в п. "а" (сравнение с иными актами), являет собой, по существу, оценку доказательств в их совокупности, т.е. действие, которое суд должен произвести и без специальной проверки доказательства, в отношении подлинности которого возникло сомнение. Данное предположение подтверждается судебной практикой. Как отмечается в одном из определений Верховного Суда РФ (речь идет об АПК РФ), "по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом... путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 этого Кодекса" <2>.
Статья: Актуальные вопросы противодействия фальсификации доказательств с применением технологии "дипфейк"
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Работа посвящена изучению влияния технологии дипфейка (deepfake) на гражданское и арбитражное судопроизводство. Установлено, что данная технология стремительно развивается и самосовершенствуется, что позволяет использовать ее для фальсификации доказательств. Недобросовестное применение технологии дипфейка может негативно сказаться на доверии судов к видео- и аудиодоказательствам, подорвать доверие общества к решению судов. Определено, что единственным правовым механизмом, с помощью которого можно бороться с дипфейк-доказательствами, является институт заявления о фальсификации доказательств, однако в ряде случаев данных мер может быть недостаточно. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости выработки критериев допустимости представления доказательств, измененных с помощью дипфейк-технологии, разработки правовых механизмов по предотвращению недобросовестного использования таких доказательств.
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Работа посвящена изучению влияния технологии дипфейка (deepfake) на гражданское и арбитражное судопроизводство. Установлено, что данная технология стремительно развивается и самосовершенствуется, что позволяет использовать ее для фальсификации доказательств. Недобросовестное применение технологии дипфейка может негативно сказаться на доверии судов к видео- и аудиодоказательствам, подорвать доверие общества к решению судов. Определено, что единственным правовым механизмом, с помощью которого можно бороться с дипфейк-доказательствами, является институт заявления о фальсификации доказательств, однако в ряде случаев данных мер может быть недостаточно. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости выработки критериев допустимости представления доказательств, измененных с помощью дипфейк-технологии, разработки правовых механизмов по предотвращению недобросовестного использования таких доказательств.