Заявление о фальсификации доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2025)...проверив заявление о фальсификации доказательств [писем об оплате за третье лицо - ред.], исходя из оценки предшествующего поведения сторон, свидетельствующего о том, что и ранее истцом ответчику аналогичным образом за третьих лиц осуществлялись не являющиеся спорными платежи в погашение задолженности третьих лиц перед ответчиком, суды... правомерно квалифицировали действия ответчика как добросовестного кредитора, получившего исполнение третьим лицом за должника, указав, что отсутствие у третьих лиц правоотношений с истцом не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьих лиц..."
(КонсультантПлюс, 2025)...проверив заявление о фальсификации доказательств [писем об оплате за третье лицо - ред.], исходя из оценки предшествующего поведения сторон, свидетельствующего о том, что и ранее истцом ответчику аналогичным образом за третьих лиц осуществлялись не являющиеся спорными платежи в погашение задолженности третьих лиц перед ответчиком, суды... правомерно квалифицировали действия ответчика как добросовестного кредитора, получившего исполнение третьим лицом за должника, указав, что отсутствие у третьих лиц правоотношений с истцом не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьих лиц..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Акт выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что унифицированные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. УПД подписаны представителем ответчика и имеют оттиск печати... доказательств обратного суду не представлено..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что унифицированные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. УПД подписаны представителем ответчика и имеют оттиск печати... доказательств обратного суду не представлено..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Является ли обмен сообщениями по электронной почте надлежащим доказательством заключения договора между участвующими в споре лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также принято во внимание, что представленный в материалы электронного дела договор от 26.06.2019 N 70 подписан со стороны ответчика и содержит оттиск печати, при этом последним заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не подавалось. Также в материалы дела представлено письмо истца от 26.11.2019 о том, что в адрес ответчика направлена копия подписанного договора и спецификации к нему.
Является ли обмен сообщениями по электронной почте надлежащим доказательством заключения договора между участвующими в споре лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Судами также принято во внимание, что представленный в материалы электронного дела договор от 26.06.2019 N 70 подписан со стороны ответчика и содержит оттиск печати, при этом последним заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не подавалось. Также в материалы дела представлено письмо истца от 26.11.2019 о том, что в адрес ответчика направлена копия подписанного договора и спецификации к нему.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
(ред. от 31.07.2025)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
(ред. от 01.04.2025)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риски, связанные с отсутствием законодательной регламентации
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риски, связанные с отсутствием законодательной регламентации
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Понять причины акцентуации законодателем внимания судов на регламенте действий в случае обнаружения признаков преступления помогает "история" появления ст. 188.1 в действующем АПК. Введенная в Кодекс в 2016 г. <11>, эта статья в своей первоначальной редакции не содержала упоминаний о действиях суда в случае обнаружения признаков преступления. Как следствие, ее появление не привело к позитивным изменениям в практике арбитражных судов, которые считали, что положения ст. 188.1 АПК не дают им полномочий направлять частные определения в органы дознания или следствия <12>. Осуществляя проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательства, арбитражные суды лишь отражали результаты этой проверки в протоколе судебного заседания, исходя из того, что они "не обязаны сообщать об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия" <13>. Как следствие, выявление судом фальсификации доказательств, являющейся уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ) <14>, не влекло за собой никаких правовых последствий. Для преодоления сложившейся ситуации ст. 188.1 АПК была дополнена ч. 4, специально регламентирующей действия арбитражного суда в случае обнаружения им признаков преступления <15>. При этом закон прямо указал на необходимость направления судом копии частного определения в органы дознания или предварительного следствия, что придало обязанности суда необходимую конкретику.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Понять причины акцентуации законодателем внимания судов на регламенте действий в случае обнаружения признаков преступления помогает "история" появления ст. 188.1 в действующем АПК. Введенная в Кодекс в 2016 г. <11>, эта статья в своей первоначальной редакции не содержала упоминаний о действиях суда в случае обнаружения признаков преступления. Как следствие, ее появление не привело к позитивным изменениям в практике арбитражных судов, которые считали, что положения ст. 188.1 АПК не дают им полномочий направлять частные определения в органы дознания или следствия <12>. Осуществляя проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательства, арбитражные суды лишь отражали результаты этой проверки в протоколе судебного заседания, исходя из того, что они "не обязаны сообщать об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия" <13>. Как следствие, выявление судом фальсификации доказательств, являющейся уголовно наказуемым деянием (ст. 303 УК РФ) <14>, не влекло за собой никаких правовых последствий. Для преодоления сложившейся ситуации ст. 188.1 АПК была дополнена ч. 4, специально регламентирующей действия арбитражного суда в случае обнаружения им признаков преступления <15>. При этом закон прямо указал на необходимость направления судом копии частного определения в органы дознания или предварительного следствия, что придало обязанности суда необходимую конкретику.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 374-ФЗ в статью 188.1 АПК РФ введена часть 4, нормами которой закреплены полномочия арбитражного суда направлять копию частного определения в органы дознания и следствия при выявлении признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле. Сообщение арбитражным судом в правоохранительные органы о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств соответствует предусмотренным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 374-ФЗ в статью 188.1 АПК РФ введена часть 4, нормами которой закреплены полномочия арбитражного суда направлять копию частного определения в органы дознания и следствия при выявлении признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле. Сообщение арбитражным судом в правоохранительные органы о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств соответствует предусмотренным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Статья: Актуальные вопросы противодействия фальсификации доказательств с применением технологии "дипфейк"
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Работа посвящена изучению влияния технологии дипфейка (deepfake) на гражданское и арбитражное судопроизводство. Установлено, что данная технология стремительно развивается и самосовершенствуется, что позволяет использовать ее для фальсификации доказательств. Недобросовестное применение технологии дипфейка может негативно сказаться на доверии судов к видео- и аудиодоказательствам, подорвать доверие общества к решению судов. Определено, что единственным правовым механизмом, с помощью которого можно бороться с дипфейк-доказательствами, является институт заявления о фальсификации доказательств, однако в ряде случаев данных мер может быть недостаточно. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости выработки критериев допустимости представления доказательств, измененных с помощью дипфейк-технологии, разработки правовых механизмов по предотвращению недобросовестного использования таких доказательств.
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Работа посвящена изучению влияния технологии дипфейка (deepfake) на гражданское и арбитражное судопроизводство. Установлено, что данная технология стремительно развивается и самосовершенствуется, что позволяет использовать ее для фальсификации доказательств. Недобросовестное применение технологии дипфейка может негативно сказаться на доверии судов к видео- и аудиодоказательствам, подорвать доверие общества к решению судов. Определено, что единственным правовым механизмом, с помощью которого можно бороться с дипфейк-доказательствами, является институт заявления о фальсификации доказательств, однако в ряде случаев данных мер может быть недостаточно. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости выработки критериев допустимости представления доказательств, измененных с помощью дипфейк-технологии, разработки правовых механизмов по предотвращению недобросовестного использования таких доказательств.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в перечисленных в законе случаях. Например, когда это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В иных случаях арбитражному суду, чтобы назначить экспертизу, требуется от лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в перечисленных в законе случаях. Например, когда это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В иных случаях арбитражному суду, чтобы назначить экспертизу, требуется от лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ):
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Как театр начинается с вешалки, так и некоторые судебные дела в арбитражном и гражданском процессах <1> начинаются с заявлений о подделке доказательств. Все бы ничего, если бы не многочисленность дел, в которых 1 - 2 доказательства составляют фундамент дела. Исключив основное доказательство и не имея другого взамен, мы приходим к неожиданному судебному акту. Посетив очередное судебное заседание, можно констатировать факт наличия такого же договора у противоположной стороны, но с другими датой, ценой, сроками и классикой жанра - собственноручными подписями. В юридической науке институт подлога (фальсификации) доказательств активно изучался <2>.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Как театр начинается с вешалки, так и некоторые судебные дела в арбитражном и гражданском процессах <1> начинаются с заявлений о подделке доказательств. Все бы ничего, если бы не многочисленность дел, в которых 1 - 2 доказательства составляют фундамент дела. Исключив основное доказательство и не имея другого взамен, мы приходим к неожиданному судебному акту. Посетив очередное судебное заседание, можно констатировать факт наличия такого же договора у противоположной стороны, но с другими датой, ценой, сроками и классикой жанра - собственноручными подписями. В юридической науке институт подлога (фальсификации) доказательств активно изучался <2>.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ приведены соответствующие процессуальные нормы, регулирующие проверку заявления о фальсификации доказательств, а также последствия представления в материалы дела фальсифицированных доказательств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ приведены соответствующие процессуальные нормы, регулирующие проверку заявления о фальсификации доказательств, а также последствия представления в материалы дела фальсифицированных доказательств.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3