Заявление о частичном отказе от иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о частичном отказе от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПозиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПозиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)На момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения... судебного приказа... в производстве Арбитражного суда находилось дело... по исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании... тех же самых сумм.
(КонсультантПлюс, 2026)На момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения... судебного приказа... в производстве Арбитражного суда находилось дело... по исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании... тех же самых сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Исходя из первоначально заявленного иска подлежали рассмотрению требования о запрете использования и о взыскании компенсации по девяти товарным знакам. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении восьми товарных знаков. Так, из текста заявления (ходатайства) следует, что истцом был заявлен именно частичный отказ от требований. Из протокола судебного заседания не усматривается, что истец отозвал частичный отказ от иска либо уточнил указанное заявление.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Исходя из первоначально заявленного иска подлежали рассмотрению требования о запрете использования и о взыскании компенсации по девяти товарным знакам. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении восьми товарных знаков. Так, из текста заявления (ходатайства) следует, что истцом был заявлен именно частичный отказ от требований. Из протокола судебного заседания не усматривается, что истец отозвал частичный отказ от иска либо уточнил указанное заявление.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 3 п. 29 Постановления N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 3 п. 29 Постановления N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
Формы
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2026)По общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в частности, арбитражным судом. Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Если отказ принят судом, производство по делу прекращается. При этом отказ от иска в арбитражном суде кассационной либо надзорной инстанции не предусмотрен (ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2011 по делу N А62-3839/2010).
(Консультация эксперта, 2026)По общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в частности, арбитражным судом. Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Если отказ принят судом, производство по делу прекращается. При этом отказ от иска в арбитражном суде кассационной либо надзорной инстанции не предусмотрен (ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2011 по делу N А62-3839/2010).
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в случае отказа от иска не подлежит возврату, относится к судебным расходам и может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль независимо от последующего результата рассмотрения судебного дела. Сумма госпошлины учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд.
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в случае отказа от иска не подлежит возврату, относится к судебным расходам и может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль независимо от последующего результата рассмотрения судебного дела. Сумма госпошлины учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд.
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом необходимо иметь в виду, что отказ от иска является безусловным правом истца. Из содержания п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) [2] следует, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судебного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом необходимо иметь в виду, что отказ от иска является безусловным правом истца. Из содержания п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) [2] следует, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников судебного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Если истец хочет отказаться от каких-либо требований, не предъявляя новых, то можно составить заявление об отказе от иска в части. При этом после отказа от требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Поэтому если истец хочет просто уменьшить размер требований, а вместо этого составляет заявление о частичном отказе от требований, то, вероятно, он утратит возможность повторно их заявить.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Если истец хочет отказаться от каких-либо требований, не предъявляя новых, то можно составить заявление об отказе от иска в части. При этом после отказа от требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Поэтому если истец хочет просто уменьшить размер требований, а вместо этого составляет заявление о частичном отказе от требований, то, вероятно, он утратит возможность повторно их заявить.
Вопрос: Допустимо ли заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, если оно затрагивает интересы лиц, не привлеченных к участию в деле?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, соглашение по обстоятельствам дела является самостоятельным результатом примирения сторон наряду с мировым соглашением, частичным или полным отказом от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичным или полным признанием (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признанием обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (статья 70 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, соглашение по обстоятельствам дела является самостоятельным результатом примирения сторон наряду с мировым соглашением, частичным или полным отказом от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичным или полным признанием (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признанием обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (статья 70 АПК РФ).
Готовое решение: Как отказаться от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).