Заявление о частичном отказе от иска апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о частичном отказе от иска апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПозиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49 АПК РФПозиция ВС РФ: В случае неопределенности в вопросе о том, уменьшает ли истец размер иска или частично отказывается от него, суды руководствуются формулировкой в заявлении истца
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)На момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения... судебного приказа... в производстве Арбитражного суда находилось дело... по исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании... тех же самых сумм.
(КонсультантПлюс, 2025)На момент рассмотрения заявления должника о повороте исполнения... судебного приказа... в производстве Арбитражного суда находилось дело... по исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании... тех же самых сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Исходя из первоначально заявленного иска подлежали рассмотрению требования о запрете использования и о взыскании компенсации по девяти товарным знакам. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении восьми товарных знаков. Так, из текста заявления (ходатайства) следует, что истцом был заявлен именно частичный отказ от требований. Из протокола судебного заседания не усматривается, что истец отозвал частичный отказ от иска либо уточнил указанное заявление.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Исходя из первоначально заявленного иска подлежали рассмотрению требования о запрете использования и о взыскании компенсации по девяти товарным знакам. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении восьми товарных знаков. Так, из текста заявления (ходатайства) следует, что истцом был заявлен именно частичный отказ от требований. Из протокола судебного заседания не усматривается, что истец отозвал частичный отказ от иска либо уточнил указанное заявление.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 3 п. 29 Постановления N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 3 п. 29 Постановления N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
Статья: Замена банкоматов, покупки у иностранных компаний, расходы на "удаленщиков": налогообложение прибыли
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В сфере гражданского и арбитражного судопроизводства для решения проблемы правовых последствий уже исполненного судебного решения, отмененного впоследствии вышестоящим судом, существует институт поворота исполнения <6>. Возникает вопрос: применимо ли данное правило к уже исполненным решениям третейских судов (арбитражей), отмененным по заявлению заинтересованного в деле лица?
Готовое решение: Как отказаться от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Согласно положениям российских процессуальных кодексов адвокат как судебный представитель вправе использовать в суде только те процессуальные права и выполнять те процессуальные обязанности от имени и в интересах другого лица, которые ему предоставлены законом или представляемым (ст. 54 ГПК РФ; ст. 62 АПК РФ; ст. 56 КАС РФ). Как указано в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Согласно положениям российских процессуальных кодексов адвокат как судебный представитель вправе использовать в суде только те процессуальные права и выполнять те процессуальные обязанности от имени и в интересах другого лица, которые ему предоставлены законом или представляемым (ст. 54 ГПК РФ; ст. 62 АПК РФ; ст. 56 КАС РФ). Как указано в ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Если истец хочет отказаться от каких-либо требований, не предъявляя новых, то можно составить заявление об отказе от иска в части. При этом после отказа от требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Поэтому если истец хочет просто уменьшить размер требований, а вместо этого составляет заявление о частичном отказе от требований, то, вероятно, он утратит возможность повторно их заявить.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Если истец хочет отказаться от каких-либо требований, не предъявляя новых, то можно составить заявление об отказе от иска в части. При этом после отказа от требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Поэтому если истец хочет просто уменьшить размер требований, а вместо этого составляет заявление о частичном отказе от требований, то, вероятно, он утратит возможность повторно их заявить.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Так, при отсутствии легальных определений вышеперечисленных понятий Пленум ВС РФ вынужден формулировать соответствующие дефиниции (изменение предмета иска, изменение основания иска, частичный отказ от иска), что, на наш взгляд, говорит о том, что регулирование распорядительных действий и в АПК РФ, и в ГПК РФ должно носить более развернутый характер. Особо хотелось бы отметить неоднозначность позиции ВС РФ по вопросу о соотношении частичного отказа истца от исковых требований и уменьшения размера исковых требований. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. С теоретической точки зрения с таким подходом трудно согласиться. Ведь отказ от части требований влечет за собой прекращение производства по делу в части требований, от которых истец отказался, причем без права их повторного предъявления (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ), что не характерно для уменьшения размера исковых требований. В то же время ВС РФ отмечает: "В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов". Однако по схожему вопросу о соотношении увеличения размера исковых требований и предъявления дополнительных требований ВС РФ придерживается совершенно иного подхода: под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Законодатель называет возможные процессуальные результаты примирительных, т.е. несудебных и непроцессуальных, процедур (ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6 АПК) в виде: 1) мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичного или полного отказа от иска; 3) частичного или полного признания иска; 4) полного или частичного отказа от апелляционной, кассационной жалобы - далее через запятую законодатель добавляет: "от надзорной жалобы (представления)", что неверно и не соответствует закону <8>; 5) признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Этот перечень мог быть дополнен возможностью соглашения сторон об обстоятельствах дела. Однако такие процессуальные последствия наступят только в том случае, если стороны и суд совершат соответствующие, корреспондирующие друг с другом, процессуальные действия по правилам цивилистической процессуальной формы, закрепленной в процессуальном кодексе (ГПК, АПК, КАС): стороны представят достигнутое в ходе несудебной процедуры соглашение на утверждение суду в качестве мирового соглашения; истец заявит об отказе от иска, полном или частичном; ответчик признает иск полностью или в части; стороны или сторона - с согласия другой стороны - заявят/заявит о признании обстоятельств, в результате чего они могут быть исключены из доказательственной деятельности; заинтересованным лицом будет подано заявление об отказе от апелляционной жалобы/представления или от кассационных жалобы, представления, а суд, со своей стороны, утвердит мировое соглашение, примет отказ от иска или признание иска, примет признание стороной обстоятельств, примет отказ от апелляционных или кассационных жалобы, представления. Никаких процедурных и тем более процессуальных особенностей, связанных с тем обстоятельством, что свершившийся процессуальный результат есть фактическое (не процессуальное) следствие той или иной несудебной примирительной процедуры, законодатель не устанавливает. Юридически совершенно неважно, достигнуто ли мировое соглашение или, к примеру, соглашение об обстоятельствах дела в результате использования сторонами несудебной примирительной процедуры или же вне таковой. Иными словами, данные процедуры с судебным процессом процедурно не связаны.
Вопрос: Как получить определение суда о возврате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Что касается гражданского процесса, то нормы ГПК РФ, в частности ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины. В рамках гражданского процесса, в частности при возвращении или отказе в принятии искового заявления, госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда. К заявлению о возврате госпошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата госпошлины (Письмо Минфина России от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446 (направлено Письмом ФНС России от 23.10.2017 N ГД-4-8/21383)).
(Консультация эксперта, 2025)Что касается гражданского процесса, то нормы ГПК РФ, в частности ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ, не содержат специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины. В рамках гражданского процесса, в частности при возвращении или отказе в принятии искового заявления, госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда. К заявлению о возврате госпошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата госпошлины (Письмо Минфина России от 04.10.2017 N 03-05-04-03/64446 (направлено Письмом ФНС России от 23.10.2017 N ГД-4-8/21383)).
Готовое решение: Как учреждению получить страховое возмещение по каско
(КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 30 дней вы не получите ответ от страховщика (при полном или частичном отказе в удовлетворении требований), обратитесь с иском в суд (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19). По общему правилу обращаться нужно в арбитражный суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 30 дней вы не получите ответ от страховщика (при полном или частичном отказе в удовлетворении требований), обратитесь с иском в суд (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19). По общему правилу обращаться нужно в арбитражный суд.
Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в случае отказа от иска не подлежит возврату, относится к судебным расходам и может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль независимо от последующего результата рассмотрения судебного дела. Сумма госпошлины учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд.
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в случае отказа от иска не подлежит возврату, относится к судебным расходам и может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль независимо от последующего результата рассмотрения судебного дела. Сумма госпошлины учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд.