Заявление на возврат товара в магазин
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на возврат товара в магазин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора розничной купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)...[покупатель - ред.]... подал Заявление о возврате стоимости товара и стоимости защиты покупки.
(КонсультантПлюс, 2025)...[покупатель - ред.]... подал Заявление о возврате стоимости товара и стоимости защиты покупки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<92> Так, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 следует, что 2 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку двух матрасов 90/200 мм, чехла из ткани "Сильвер" на общую сумму 34 200 руб., также оплачена их доставка в размере 900 руб. При оформлении договора был оговорен цвет чехлов для матрасов - белый. Цена товара была уплачена в полном объеме. Однако полученные 21 октября 2020 г. матрасы не соответствовали заказу, поскольку их борта были обшиты черной тканью. Истица матрасы приняла, но 22 октября 2020 г. обратилась в магазин с заявлением о возврате товара, поскольку чехлы матрасов не соответствуют выбору по цвету. Товар не был использован и возвращен истицей ответчику 24 октября 2020 г., находился в фабричной упаковке, целостность которой не нарушена, также была написана претензия с требованием заменить матрасы на аналогичные в чехлах однотонного белого цвета, в случае отсутствия таковых вернуть денежные средства, уплаченные за товар и доставку, а также расходы по доставке товара ответчику. Так как требования истца не были удовлетворены, истец обратилась к мировому судье судебного участка N 174 города Санкт-Петербурга с иском о защите прав потребителей (дело N 2-59/2021-174). Мировой судья отказал потребителю в удовлетворении исковых требований, посчитав, что приобретенный истицей товар является товаром надлежащего качества, имеющим индивидуально-определенные свойства, следовательно, потребитель не вправе отказаться от приобретаемого товара. Приморский районный суд Санкт-Петербурга (суд апелляционной инстанции) с выводами мирового судьи не согласился, указал на то, что приобретенные истицей матрасы индивидуально-определенными свойствами не обладают, в связи с чем договор купли-продажи от 2 октября 2020 г. подлежит расторжению на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом, несмотря на то что речь шла о дистанционном способе продажи, райсуд акцентировал внимание на том, что матрасы не входят в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<92> Так, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 следует, что 2 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку двух матрасов 90/200 мм, чехла из ткани "Сильвер" на общую сумму 34 200 руб., также оплачена их доставка в размере 900 руб. При оформлении договора был оговорен цвет чехлов для матрасов - белый. Цена товара была уплачена в полном объеме. Однако полученные 21 октября 2020 г. матрасы не соответствовали заказу, поскольку их борта были обшиты черной тканью. Истица матрасы приняла, но 22 октября 2020 г. обратилась в магазин с заявлением о возврате товара, поскольку чехлы матрасов не соответствуют выбору по цвету. Товар не был использован и возвращен истицей ответчику 24 октября 2020 г., находился в фабричной упаковке, целостность которой не нарушена, также была написана претензия с требованием заменить матрасы на аналогичные в чехлах однотонного белого цвета, в случае отсутствия таковых вернуть денежные средства, уплаченные за товар и доставку, а также расходы по доставке товара ответчику. Так как требования истца не были удовлетворены, истец обратилась к мировому судье судебного участка N 174 города Санкт-Петербурга с иском о защите прав потребителей (дело N 2-59/2021-174). Мировой судья отказал потребителю в удовлетворении исковых требований, посчитав, что приобретенный истицей товар является товаром надлежащего качества, имеющим индивидуально-определенные свойства, следовательно, потребитель не вправе отказаться от приобретаемого товара. Приморский районный суд Санкт-Петербурга (суд апелляционной инстанции) с выводами мирового судьи не согласился, указал на то, что приобретенные истицей матрасы индивидуально-определенными свойствами не обладают, в связи с чем договор купли-продажи от 2 октября 2020 г. подлежит расторжению на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом, несмотря на то что речь шла о дистанционном способе продажи, райсуд акцентировал внимание на том, что матрасы не входят в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как вернуть покупателю деньги из кассы
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление покупателя
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 24.08.2022 N 666
(ред. от 16.07.2024)
"Об утверждении форматов и структур электронных документов, участвующих в обмене при взаимодействии таможенных органов Российской Федерации и заинтересованных лиц"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2022 N 70469)30) заявления по ведению реестра "Владельцы магазинов беспошлинной торговли" (приложение N 30);
(ред. от 16.07.2024)
"Об утверждении форматов и структур электронных документов, участвующих в обмене при взаимодействии таможенных органов Российской Федерации и заинтересованных лиц"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2022 N 70469)30) заявления по ведению реестра "Владельцы магазинов беспошлинной торговли" (приложение N 30);
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.