Заверение копии протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Заверение копии протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2025 N 77-2497/2025
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о факте невыдачи протоколов и аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции, поскольку из расписки осужденной К.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные копии протокола судебного заседания и диск с аудиозаписями были ей выданы судом первой инстанции, равно как и копия ответа суда о причинах отсутствия ряда аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, что также подтвердила и сама осужденная.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о факте невыдачи протоколов и аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции, поскольку из расписки осужденной К.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные копии протокола судебного заседания и диск с аудиозаписями были ей выданы судом первой инстанции, равно как и копия ответа суда о причинах отсутствия ряда аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, что также подтвердила и сама осужденная.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 10-8944/2024 (УИД 77RS0016-02-2021-024398-16)
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, на основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административных полномочий, на срок 14 лет 6 месяцев.Не подтверждаются объективными доказательствами и не влияют на законность и обоснованность настоящего приговора доводы защиты о том, что судья фио заверяла копии протоколов судебного заседания, находясь в совещательной комнате по другому уголовному делу.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен, на основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административных полномочий, на срок 14 лет 6 месяцев.Не подтверждаются объективными доказательствами и не влияют на законность и обоснованность настоящего приговора доводы защиты о том, что судья фио заверяла копии протоколов судебного заседания, находясь в совещательной комнате по другому уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача копии протокола судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача копии протокола судебного заседания
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Также следует отметить, что преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, будучи умышленным, предполагает наличие стадий и наказуемость, если оно не доведено до конца. С этим связана еще одна проблема, отчасти усиленная отмеченным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Вынесение заведомо неправосудного судебного акта - процесс довольно длительный. Умысел здесь планируется, а не возникает внезапно: зарождается во время первых договоренностей со сторонами и принятия судьей внутреннего решения о том, что итог рассмотрения дела будет незаконным, заранее в чью-либо пользу; конкретизируется при обсуждении "деталей" судебного акта: сроков, сумм, способов возмещения вреда и пр., при принятии от них без должной требовательности и в нарушение инструкций фиктивных документов и т.п., - этот этап можно назвать приготовлением. Далее он реализуется при распечатывании текста судебного решения, удостоверении его своей подписью и печатью суда - эти действия можно расценить как покушение. Наконец, он завершается при оглашении, изготовлении, заверении и выдаче сторонам (исполнителям) копий незаконного судебного решения, даче поручений работникам аппарата изготовить задним числом подложный протокол судебного заседания и пр., т.е. полностью реализован с момента совершения последних действий, направленных на наступление юридических последствий.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Также следует отметить, что преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, будучи умышленным, предполагает наличие стадий и наказуемость, если оно не доведено до конца. С этим связана еще одна проблема, отчасти усиленная отмеченным выше Постановлением Конституционного Суда РФ. Вынесение заведомо неправосудного судебного акта - процесс довольно длительный. Умысел здесь планируется, а не возникает внезапно: зарождается во время первых договоренностей со сторонами и принятия судьей внутреннего решения о том, что итог рассмотрения дела будет незаконным, заранее в чью-либо пользу; конкретизируется при обсуждении "деталей" судебного акта: сроков, сумм, способов возмещения вреда и пр., при принятии от них без должной требовательности и в нарушение инструкций фиктивных документов и т.п., - этот этап можно назвать приготовлением. Далее он реализуется при распечатывании текста судебного решения, удостоверении его своей подписью и печатью суда - эти действия можно расценить как покушение. Наконец, он завершается при оглашении, изготовлении, заверении и выдаче сторонам (исполнителям) копий незаконного судебного решения, даче поручений работникам аппарата изготовить задним числом подложный протокол судебного заседания и пр., т.е. полностью реализован с момента совершения последних действий, направленных на наступление юридических последствий.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
(ред. от 31.07.2025)1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-474
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими пункт 7.12 Инструкции в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства данных лиц и абзац десятый пункта 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых лицами, участвующими в деле, за свой счет, в том числе с помощью технических средств. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемые предписания противоречат части 8 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствуют ему в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу с его участием во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими пункт 7.12 Инструкции в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства данных лиц и абзац десятый пункта 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых лицами, участвующими в деле, за свой счет, в том числе с помощью технических средств. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемые предписания противоречат части 8 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствуют ему в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданскому делу с его участием во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- фактическая невозможность получения лицами, участвующими в деле, заверенных копий судебных постановлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- фактическая невозможность получения лицами, участвующими в деле, заверенных копий судебных постановлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
Статья: Квазисудебные органы арбитража в системе советской публичной власти в 1920-е годы
(Пирожкова И.Г., Факурдинова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Заведение дела в арбитражных комиссиях начиналось по исковому заявлению учреждения или предприятия, чье право было нарушено. К исковому заявлению прилагались письменные подлинники с обоснованием иска либо заверенные копии. Сторонами процесса являлись истец и ответчик, весь судебный процесс носил состязательный характер, т.е. истец был обязан обосновать свой иск, а ответчик - свои возражения. В судебном заседании велся протокол. При слушании дела ответчик и истец давали объяснения, представляли доказательства. Председательствующий и члены арбитражной комиссии имели право задавать вопросы сторонам, а стороны, в свою очередь, требовать вызова третьих лиц, свидетелей и экспертов в суд, но только с объяснением комиссии, какие вопросы они хотели выяснить у приглашенных лиц. Арбитражная комиссия не была лишена права самостоятельно собирать доказательства, что, по нашему мнению, можно считать некоторым нарушением прав сторон и состязательности процесса в их чистом виде. Решение по иску постановлялось большинством голосов. Если голоса были равными, то решение принимал председатель. Решение арбитражных комиссий имело силу судебных решений, что позволяет сделать принципиальный вывод о родстве комиссий, в том числе местного уровня, с судебными органами - народными судами.
(Пирожкова И.Г., Факурдинова А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 8)Заведение дела в арбитражных комиссиях начиналось по исковому заявлению учреждения или предприятия, чье право было нарушено. К исковому заявлению прилагались письменные подлинники с обоснованием иска либо заверенные копии. Сторонами процесса являлись истец и ответчик, весь судебный процесс носил состязательный характер, т.е. истец был обязан обосновать свой иск, а ответчик - свои возражения. В судебном заседании велся протокол. При слушании дела ответчик и истец давали объяснения, представляли доказательства. Председательствующий и члены арбитражной комиссии имели право задавать вопросы сторонам, а стороны, в свою очередь, требовать вызова третьих лиц, свидетелей и экспертов в суд, но только с объяснением комиссии, какие вопросы они хотели выяснить у приглашенных лиц. Арбитражная комиссия не была лишена права самостоятельно собирать доказательства, что, по нашему мнению, можно считать некоторым нарушением прав сторон и состязательности процесса в их чистом виде. Решение по иску постановлялось большинством голосов. Если голоса были равными, то решение принимал председатель. Решение арбитражных комиссий имело силу судебных решений, что позволяет сделать принципиальный вывод о родстве комиссий, в том числе местного уровня, с судебными органами - народными судами.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)3. Вещественными доказательствами признаются заверенные копии материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, в том числе материалы указанных производств. Например, в оправдательном приговоре было указано, что вещественные доказательства: административные дела и 11 отказных материалов, зарегистрированных в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу <1>. В обвинительном приговоре (лицо признано виновным по ч. 1 ст. 307 УК РФ) вещественными доказательствами были признаны: заверенные копии документов из материалов уголовного дела, компакт-диск к протоколу проверки показаний на месте со свидетелем; компакт-диск с записью судебного заседания, компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания, которые по приговору суда хранятся при уголовном деле <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)3. Вещественными доказательствами признаются заверенные копии материалов уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, в том числе материалы указанных производств. Например, в оправдательном приговоре было указано, что вещественные доказательства: административные дела и 11 отказных материалов, зарегистрированных в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу <1>. В обвинительном приговоре (лицо признано виновным по ч. 1 ст. 307 УК РФ) вещественными доказательствами были признаны: заверенные копии документов из материалов уголовного дела, компакт-диск к протоколу проверки показаний на месте со свидетелем; компакт-диск с записью судебного заседания, компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания, которые по приговору суда хранятся при уголовном деле <2>.
Вопрос: Может ли в целях подтверждения полномочий представителя стороны арбитражного процесса быть представлена копия (незаверенная или заверенная) доверенности?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Статья: Процессуально-правовые аспекты проведения веб-конференции в арбитражном процессе
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Получается две видеозаписи. Зачем? Более того, нередко дело завершается рассмотрением и подлежит отправке в суд первой инстанции, а материального носителя и протокола все нет из суда, осуществлявшего организацию ВКС. В итоге нарушаются процессуальные сроки по отправке дел или дело направляется в другой суд, и далеко не факт, что протокол с видеозаписью "догонит" дело. Если суд, содействующий проведению ВКС, приобщает к протоколу судебного заседания оригиналы доверенности или документа о наличии у представителя высшего юридического образования, тогда, бесспорно, такие доказательства должны быть направлены для приобщения к материалам дела. Хотя и в этом случае допустимо направление заверенной судом копии (скана) документов по электронной почте.
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Получается две видеозаписи. Зачем? Более того, нередко дело завершается рассмотрением и подлежит отправке в суд первой инстанции, а материального носителя и протокола все нет из суда, осуществлявшего организацию ВКС. В итоге нарушаются процессуальные сроки по отправке дел или дело направляется в другой суд, и далеко не факт, что протокол с видеозаписью "догонит" дело. Если суд, содействующий проведению ВКС, приобщает к протоколу судебного заседания оригиналы доверенности или документа о наличии у представителя высшего юридического образования, тогда, бесспорно, такие доказательства должны быть направлены для приобщения к материалам дела. Хотя и в этом случае допустимо направление заверенной судом копии (скана) документов по электронной почте.