Защитник по устному ходатайству
Подборка наиболее важных документов по запросу Защитник по устному ходатайству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 25.5 КоАП РФХодатайство о привлечении защитника (представителя) можно заявить в устной форме >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Помимо переводчиков, специалистов и экспертов, в уголовном судопроизводстве Республики Сербия принимают участие эксперты-свидетели и профессиональный консультант (ст. 112 УПК Республики Сербия). Назначает судебную экспертизу орган, ведущий расследование. Происходит это в случаях, когда для установления или оценки определенного факта по делу необходимы профессиональные знания (ст. 113 УПК Республики Сербия). Экспертом является лицо, обладающее необходимыми профессиональными знаниями для установления или оценки факта в ходе судебного разбирательства. Как правило, для проведения экспертизы назначается один эксперт-свидетель, а комплексной экспертизы - два эксперта и более. Если для производства определенного вида экспертизы имеются эксперты, входящие в список постоянных экспертов, то другие эксперты могут быть назначены только в случае опасности задержки, или если есть препятствия для назначения постоянных экспертов, или если того требуют иные обстоятельства (ст. 114 УПК Республики Сербия). Таким образом, как и во многих других государствах, в Республике Сербия имеется список (база данных), содержащий перечень постоянных экспертов. Как и в российском уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 117 УПК Республики Сербия орган, ведущий производство по делу, назначает экспертизу путем вынесения письменного постановления по собственной инициативе или по ходатайству стороны и защитника. Причем при наличии опасности задержки экспертиза может быть назначена и устно, с обязательным составлением официальной справки. В российском законодательстве устный способ назначения судебной экспертизы отсутствует. Если ходатайство о проведении экспертизы заявлено защитником или стороной <11>, то орган, ведущий производство, может предложить ей указать лицо, профессиональное учреждение или государственный орган, которым следует поручить производство судебной экспертизы, и сформулировать вопросы эксперту. Если прокурор вынесет постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, то оно может быть обжаловано в суде. В случае ходатайства о назначении судебной экспертизы, поданного обвиняемым и его защитником, субсидиарным обвинителем или частным обвинителем, орган, ведущий производство, может потребовать внесения аванса на покрытие расходов на проведение экспертизы. В случае назначения судом экспертизы постановление также должно быть вручено сторонам. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством стороны также знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы (ч. 3 ст. 195 УПК РФ) и могут участвовать в постановке вопросов перед экспертом. Однако в сербском уголовном судопроизводстве стороны наделены более широкими правами и в выборе эксперта.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Помимо переводчиков, специалистов и экспертов, в уголовном судопроизводстве Республики Сербия принимают участие эксперты-свидетели и профессиональный консультант (ст. 112 УПК Республики Сербия). Назначает судебную экспертизу орган, ведущий расследование. Происходит это в случаях, когда для установления или оценки определенного факта по делу необходимы профессиональные знания (ст. 113 УПК Республики Сербия). Экспертом является лицо, обладающее необходимыми профессиональными знаниями для установления или оценки факта в ходе судебного разбирательства. Как правило, для проведения экспертизы назначается один эксперт-свидетель, а комплексной экспертизы - два эксперта и более. Если для производства определенного вида экспертизы имеются эксперты, входящие в список постоянных экспертов, то другие эксперты могут быть назначены только в случае опасности задержки, или если есть препятствия для назначения постоянных экспертов, или если того требуют иные обстоятельства (ст. 114 УПК Республики Сербия). Таким образом, как и во многих других государствах, в Республике Сербия имеется список (база данных), содержащий перечень постоянных экспертов. Как и в российском уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 117 УПК Республики Сербия орган, ведущий производство по делу, назначает экспертизу путем вынесения письменного постановления по собственной инициативе или по ходатайству стороны и защитника. Причем при наличии опасности задержки экспертиза может быть назначена и устно, с обязательным составлением официальной справки. В российском законодательстве устный способ назначения судебной экспертизы отсутствует. Если ходатайство о проведении экспертизы заявлено защитником или стороной <11>, то орган, ведущий производство, может предложить ей указать лицо, профессиональное учреждение или государственный орган, которым следует поручить производство судебной экспертизы, и сформулировать вопросы эксперту. Если прокурор вынесет постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, то оно может быть обжаловано в суде. В случае ходатайства о назначении судебной экспертизы, поданного обвиняемым и его защитником, субсидиарным обвинителем или частным обвинителем, орган, ведущий производство, может потребовать внесения аванса на покрытие расходов на проведение экспертизы. В случае назначения судом экспертизы постановление также должно быть вручено сторонам. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством стороны также знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы (ч. 3 ст. 195 УПК РФ) и могут участвовать в постановке вопросов перед экспертом. Однако в сербском уголовном судопроизводстве стороны наделены более широкими правами и в выборе эксперта.
Статья: Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В Уголовно-процессуальном кодексе РФ институт ходатайств достаточно подробно регламентирован. В Общей части Кодекса ходатайствам посвящена глава 15 (ст. 119 - 122) с дальнейшей конкретизацией в ст. 159. В этих положениях содержатся следующие характеристики ходатайств: 1) они заявляются в устной или письменной форме подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного процесса; 2) ходатайство содержит просьбу произвести определенные процессуальные действия или принять решение в интересах заявителя; 3) следователь обязан не позднее трех суток рассмотреть заявленное ходатайство; 4) следователь вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства; 5) решение следователя по ходатайству оформляется специальным постановлением. Среди этих характеристик ключевое место занимает свобода усмотрения следователя по разрешению ходатайства, так как заявителя в конечном счете интересует одно - реализуется его прошение или в нем будет отказано.
(Давлетов А.А., Асанов Р.Ш.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В Уголовно-процессуальном кодексе РФ институт ходатайств достаточно подробно регламентирован. В Общей части Кодекса ходатайствам посвящена глава 15 (ст. 119 - 122) с дальнейшей конкретизацией в ст. 159. В этих положениях содержатся следующие характеристики ходатайств: 1) они заявляются в устной или письменной форме подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного процесса; 2) ходатайство содержит просьбу произвести определенные процессуальные действия или принять решение в интересах заявителя; 3) следователь обязан не позднее трех суток рассмотреть заявленное ходатайство; 4) следователь вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства; 5) решение следователя по ходатайству оформляется специальным постановлением. Среди этих характеристик ключевое место занимает свобода усмотрения следователя по разрешению ходатайства, так как заявителя в конечном счете интересует одно - реализуется его прошение или в нем будет отказано.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Вопрос 12: Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Вопрос 12: Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)"1. В любой момент досудебного производства ходатайства о признании доказательств недопустимыми могут быть заявлены подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителем, а также любым иным лицом, чьи права и законные интересы оно затрагивает. Устное ходатайство заносится в протокол, письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)"1. В любой момент досудебного производства ходатайства о признании доказательств недопустимыми могут быть заявлены подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителем, а также любым иным лицом, чьи права и законные интересы оно затрагивает. Устное ходатайство заносится в протокол, письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела.
Ситуация: Как оказывается бесплатная юридическая помощь?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Государственные юридические бюро оказывают гражданам все установленные виды бесплатной юридической помощи. В частности, такие бюро, а также адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, в установленных случаях представляют интересы граждан в судах, осуществляют правовое консультирование граждан в устной и письменной форме, составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера (ч. 3 ст. 17, ч. 2, 3 ст. 20 Закона N 324-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Государственные юридические бюро оказывают гражданам все установленные виды бесплатной юридической помощи. В частности, такие бюро, а также адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, в установленных случаях представляют интересы граждан в судах, осуществляют правовое консультирование граждан в устной и письменной форме, составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера (ч. 3 ст. 17, ч. 2, 3 ст. 20 Закона N 324-ФЗ).
Статья: Классификация деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В настоящее время законодательство предусматривает некоторые нормативно закрепленные виды юридической помощи, которые оказывает именно адвокат. Так, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено 10 групп видов юридической помощи, которые оказывают адвокаты в ходе осуществления своего профессионального долга. Однако конструкция обозначенной нормы закона представляется не совсем систематически-логической, поскольку в ней, как упомянуто ранее, сформулированы общие группы видов юридической помощи, которые разбиты на отдельные действия, совершаемые адвокатами в ходе оказания помощи (дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера), на процессуальную роль и вид судопроизводства, при участии в котором оказывается юридическая помощь (представление интересов доверителя в конституционном судопроизводстве, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях), на органы государственной власти, местного самоуправления и организации, в которых адвокат представляет интересы доверителя (в третейском суде, международном коммерческом арбитраже и иных органах разрешения конфликтов; в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств), на стадии судопроизводства, в ходе которых адвокат оказывает юридическую помощь (представление интересов доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания) и на отдельные правоотношения, в которых адвокат представляет интересы доверителя (налоговые правоотношения).
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В настоящее время законодательство предусматривает некоторые нормативно закрепленные виды юридической помощи, которые оказывает именно адвокат. Так, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено 10 групп видов юридической помощи, которые оказывают адвокаты в ходе осуществления своего профессионального долга. Однако конструкция обозначенной нормы закона представляется не совсем систематически-логической, поскольку в ней, как упомянуто ранее, сформулированы общие группы видов юридической помощи, которые разбиты на отдельные действия, совершаемые адвокатами в ходе оказания помощи (дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера), на процессуальную роль и вид судопроизводства, при участии в котором оказывается юридическая помощь (представление интересов доверителя в конституционном судопроизводстве, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях), на органы государственной власти, местного самоуправления и организации, в которых адвокат представляет интересы доверителя (в третейском суде, международном коммерческом арбитраже и иных органах разрешения конфликтов; в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств), на стадии судопроизводства, в ходе которых адвокат оказывает юридическую помощь (представление интересов доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания) и на отдельные правоотношения, в которых адвокат представляет интересы доверителя (налоговые правоотношения).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- давать консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- давать консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Способ участия в прениях определен законом как произнесение речей (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). Однако способы участия в прениях не ограничены только коммуникативной деятельностью участников, участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки ответов на вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора. Не имея обязательной силы для суда, ответы на эти вопросы являются возможностью для сторон дать свою оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, кроме устного, еще и письменным способом. Представляется, что не следует ограничивать стороны в формулировании своего мнения только по 6 вопросам из 21. Поскольку в прениях принимают участие не только профессиональные участники, государственный обвинитель и защитник, но и непрофессиональные участники, следует разъяснять им право о предоставлении ходатайства со своими формулировками по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, на подготовительном этапе производства в суде первой инстанции, чтобы они имели достаточно времени для подготовки своих выводов.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Способ участия в прениях определен законом как произнесение речей (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). Однако способы участия в прениях не ограничены только коммуникативной деятельностью участников, участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки ответов на вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора. Не имея обязательной силы для суда, ответы на эти вопросы являются возможностью для сторон дать свою оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, кроме устного, еще и письменным способом. Представляется, что не следует ограничивать стороны в формулировании своего мнения только по 6 вопросам из 21. Поскольку в прениях принимают участие не только профессиональные участники, государственный обвинитель и защитник, но и непрофессиональные участники, следует разъяснять им право о предоставлении ходатайства со своими формулировками по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, на подготовительном этапе производства в суде первой инстанции, чтобы они имели достаточно времени для подготовки своих выводов.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)26) при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств после доклада судьи (прокурора) дать свои устные объяснения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)26) при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств после доклада судьи (прокурора) дать свои устные объяснения.
Вопрос: Какой установлен порядок заявления ходатайств в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Порядок заявления ходатайств зависит от стадии уголовного процесса и органа, который рассматривает ходатайство. Ходатайство может быть заявлено лицами, указанными в ст. 119 УПК РФ, дознавателю, следователю либо в суд. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Порядок заявления ходатайств зависит от стадии уголовного процесса и органа, который рассматривает ходатайство. Ходатайство может быть заявлено лицами, указанными в ст. 119 УПК РФ, дознавателю, следователю либо в суд. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Речь, в частности, идет о получаемых в ходе следственного действия кратких консультациях защитника <7>. Внося в текст закона положение о том, что "защитник, участвующий в производстве следственного действия в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации", законодатель явно не рассчитывал на то, что адвокаты будут фактически диктовать своим доверителям полный ответ на поставленный в рамках допроса вопрос, что в настоящее время происходит достаточно часто. Например, в протоколе допроса по уголовному делу гр-на Ф. зафиксировано, что адвокат трижды прерывал его ход, заявляя устное ходатайство о необходимости дачи своему подзащитному кратких консультаций, после которых ответы Ф., не обладающего знаниями юриспруденции, содержали юридическую терминологию <8>. В доктрине предлагалось разрешить данную проблему, определив форму краткой консультации, которая, по их мнению, должна выглядеть так: адвокат или его доверитель просят следователя предоставить время для краткой консультации, следователь прерывает допрос, дает возможность адвокату проконсультировать своего доверителя, после чего допрос возобновляется. Ученые допускают и такую форму консультации, как реплика адвоката, не рекомендующая обвиняемому отвечать на заданный следователем вопрос <9>. Полностью согласиться с данными предложениями нельзя.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Речь, в частности, идет о получаемых в ходе следственного действия кратких консультациях защитника <7>. Внося в текст закона положение о том, что "защитник, участвующий в производстве следственного действия в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации", законодатель явно не рассчитывал на то, что адвокаты будут фактически диктовать своим доверителям полный ответ на поставленный в рамках допроса вопрос, что в настоящее время происходит достаточно часто. Например, в протоколе допроса по уголовному делу гр-на Ф. зафиксировано, что адвокат трижды прерывал его ход, заявляя устное ходатайство о необходимости дачи своему подзащитному кратких консультаций, после которых ответы Ф., не обладающего знаниями юриспруденции, содержали юридическую терминологию <8>. В доктрине предлагалось разрешить данную проблему, определив форму краткой консультации, которая, по их мнению, должна выглядеть так: адвокат или его доверитель просят следователя предоставить время для краткой консультации, следователь прерывает допрос, дает возможность адвокату проконсультировать своего доверителя, после чего допрос возобновляется. Ученые допускают и такую форму консультации, как реплика адвоката, не рекомендующая обвиняемому отвечать на заданный следователем вопрос <9>. Полностью согласиться с данными предложениями нельзя.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Авторам хотелось бы завершить свое исследование конкретными предложениями по разрешению проблемы, обозначенной в названии статьи, но приходится ограничиться констатацией того, что, несмотря на высокую интенсивность использования стороной защиты в уголовном судопроизводстве доказательства "заключение специалиста", его формирование осуществляется в не свойственном праву эклектичном порядке, поскольку законодатель, во-первых, фактически уклонился от обязанности определить такие принципиальные моменты, как порядок обращения стороны защиты к лицу, привлекаемому в качестве специалиста, обеспечение правовой безупречности участия данного лица в уголовном процессе, форма и содержание итогового документа, в котором излагается мнение (суждение) специалиста. Вышеизложенное и является, по нашему мнению, подтверждением упомянутой эклектичности, поскольку и сторона защиты, и сторона обвинения и суд вынуждены руководствоваться не процессуальным порядком, а собственными представлениями и пониманием того, что рассредоточено по отдельным статьям уголовно-процессуального закона. Нельзя обойти вниманием и то, что ознакомление со статьями, опубликованными, например, в 2020 г. в одном из номеров журнала "Уголовный процесс", позволяет констатировать, что по рассмотренным в статье проблемам среди представителей адвокатского сообщества нет единого мнения [12; 16]. Полагаем, что здравый смысл и знание уголовно-процессуального закона приводит компетентных защитников к выводу о рациональности устной консультации специалиста, результаты которой не оформляются процессуально, но являются базой для формирования защитником позиции в отношении конкретных доказательств. Не подвергая сомнению самостоятельность защитника в оценке доказательств в примерах, приведенных в статье С.А. Соловьева "Адвокатское расследование: проблемы и реальные возможности" [17], полагаем, что в большинстве подобных ситуаций для оценки заключения эксперта, обоснования ходатайств и т.п. все-таки привлекаются специалисты.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Авторам хотелось бы завершить свое исследование конкретными предложениями по разрешению проблемы, обозначенной в названии статьи, но приходится ограничиться констатацией того, что, несмотря на высокую интенсивность использования стороной защиты в уголовном судопроизводстве доказательства "заключение специалиста", его формирование осуществляется в не свойственном праву эклектичном порядке, поскольку законодатель, во-первых, фактически уклонился от обязанности определить такие принципиальные моменты, как порядок обращения стороны защиты к лицу, привлекаемому в качестве специалиста, обеспечение правовой безупречности участия данного лица в уголовном процессе, форма и содержание итогового документа, в котором излагается мнение (суждение) специалиста. Вышеизложенное и является, по нашему мнению, подтверждением упомянутой эклектичности, поскольку и сторона защиты, и сторона обвинения и суд вынуждены руководствоваться не процессуальным порядком, а собственными представлениями и пониманием того, что рассредоточено по отдельным статьям уголовно-процессуального закона. Нельзя обойти вниманием и то, что ознакомление со статьями, опубликованными, например, в 2020 г. в одном из номеров журнала "Уголовный процесс", позволяет констатировать, что по рассмотренным в статье проблемам среди представителей адвокатского сообщества нет единого мнения [12; 16]. Полагаем, что здравый смысл и знание уголовно-процессуального закона приводит компетентных защитников к выводу о рациональности устной консультации специалиста, результаты которой не оформляются процессуально, но являются базой для формирования защитником позиции в отношении конкретных доказательств. Не подвергая сомнению самостоятельность защитника в оценке доказательств в примерах, приведенных в статье С.А. Соловьева "Адвокатское расследование: проблемы и реальные возможности" [17], полагаем, что в большинстве подобных ситуаций для оценки заключения эксперта, обоснования ходатайств и т.п. все-таки привлекаются специалисты.