Защита прав работников при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав работников при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита трудовых прав работников при банкротстве организации
(Чиканова Л.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)"Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3
(Чиканова Л.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)"Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Коробченко В.В. Защита прав работников неплатежеспособных работодателей в зарубежных государствах: история и современность (по материалам МОТ) // Правоведение. 2000. N 5. С. 93; Веселков Е.П. К вопросу о защите прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя // Бизнес. Менеджмент. Право. 2012. N 2. С. 91.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См.: Коробченко В.В. Защита прав работников неплатежеспособных работодателей в зарубежных государствах: история и современность (по материалам МОТ) // Правоведение. 2000. N 5. С. 93; Веселков Е.П. К вопросу о защите прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя // Бизнес. Менеджмент. Право. 2012. N 2. С. 91.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Следующий блок обеспечительных механизмов касается защиты прав работников при банкротстве организаций-работодателей. Обращаясь к зарубежному опыту, стоит отметить, что в Трудовом кодексе Франции работники обладают "суперпривилегией", так как их требования при банкротстве работодателя поставлены законодателем в самую первую очередь <389>. В правопорядке США отсутствует полная система страхования от безработицы в случае банкротства работодателя, поэтому там, в части защиты прав работников, действует принцип "приоритета прав должника в отсутствие страхования" <390>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Следующий блок обеспечительных механизмов касается защиты прав работников при банкротстве организаций-работодателей. Обращаясь к зарубежному опыту, стоит отметить, что в Трудовом кодексе Франции работники обладают "суперпривилегией", так как их требования при банкротстве работодателя поставлены законодателем в самую первую очередь <389>. В правопорядке США отсутствует полная система страхования от безработицы в случае банкротства работодателя, поэтому там, в части защиты прав работников, действует принцип "приоритета прав должника в отсутствие страхования" <390>.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)По мнению С.А. Карелиной, она объясняется следующим: "во-первых, разнообразием правовых форм участия государства в процессе несостоятельности, включая интересы государства как кредитора; во-вторых, необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в условиях несостоятельности; в-третьих, наличием у государства социальных функций, что предопределяет необходимость включения в законодательство норм, предусматривающих социальную реабилитацию работников должника, особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников (к примеру, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т.д.) и др." <30>. По верному замечанию Ю.В. Подольского, "основной аргумент заключается в наличии публичного интереса в обеспечении законного, обоснованного и справедливого разрешения споров в делах о банкротстве. Наличие публичного интереса здесь очевидно, поскольку цель законодательного регулирования - уравнять шансы кредиторов, не допустить несправедливого распределения активов должника, исключить злоупотребления должника и отдельных кредиторов, защитить права работников должника, граждан-потребителей при банкротстве застройщиков и т.п." <31>.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)По мнению С.А. Карелиной, она объясняется следующим: "во-первых, разнообразием правовых форм участия государства в процессе несостоятельности, включая интересы государства как кредитора; во-вторых, необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в условиях несостоятельности; в-третьих, наличием у государства социальных функций, что предопределяет необходимость включения в законодательство норм, предусматривающих социальную реабилитацию работников должника, особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников (к примеру, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т.д.) и др." <30>. По верному замечанию Ю.В. Подольского, "основной аргумент заключается в наличии публичного интереса в обеспечении законного, обоснованного и справедливого разрешения споров в делах о банкротстве. Наличие публичного интереса здесь очевидно, поскольку цель законодательного регулирования - уравнять шансы кредиторов, не допустить несправедливого распределения активов должника, исключить злоупотребления должника и отдельных кредиторов, защитить права работников должника, граждан-потребителей при банкротстве застройщиков и т.п." <31>.