Защита прав потребителей ущерб
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей ущерб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ущерб имуществу истца, в том числе право требования которого перешло к нему по договору цессии, причинен ввиду ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего ответственность за него должна нести управляющая компания, с учетом заключения эксперта взыскал с ООО "ДОС" в пользу А.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 793 715 руб. 59 коп., сумму ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере и 80275 руб., судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что право их требования не может быть передано по договору цессии, отказав также во взыскании неустойки со ссылкой на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Руководствуясь положениями статей 333, 401, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате прорыва полотенцесушителя, относящегося к общедомовому имуществу, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома - крыши, в связи с чем возложил на нее обязанность по возмещению данного ущерба. Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) (п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома - крыши, в связи с чем возложил на нее обязанность по возмещению данного ущерба. Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) (п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).
Статья: Эволюция антимонопольного регулирования в Индии: формирование справедливых рынков для экономического роста и благосостояния потребителей
(Анеджа А.)
("Закон", 2025, N 8)Очевидно, что Комиссия по конкуренции намеревалась применять разд. 4 Закона, исходя из анализа последствий деятельности компаний для рынка. Эта позиция говорит о признании того, что многие виды предпринимательской деятельности могут оказывать различное влияние в зависимости от обстоятельств, например, в одних случаях изменять конкуренцию, а в других - стимулировать эффективность и инновационное мышление. Подобный экономический подход к антимонопольной политике, который прямо противостоит дихотомии, заложенной в законе, позволил бы защитить потребителей (предотвратив потенциальный ущерб) и одновременно способствовал бы повышению общей производительности и расширению бизнеса.
(Анеджа А.)
("Закон", 2025, N 8)Очевидно, что Комиссия по конкуренции намеревалась применять разд. 4 Закона, исходя из анализа последствий деятельности компаний для рынка. Эта позиция говорит о признании того, что многие виды предпринимательской деятельности могут оказывать различное влияние в зависимости от обстоятельств, например, в одних случаях изменять конкуренцию, а в других - стимулировать эффективность и инновационное мышление. Подобный экономический подход к антимонопольной политике, который прямо противостоит дихотомии, заложенной в законе, позволил бы защитить потребителей (предотвратив потенциальный ущерб) и одновременно способствовал бы повышению общей производительности и расширению бизнеса.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете как общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 30 мая 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете как общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 30 мая 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023 N Р-1/23
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2025)исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если истец при подаче иска не основывает свои требования на законодательстве о защите прав потребителей, то сумма госпошлины зависит от цены иска (размера ущерба) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если истец при подаче иска не основывает свои требования на законодательстве о защите прав потребителей, то сумма госпошлины зависит от цены иска (размера ущерба) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Статья посвящена вопросам взыскания компенсации морального вреда по гражданским делам, которые находятся в производстве мирового судьи. Исследованы вопросы подсудности таких требований и сделан вывод, что в подавляющем большинстве случаев моральный вред может взыскиваться только в рамках гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Проанализированы предусмотренные законом условия для возмещения вреда и притом, что основанием для взыскания морального вреда в таких делах является сам установленный факт нарушения лицом, оказывающим услуги, прав потребителя. Также обоснована возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, который подтвержден лишь объяснениями самого истца. На примерах гражданских дел из практики мирового судьи конкретного судебного участка изучены обстоятельства, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Поднимается вопрос о возможности взыскивать компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда, когда сложившиеся правоотношения исключают защиту прав потребителей, но при этом ущерб причинен одновременно имущественным и личным неимущественным правоотношениям (повреждено жилое помещение).
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Статья посвящена вопросам взыскания компенсации морального вреда по гражданским делам, которые находятся в производстве мирового судьи. Исследованы вопросы подсудности таких требований и сделан вывод, что в подавляющем большинстве случаев моральный вред может взыскиваться только в рамках гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Проанализированы предусмотренные законом условия для возмещения вреда и притом, что основанием для взыскания морального вреда в таких делах является сам установленный факт нарушения лицом, оказывающим услуги, прав потребителя. Также обоснована возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, который подтвержден лишь объяснениями самого истца. На примерах гражданских дел из практики мирового судьи конкретного судебного участка изучены обстоятельства, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Поднимается вопрос о возможности взыскивать компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда, когда сложившиеся правоотношения исключают защиту прав потребителей, но при этом ущерб причинен одновременно имущественным и личным неимущественным правоотношениям (повреждено жилое помещение).
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Однако отказ от согласования сделки убедил многих критиков Европейской комиссии, что ее политика по контролю слияний будет объективной и направленной на защиту благосостояния потребителей путем защиты конкуренции, в том числе в ущерб созданию европейских "чемпионов".
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Однако отказ от согласования сделки убедил многих критиков Европейской комиссии, что ее политика по контролю слияний будет объективной и направленной на защиту благосостояния потребителей путем защиты конкуренции, в том числе в ущерб созданию европейских "чемпионов".
Статья: История развития и современное регулирование коллективных исков в Японии
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Первую систему, которую внедрили в законодательство Японии в июне 2007 года, можно обозначить как систему с требованием запрета какой-либо деятельности (Injunction Demand System), она предполагает учреждение квалифицированных организаций потребителей (Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на предъявление иска в защиту нарушенных прав потребителей с требованием запрета определенной деятельности коммерческой компании. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций в Японии насчитывается 22 <10>. Вторую систему, которую приняли в октябре 2016 года, можно обозначить как систему для возмещения ущерба (Redress for Damage System), она предполагает учреждение специальных квалифицированных организаций потребителей (Specified Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на защиту интересов потребителей в виде возмещения ущерба. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций насчитывается четыре <11>. Обе системы различаются в принципах и механизмах своей работы, но в то же время имеют схожую цель - защиту интересов потребителей, только в первой системе речь будет идти обо всех потребителях (как установленных, так и не установленных для целей процесса, в данном случае это не имеет значения), а во второй - только об установленных потребителях. Если в первой системе упор делается на предотвращение или прекращение недобросовестной коммерческой практики, то во второй - на обеспечение возмещения для индивидуальных лиц, потерпевших в результате противоправной деятельности в сфере массового потребления.
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Первую систему, которую внедрили в законодательство Японии в июне 2007 года, можно обозначить как систему с требованием запрета какой-либо деятельности (Injunction Demand System), она предполагает учреждение квалифицированных организаций потребителей (Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на предъявление иска в защиту нарушенных прав потребителей с требованием запрета определенной деятельности коммерческой компании. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций в Японии насчитывается 22 <10>. Вторую систему, которую приняли в октябре 2016 года, можно обозначить как систему для возмещения ущерба (Redress for Damage System), она предполагает учреждение специальных квалифицированных организаций потребителей (Specified Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на защиту интересов потребителей в виде возмещения ущерба. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций насчитывается четыре <11>. Обе системы различаются в принципах и механизмах своей работы, но в то же время имеют схожую цель - защиту интересов потребителей, только в первой системе речь будет идти обо всех потребителях (как установленных, так и не установленных для целей процесса, в данном случае это не имеет значения), а во второй - только об установленных потребителях. Если в первой системе упор делается на предотвращение или прекращение недобросовестной коммерческой практики, то во второй - на обеспечение возмещения для индивидуальных лиц, потерпевших в результате противоправной деятельности в сфере массового потребления.