Защита прав потребителей ущерб
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей ущерб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ущерб имуществу истца, в том числе право требования которого перешло к нему по договору цессии, причинен ввиду ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего ответственность за него должна нести управляющая компания, с учетом заключения эксперта взыскал с ООО "ДОС" в пользу А.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 793 715 руб. 59 коп., сумму ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере и 80275 руб., судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что право их требования не может быть передано по договору цессии, отказав также во взыскании неустойки со ссылкой на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Руководствуясь положениями статей 333, 401, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ущерб имуществу истца причинен в результате прорыва полотенцесушителя, относящегося к общедомовому имуществу, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История развития и современное регулирование коллективных исков в Японии
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Первую систему, которую внедрили в законодательство Японии в июне 2007 года, можно обозначить как систему с требованием запрета какой-либо деятельности (Injunction Demand System), она предполагает учреждение квалифицированных организаций потребителей (Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на предъявление иска в защиту нарушенных прав потребителей с требованием запрета определенной деятельности коммерческой компании. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций в Японии насчитывается 22 <10>. Вторую систему, которую приняли в октябре 2016 года, можно обозначить как систему для возмещения ущерба (Redress for Damage System), она предполагает учреждение специальных квалифицированных организаций потребителей (Specified Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на защиту интересов потребителей в виде возмещения ущерба. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций насчитывается четыре <11>. Обе системы различаются в принципах и механизмах своей работы, но в то же время имеют схожую цель - защиту интересов потребителей, только в первой системе речь будет идти обо всех потребителях (как установленных, так и не установленных для целей процесса, в данном случае это не имеет значения), а во второй - только об установленных потребителях. Если в первой системе упор делается на предотвращение или прекращение недобросовестной коммерческой практики, то во второй - на обеспечение возмещения для индивидуальных лиц, потерпевших в результате противоправной деятельности в сфере массового потребления.
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2023, N 10)Первую систему, которую внедрили в законодательство Японии в июне 2007 года, можно обозначить как систему с требованием запрета какой-либо деятельности (Injunction Demand System), она предполагает учреждение квалифицированных организаций потребителей (Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на предъявление иска в защиту нарушенных прав потребителей с требованием запрета определенной деятельности коммерческой компании. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций в Японии насчитывается 22 <10>. Вторую систему, которую приняли в октябре 2016 года, можно обозначить как систему для возмещения ущерба (Redress for Damage System), она предполагает учреждение специальных квалифицированных организаций потребителей (Specified Qualified Consumer Organization), имеющих разрешение премьер-министра на защиту интересов потребителей в виде возмещения ущерба. По состоянию на декабрь 2021 года таких организаций насчитывается четыре <11>. Обе системы различаются в принципах и механизмах своей работы, но в то же время имеют схожую цель - защиту интересов потребителей, только в первой системе речь будет идти обо всех потребителях (как установленных, так и не установленных для целей процесса, в данном случае это не имеет значения), а во второй - только об установленных потребителях. Если в первой системе упор делается на предотвращение или прекращение недобросовестной коммерческой практики, то во второй - на обеспечение возмещения для индивидуальных лиц, потерпевших в результате противоправной деятельности в сфере массового потребления.
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Статья посвящена вопросам взыскания компенсации морального вреда по гражданским делам, которые находятся в производстве мирового судьи. Исследованы вопросы подсудности таких требований и сделан вывод, что в подавляющем большинстве случаев моральный вред может взыскиваться только в рамках гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Проанализированы предусмотренные законом условия для возмещения вреда и притом, что основанием для взыскания морального вреда в таких делах является сам установленный факт нарушения лицом, оказывающим услуги, прав потребителя. Также обоснована возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, который подтвержден лишь объяснениями самого истца. На примерах гражданских дел из практики мирового судьи конкретного судебного участка изучены обстоятельства, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Поднимается вопрос о возможности взыскивать компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда, когда сложившиеся правоотношения исключают защиту прав потребителей, но при этом ущерб причинен одновременно имущественным и личным неимущественным правоотношениям (повреждено жилое помещение).
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Статья посвящена вопросам взыскания компенсации морального вреда по гражданским делам, которые находятся в производстве мирового судьи. Исследованы вопросы подсудности таких требований и сделан вывод, что в подавляющем большинстве случаев моральный вред может взыскиваться только в рамках гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Проанализированы предусмотренные законом условия для возмещения вреда и притом, что основанием для взыскания морального вреда в таких делах является сам установленный факт нарушения лицом, оказывающим услуги, прав потребителя. Также обоснована возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, который подтвержден лишь объяснениями самого истца. На примерах гражданских дел из практики мирового судьи конкретного судебного участка изучены обстоятельства, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Поднимается вопрос о возможности взыскивать компенсацию морального вреда в случаях причинения вреда, когда сложившиеся правоотношения исключают защиту прав потребителей, но при этом ущерб причинен одновременно имущественным и личным неимущественным правоотношениям (повреждено жилое помещение).
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете как общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 30 мая 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете как общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка (пункт 1 Консультативного заключения Большой коллегии Суда от 30 мая 2023 года по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь).
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023 N Р-1/23
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.
<О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>Исходя из изложенного Большая коллегия приходит к выводу, что нормы Соглашения и принятые на его основе акты органов ЕАЭС необходимо толковать как в свете общих целей Союза, так и целей Соглашения, призванных обеспечить свободу движения товаров наряду с защитой прав потребителей без ущерба для реализации цели построения внутреннего рынка.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Однако отказ от согласования сделки убедил многих критиков Европейской комиссии, что ее политика по контролю слияний будет объективной и направленной на защиту благосостояния потребителей путем защиты конкуренции, в том числе в ущерб созданию европейских "чемпионов".
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Однако отказ от согласования сделки убедил многих критиков Европейской комиссии, что ее политика по контролю слияний будет объективной и направленной на защиту благосостояния потребителей путем защиты конкуренции, в том числе в ущерб созданию европейских "чемпионов".
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если истец при подаче иска не основывает свои требования на законодательстве о защите прав потребителей, то сумма госпошлины зависит от цены иска (размера ущерба) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если истец при подаче иска не основывает свои требования на законодательстве о защите прав потребителей, то сумма госпошлины зависит от цены иска (размера ущерба) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2025)исключают или ограничивают ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);