Защита прав потребителей отмена рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей отмена рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 786 "Договор перевозки пассажира" ГК РФ"Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 784, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что что отмена рейса произведена ответчиком по причине непреодолимых погодных условий и является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем АО "Авиакомпания Азимут" не может нести материальную ответственность перед О.А. за самостоятельно принятое им решение о приобретении авиабилета на другой рейс иной авиакомпании."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Установив, что рейс потребителя был отменен в связи с официальным сообщением Росавиации от 05 марта 2022 г. российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, которым рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени 08 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Учитывая, что данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена рейса вызвана безопасностью полетов и пассажиров, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, в связи с чем правовых оснований для применения штрафных санкций в порядке ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В схожей ситуации о передаче дела по подсудности по иску гражданина Б. к компании Turkish Airlines о взыскании убытков за отмену рейса в размере стоимости приобретенных билетов по договору воздушной перевозки суды апелляционной и кассационной инстанций, признав иск изначально поданным в компетентный суд <38>, исходили из все тех же норм ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В схожей ситуации о передаче дела по подсудности по иску гражданина Б. к компании Turkish Airlines о взыскании убытков за отмену рейса в размере стоимости приобретенных билетов по договору воздушной перевозки суды апелляционной и кассационной инстанций, признав иск изначально поданным в компетентный суд <38>, исходили из все тех же норм ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Порядок отказа от авиаперевозки в связи с отменой/изменением рейса за рубеж российской авиакомпанией, иностранной авиакомпанией, а также по направлениям, где не введены запреты или ограничения на авиаперевозки, порядка отказа от железнодорожной перевозки за границу содержится в разд. 3 Брошюры: Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы) ("Официальный сайт ГИС ЗПП", 2020). В разд. 4 содержится информация об отказе от авиа- или ж/д-, автоперевозках при поездках по России.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Порядок отказа от авиаперевозки в связи с отменой/изменением рейса за рубеж российской авиакомпанией, иностранной авиакомпанией, а также по направлениям, где не введены запреты или ограничения на авиаперевозки, порядка отказа от железнодорожной перевозки за границу содержится в разд. 3 Брошюры: Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы) ("Официальный сайт ГИС ЗПП", 2020). В разд. 4 содержится информация об отказе от авиа- или ж/д-, автоперевозках при поездках по России.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 416, пункту 1 статьи 417, пункту 1 статьи 1102, подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части предоставления авиаперевозчикам права возвращать пассажирам деньги не ранее, чем через три года с даты отмененного (измененного) авиарейса, и лишения заказчика авиаперевозки (пассажира) права получить деньги за отмененный (измененный) авиарейс непосредственно после его отмены (изменения). Полагает, что Положение в оспариваемой части нарушает ее право на возврат денежных средств непосредственно после отмены рейсов авиаперевозчиком. Нарушение своего права административный истец усматривает в том, что при разрешении Советским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданских дел по ее исковым заявлениям к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денежных средств, уплаченных за авиарейсы, отмененные перевозчиком, авиакомпания отказалась признать ее исковые требования со ссылкой на оспариваемые положения нормативного правового акта.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 416, пункту 1 статьи 417, пункту 1 статьи 1102, подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части предоставления авиаперевозчикам права возвращать пассажирам деньги не ранее, чем через три года с даты отмененного (измененного) авиарейса, и лишения заказчика авиаперевозки (пассажира) права получить деньги за отмененный (измененный) авиарейс непосредственно после его отмены (изменения). Полагает, что Положение в оспариваемой части нарушает ее право на возврат денежных средств непосредственно после отмены рейсов авиаперевозчиком. Нарушение своего права административный истец усматривает в том, что при разрешении Советским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданских дел по ее исковым заявлениям к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денежных средств, уплаченных за авиарейсы, отмененные перевозчиком, авиакомпания отказалась признать ее исковые требования со ссылкой на оспариваемые положения нормативного правового акта.
Вопрос: Какую ответственность несет перевозчик перед пассажиром при отмене авиарейса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.