Защита прав потребителей химчистка
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей химчистка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ИП В. оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчик произвел химчистку, недопустимую для данного изделия, что повлекло повреждение вещи, в связи с чем исковые требования Б.М.Ю. подлежит удовлетворению."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 33-37613/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-003762-55)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что сдала обувь для переклейки подошвы и получения консультационных услуг. Истица прибыла в пункт приема для получения обуви. Однако при осмотре выявила изменение цвета сданной в ремонт обуви, она подверглась окрашиванию в абсолютно другой цвет, хотя оказание данной услуги не было заявлено согласно договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по договору, в связи с чем, счел возможным, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "Химчистка N 1" в пользу истца Р. компенсацию морального вреда в размере сумма
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что сдала обувь для переклейки подошвы и получения консультационных услуг. Истица прибыла в пункт приема для получения обуви. Однако при осмотре выявила изменение цвета сданной в ремонт обуви, она подверглась окрашиванию в абсолютно другой цвет, хотя оказание данной услуги не было заявлено согласно договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по договору, в связи с чем, счел возможным, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "Химчистка N 1" в пользу истца Р. компенсацию морального вреда в размере сумма
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Фактическими пользователями некоторых услуг (например, услуг по размещению в гостинице в командировочных целях, услуг по обучению персонала и др.) являются физлица - сотрудники и клиенты заказчика. Они могут быть признаны потребителями в целях законодательства о защите прав потребителей, несмотря на то что заказчиком выступает юрлицо или ИП для производственных нужд (Закон о защите прав потребителей, Информация, прилагаемая к Письму Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32, разд. I Разъяснений, утвержденных Приказом МАП России от 20.05.1998 N 160).
(КонсультантПлюс, 2025)Фактическими пользователями некоторых услуг (например, услуг по размещению в гостинице в командировочных целях, услуг по обучению персонала и др.) являются физлица - сотрудники и клиенты заказчика. Они могут быть признаны потребителями в целях законодательства о защите прав потребителей, несмотря на то что заказчиком выступает юрлицо или ИП для производственных нужд (Закон о защите прав потребителей, Информация, прилагаемая к Письму Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32, разд. I Разъяснений, утвержденных Приказом МАП России от 20.05.1998 N 160).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2020 N 02/7500-2020-24
(ред. от 01.06.2020)
"О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. рекомендации по организации работы прачечных и химчисток с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации")Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей, ателье, прачечных и химчисток, салонов красоты и парикмахерских, магазинов непродовольственных товаров для руководства в работе.
(ред. от 01.06.2020)
"О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. рекомендации по организации работы прачечных и химчисток с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации")Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей, ателье, прачечных и химчисток, салонов красоты и парикмахерских, магазинов непродовольственных товаров для руководства в работе.