Защита прав потребителей 14 дней
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей 14 дней (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Руководствуясь положениями статей 310, 421, 407, 934, 958, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", учитывая, что страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и в случае его реализации страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере; данное правило подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования экономически бессмысленными для истца; ответчик не доказал реальность понесенных им расходов в размере 217 260 руб. за оказание услуг консультации по вопросам страхования; вознаграждение по договору за консультации по вопросам страхования более чем в 8 раз превышает сумму страховой премии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 217 260 руб., с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 24 000 руб., что повлекло удовлетворение требований о взыскании штрафа, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ снижен до 80 000 руб."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 N 88-15235/2024 (УИД 03MS0094-01-2023-003416-15)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания консультационных и организационных услуг по подбору учебной программы. Ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и частично удовлетворяя предъявленные требования, мировой судья исходил, из того, что ответчиком оснований оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сверх фактического понесенных затрат за двухнедельное обучение, не представлено. То обстоятельство, что расчет по договору N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с использование иностранной валюты не свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания консультационных и организационных услуг по подбору учебной программы. Ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей и частично удовлетворяя предъявленные требования, мировой судья исходил, из того, что ответчиком оснований оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сверх фактического понесенных затрат за двухнедельное обучение, не представлено. То обстоятельство, что расчет по договору N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с использование иностранной валюты не свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые финансовые активы: международные подходы к регулированию и их влияние на российское право
(Шамраев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 1)В целях защиты прав потребителей предусматривается их право отказаться от покупки криптоактивов в течение 14 дней со дня заключения соглашения о покупке. Эмитент обязан возвратить полученные платежи незамедлительно, но не позднее 14 дней со дня отказа. Ответственность эмитента перед держателями криптоактивов в виде возмещения ущерба возникает в случаях предоставления недостоверной, неполной, нечеткой, вводящей в заблуждение информации. В обоснование своего требования держатель криптоактивов обязан предоставить доказательства нарушения эмитентом требований к белой книге.
(Шамраев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 1)В целях защиты прав потребителей предусматривается их право отказаться от покупки криптоактивов в течение 14 дней со дня заключения соглашения о покупке. Эмитент обязан возвратить полученные платежи незамедлительно, но не позднее 14 дней со дня отказа. Ответственность эмитента перед держателями криптоактивов в виде возмещения ущерба возникает в случаях предоставления недостоверной, неполной, нечеткой, вводящей в заблуждение информации. В обоснование своего требования держатель криптоактивов обязан предоставить доказательства нарушения эмитентом требований к белой книге.
Статья: Возврат товара надлежащего качества потребителем: контроль за соблюдением условий реализации права
(Крохина М.С.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Статья 502 ГК РФ и ст. 25 Закона о защите прав потребителей предусматривают право покупателя-гражданина на обмен товара надлежащего качества в течение 14 дней после покупки. При этом потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
(Крохина М.С.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Статья 502 ГК РФ и ст. 25 Закона о защите прав потребителей предусматривают право покупателя-гражданина на обмен товара надлежащего качества в течение 14 дней после покупки. При этом потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем статья 25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" <*>. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем статья 25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" <*>. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но есть ст. 12 Закона о защите прав потребителей, которая содержит правила об информационных обязанностях услугодателя. Однако она говорит о возможности просто отказаться от договора, а вступают в силу специальные нормы страхового права. Гражданин в силу указания Банка России действительно может отказаться от договора в течение так называемого периода охлаждения, это две недели. Но очень часто граждане не осознают в течение этих двух недель, что же они приобрели, и поэтому эта статья тоже не срабатывает. Что дальше делать гражданину, который попал в такую ситуацию? Граждане начинают ссылаться на заблуждение, но практически вся судебная практика по таким спорам отрицательная, не признают наши суды заблуждения, они говорят, что вы же читали текст договора и должны были понимать, вам все было разъяснено. В одном очень интересном деле удалось истице доказать, точнее, сослаться на заблуждение, и кассационная инстанция отменила отказные акты нижестоящих инстанций. Она сказала, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить довод истца о том, что она находится в преклонном возрасте и плохо видит. Но разве защита права потребителей зависит от того, насколько кто хорошо или плохо видит? А здоровому, физически развитому человеку защитить свои права по этой схеме уже совсем невозможно.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но есть ст. 12 Закона о защите прав потребителей, которая содержит правила об информационных обязанностях услугодателя. Однако она говорит о возможности просто отказаться от договора, а вступают в силу специальные нормы страхового права. Гражданин в силу указания Банка России действительно может отказаться от договора в течение так называемого периода охлаждения, это две недели. Но очень часто граждане не осознают в течение этих двух недель, что же они приобрели, и поэтому эта статья тоже не срабатывает. Что дальше делать гражданину, который попал в такую ситуацию? Граждане начинают ссылаться на заблуждение, но практически вся судебная практика по таким спорам отрицательная, не признают наши суды заблуждения, они говорят, что вы же читали текст договора и должны были понимать, вам все было разъяснено. В одном очень интересном деле удалось истице доказать, точнее, сослаться на заблуждение, и кассационная инстанция отменила отказные акты нижестоящих инстанций. Она сказала, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить довод истца о том, что она находится в преклонном возрасте и плохо видит. Но разве защита права потребителей зависит от того, насколько кто хорошо или плохо видит? А здоровому, физически развитому человеку защитить свои права по этой схеме уже совсем невозможно.
Статья: Розничный инвестор на рынке ценных бумаг: договор с брокером
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отметим, что некоторые брокеры включают в договор обязанность клиента посещать сайт брокера с определенной периодичностью (например, не реже одного раза в две недели). Обязанность, очевидно, нереализуемая, зато она защищает брокера от претензий клиентов об отсутствии уведомления об изменениях условий и тарифов. В немногочисленных судебных спорах вопросы о сроках введения брокерами новых тарифов, а также об обязанности клиента посещать сайт брокера пока не исследовались. Тем не менее наличие такой деловой практики свидетельствует о том, что эффективной судебной защиты потребителей от такого рода условий пока не выработано.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Отметим, что некоторые брокеры включают в договор обязанность клиента посещать сайт брокера с определенной периодичностью (например, не реже одного раза в две недели). Обязанность, очевидно, нереализуемая, зато она защищает брокера от претензий клиентов об отсутствии уведомления об изменениях условий и тарифов. В немногочисленных судебных спорах вопросы о сроках введения брокерами новых тарифов, а также об обязанности клиента посещать сайт брокера пока не исследовались. Тем не менее наличие такой деловой практики свидетельствует о том, что эффективной судебной защиты потребителей от такого рода условий пока не выработано.
Статья: Защита интересов потребителей при регулировании электронной торговли
(Гутников О.В., Чагина Е.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Вместе с тем вызывает вопросы установление семидневного срока возврата товара надлежащего качества в случае, если потребителю своевременно сообщена информация о порядке и сроках возврата товара. Столь значительное сокращение срока по сравнению с тем, как он установлен в ст. 25 Закона о защите прав потребителей, представляется необоснованным, в особенности с учетом того, что при дистанционном приобретении товара потребитель оказывается в более уязвимом положении в силу отсутствия у него возможности непосредственно ознакомиться с товаром. Представляется, что установление законодателем семидневного срока возврата товара надлежащего качества в случае, если таковой был приобретен дистанционным способом, неоправданно ограничивает права потребителя, в связи с чем видится необходимым увеличение этого срока до 14 дней по аналогии с общим правилом <13>.
(Гутников О.В., Чагина Е.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Вместе с тем вызывает вопросы установление семидневного срока возврата товара надлежащего качества в случае, если потребителю своевременно сообщена информация о порядке и сроках возврата товара. Столь значительное сокращение срока по сравнению с тем, как он установлен в ст. 25 Закона о защите прав потребителей, представляется необоснованным, в особенности с учетом того, что при дистанционном приобретении товара потребитель оказывается в более уязвимом положении в силу отсутствия у него возможности непосредственно ознакомиться с товаром. Представляется, что установление законодателем семидневного срока возврата товара надлежащего качества в случае, если таковой был приобретен дистанционным способом, неоправданно ограничивает права потребителя, в связи с чем видится необходимым увеличение этого срока до 14 дней по аналогии с общим правилом <13>.
"Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография"
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)"9.1.3. Соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного Государственного санитарного врача РФ, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)"9.1.3. Соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного Государственного санитарного врача РФ, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в статье 25 Закона о защите прав потребителей закрепляется право потребителя на обмен надлежащего качества. Однако законодатель устанавливает условия, при соблюдении которых потребитель обладает таким правом. Обмен товара должен произойти в течение 14 дней, он должен быть ненадлежащего качества, а также товар не должен быть в употреблении <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в статье 25 Закона о защите прав потребителей закрепляется право потребителя на обмен надлежащего качества. Однако законодатель устанавливает условия, при соблюдении которых потребитель обладает таким правом. Обмен товара должен произойти в течение 14 дней, он должен быть ненадлежащего качества, а также товар не должен быть в употреблении <1>.
Статья: Страховой интерес в кредитных отношениях: правовая природа и особенности реализации
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)С целью решения данных проблем в сфере страхования Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) принято Указание N 3854-У <26>, в силу п. 1 которого страховщик обязан включить в договор условие о том, что страхователь имеет возможность отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента заключения с правом на возврат страховой премии. Данные нормы реализуются в судебной практике. Так, организация защиты прав потребителей обратилась с иском в суд к банку о признании недействительным заявления об участии потребителя в программе коллективного страхования <27>. Данное заявление не допускало возврат страховой премии в случае расторжения договора со стороны страхователя, речь идет о периоде в течение 14 дней с момента заключения договора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ справедливо сочла данные условия договора страхования противоречащими законодательству, а именно, Указанию Банка России N 3854-У.
(Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С.)
("Банковское право", 2022, N 5)С целью решения данных проблем в сфере страхования Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) принято Указание N 3854-У <26>, в силу п. 1 которого страховщик обязан включить в договор условие о том, что страхователь имеет возможность отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента заключения с правом на возврат страховой премии. Данные нормы реализуются в судебной практике. Так, организация защиты прав потребителей обратилась с иском в суд к банку о признании недействительным заявления об участии потребителя в программе коллективного страхования <27>. Данное заявление не допускало возврат страховой премии в случае расторжения договора со стороны страхователя, речь идет о периоде в течение 14 дней с момента заключения договора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ справедливо сочла данные условия договора страхования противоречащими законодательству, а именно, Указанию Банка России N 3854-У.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Особенностью договора розничной купли-продажи является то, что у потребителя есть при определенных условиях право на обмен товара надлежащего качества в течение установленного в законе срока. Об этом праве сказано в ст. 502 ГК и ст. 25 Закона о защите прав потребителей. При этом существуют товары, не подлежащие обмену.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)1. Особенностью договора розничной купли-продажи является то, что у потребителя есть при определенных условиях право на обмен товара надлежащего качества в течение установленного в законе срока. Об этом праве сказано в ст. 502 ГК и ст. 25 Закона о защите прав потребителей. При этом существуют товары, не подлежащие обмену.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Выводы. Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы, способствующие дальнейшему совершенствованию теории и практики защиты прав потребителей. Действующая редакция ст. 16 Закона о защите прав потребителей отражает мировую тенденцию усиления ответственности предпринимателей за включение в договоры с потребителями несправедливых условий. Являясь результатом обобщения судебной практики более чем за 20 лет (предыдущие изменения в ст. 16 были внесены в 1999 г.) и научных разработок, эта редакция поставила окончательную точку в спорах об отнесении таких договорных условий к ничтожным или оспоримым, и в ней предпринята попытка дополнительно разрешить актуальную проблему незаконного оборота персональных данных потребителей. Позитивность внесенных изменений очевидна, они дают возможность более действенно использовать заложенные в законе механизмы защиты прав потребителей. Вместе с тем содержательное изучение решений судов общей юрисдикции в части оценки отдельных несправедливых условий позволяет сделать вывод о формировании практики, подобной той, которая складывалась при признании недействительными комиссий за ведение ссудного счета, права на отказ от договора страхования при заключении кредитных договоров <20>. Полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации должен обратить внимание на складывающуюся негативную тенденцию в целях предотвращения снижения эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Выводы. Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы, способствующие дальнейшему совершенствованию теории и практики защиты прав потребителей. Действующая редакция ст. 16 Закона о защите прав потребителей отражает мировую тенденцию усиления ответственности предпринимателей за включение в договоры с потребителями несправедливых условий. Являясь результатом обобщения судебной практики более чем за 20 лет (предыдущие изменения в ст. 16 были внесены в 1999 г.) и научных разработок, эта редакция поставила окончательную точку в спорах об отнесении таких договорных условий к ничтожным или оспоримым, и в ней предпринята попытка дополнительно разрешить актуальную проблему незаконного оборота персональных данных потребителей. Позитивность внесенных изменений очевидна, они дают возможность более действенно использовать заложенные в законе механизмы защиты прав потребителей. Вместе с тем содержательное изучение решений судов общей юрисдикции в части оценки отдельных несправедливых условий позволяет сделать вывод о формировании практики, подобной той, которая складывалась при признании недействительными комиссий за ведение ссудного счета, права на отказ от договора страхования при заключении кредитных договоров <20>. Полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации должен обратить внимание на складывающуюся негативную тенденцию в целях предотвращения снижения эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей.
Статья: Защита прав потребителей в сфере страхования
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Что касается застрахованных лиц, то законодательная и судебная практика стала распространять и на них действие законодательства о защите прав потребителей. В частности, в силу пп. 3 п. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан уведомить заемщика о его праве отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
(Дедиков С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Что касается застрахованных лиц, то законодательная и судебная практика стала распространять и на них действие законодательства о защите прав потребителей. В частности, в силу пп. 3 п. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан уведомить заемщика о его праве отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.