Защита чести и достоинства интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита чести и достоинства интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1274 ГК РФАвтор может требовать защиты чести, достоинства или деловой репутации, если их порочит пародия или карикатура на его произведение >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 218 "Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение" АПК РФ"Суд первой инстанции, частично оставляя заявление ООО "Союздонстрой" без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что установление юридического факта в виде признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет, связано с необходимостью разрешения судом спора о праве; что заявитель не представил доказательства того, что в рассматриваемом случае невозможно установить владельцев сайтов, перечисленных в заявлении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)IV. Право врача на защиту чести, достоинства и деловой
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)IV. Право врача на защиту чести, достоинства и деловой
Статья: Онлайн-диффамация и проблема ее пресечения мерами гражданского права
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)В статье исследуется проблема диффамации в сети Интернет, анализируются причины неспособности действующего гражданского законодательства обеспечить защиту потерпевших от нее лиц. Среди таких причин автор называет отсутствие в законе адекватных техническим особенностям Интернета способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, процедуры установления личности анонимных нарушителей, условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности информационных посредников. Автор полагает, что решение проблемы возможно путем унификации правового регулирования мер защиты от онлайн-диффамации в разных странах путем закрепления единого порядка идентификации анонимных пользователей Сети, регулирования обязанностей информационных посредников по установлению личности таких пользователей и проверке публикуемого на их ресурсах контента, условий ответственности посредников за анонимную диффамацию.
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)В статье исследуется проблема диффамации в сети Интернет, анализируются причины неспособности действующего гражданского законодательства обеспечить защиту потерпевших от нее лиц. Среди таких причин автор называет отсутствие в законе адекватных техническим особенностям Интернета способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, процедуры установления личности анонимных нарушителей, условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности информационных посредников. Автор полагает, что решение проблемы возможно путем унификации правового регулирования мер защиты от онлайн-диффамации в разных странах путем закрепления единого порядка идентификации анонимных пользователей Сети, регулирования обязанностей информационных посредников по установлению личности таких пользователей и проверке публикуемого на их ресурсах контента, условий ответственности посредников за анонимную диффамацию.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Статья: Формы взаимодействия суда, нотариата и адвокатуры в защите гражданских прав
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)1. Обеспечение доказательств нотариусом. Так, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, нотариус обеспечивает доказательства для дальнейшего их использования в судебном заседании. Задача этого нотариального действия состоит в оперативном и квалифицированном фиксировании доказательств при дальнейшем рассмотрении дела в суде по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ). Граждане и юридические лица обращаются при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, нарушении правового режима коммерческой тайны и др. Такая форма обеспечения доказательств становится особенно актуальной в связи с развитием электронного оборота в сети Интернет. При осмотре письменных доказательств составляется протокол, включающий определенные реквизиты <3>, в протоколе должна быть указана информация об использованных при осмотре технических средствах. Это необходимо для подтверждения того, что использовались сертифицированное оборудование и лицензионное программное обеспечение. Информация, которая была обеспечена нотариусом, является неотъемлемой частью протокола осмотра.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)1. Обеспечение доказательств нотариусом. Так, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, нотариус обеспечивает доказательства для дальнейшего их использования в судебном заседании. Задача этого нотариального действия состоит в оперативном и квалифицированном фиксировании доказательств при дальнейшем рассмотрении дела в суде по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ). Граждане и юридические лица обращаются при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, нарушении правового режима коммерческой тайны и др. Такая форма обеспечения доказательств становится особенно актуальной в связи с развитием электронного оборота в сети Интернет. При осмотре письменных доказательств составляется протокол, включающий определенные реквизиты <3>, в протоколе должна быть указана информация об использованных при осмотре технических средствах. Это необходимо для подтверждения того, что использовались сертифицированное оборудование и лицензионное программное обеспечение. Информация, которая была обеспечена нотариусом, является неотъемлемой частью протокола осмотра.
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Напомним, в соответствии с п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г., в случае если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. Иными словами, в Обзоре обозначена специальная категория ответчиков по требованию об удалении сведений из сети Интернет. Часто ими являются администраторы доменных имен <23>.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Напомним, в соответствии с п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г., в случае если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. Иными словами, в Обзоре обозначена специальная категория ответчиков по требованию об удалении сведений из сети Интернет. Часто ими являются администраторы доменных имен <23>.
Статья: О некоторых проблемах в гражданском праве
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 2)В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость усиления судебной защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ наших граждан. Законодателю следует, на наш взгляд, ужесточить требования закона, ввести дополнительные нормы и меры по защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, включая публичных лиц нашей страны, усилить ответственность должностных лиц и средств массовой информации (включая сеть Интернет) за разглашение личной, медицинской, семейной тайн. Не следует, в частности, сообщать всем жителям страны о конкретном диагнозе заболевания, например Жириновского, Зюганова или Заворотнюк (как это активно делали СМИ в последнее время). Достаточно сообщить лишь о факте ухудшения их здоровья, не более того, и не "копаться в грязном белье". Представляется, что было бы замечательно, если бы Верховный Суд РФ дал дополнительные разъяснения по этому вопросу, как это он сделал в свое время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <23>.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 2)В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость усиления судебной защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ наших граждан. Законодателю следует, на наш взгляд, ужесточить требования закона, ввести дополнительные нормы и меры по защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, включая публичных лиц нашей страны, усилить ответственность должностных лиц и средств массовой информации (включая сеть Интернет) за разглашение личной, медицинской, семейной тайн. Не следует, в частности, сообщать всем жителям страны о конкретном диагнозе заболевания, например Жириновского, Зюганова или Заворотнюк (как это активно делали СМИ в последнее время). Достаточно сообщить лишь о факте ухудшения их здоровья, не более того, и не "копаться в грязном белье". Представляется, что было бы замечательно, если бы Верховный Суд РФ дал дополнительные разъяснения по этому вопросу, как это он сделал в свое время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <23>.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как разъяснено в Обзоре от 16.03.2016, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты, включая требования о компенсации морального вреда или о возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как разъяснено в Обзоре от 16.03.2016, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты, включая требования о компенсации морального вреда или о возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
Статья: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица после его смерти (гражданский процессуальный аспект)
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Приведем еще один пример. Центральным районным судом города Челябинска разрешены по существу исковые требования Б. к редакции телеканала "СТС-Челябинск", ООО "Предприятие "Инфо-ТВ", редакции газеты "Версия", ООО "Диалан", ООО "Версия" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, защищая честь, достоинство и деловую репутацию своего умершего брата, о котором ответчики посредством размещения на интернет-ресурсе статьи и телесюжета распространили некие негативные сведения <4>. В результате оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения, являясь оценочными суждениями, не порочат честь и достоинство умершего. Следует обратить внимание на то, что в решении суда нет сведений о том, являлся ли истец единственным родственником умершего, обсуждался ли в судебном заседании вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других близких родственников умершего в качестве третьих лиц на стороне истца.
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Приведем еще один пример. Центральным районным судом города Челябинска разрешены по существу исковые требования Б. к редакции телеканала "СТС-Челябинск", ООО "Предприятие "Инфо-ТВ", редакции газеты "Версия", ООО "Диалан", ООО "Версия" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, защищая честь, достоинство и деловую репутацию своего умершего брата, о котором ответчики посредством размещения на интернет-ресурсе статьи и телесюжета распространили некие негативные сведения <4>. В результате оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения, являясь оценочными суждениями, не порочат честь и достоинство умершего. Следует обратить внимание на то, что в решении суда нет сведений о том, являлся ли истец единственным родственником умершего, обсуждался ли в судебном заседании вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других близких родственников умершего в качестве третьих лиц на стороне истца.
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)В целях совершенствования регулирования отношений по защите права на честь, достоинство и деловую репутацию М.Л. Шелютто предложено закрепить право лица на опубликование ответа непосредственно в ст. 152 ГК РФ <6>, которая в настоящее время регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации лица только в том случае, если распространяемые сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Помимо указанных мер, А.А. Власов предлагает законодательно закрепить право лица на опубликование ответа в случаях, когда распространенные в СМИ или в сети Интернет сведения ущемляют права данного лица и представляют собой не соответствующие действительности непорочащие сведения либо соответствующие действительности сведения негативного характера и даже оценочные суждения <7>.
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)В целях совершенствования регулирования отношений по защите права на честь, достоинство и деловую репутацию М.Л. Шелютто предложено закрепить право лица на опубликование ответа непосредственно в ст. 152 ГК РФ <6>, которая в настоящее время регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации лица только в том случае, если распространяемые сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Помимо указанных мер, А.А. Власов предлагает законодательно закрепить право лица на опубликование ответа в случаях, когда распространенные в СМИ или в сети Интернет сведения ущемляют права данного лица и представляют собой не соответствующие действительности непорочащие сведения либо соответствующие действительности сведения негативного характера и даже оценочные суждения <7>.
Статья: Некоторые вопросы защиты деловой репутации юридического лица в условиях развития цифровых технологий
(Толочкова Н.Г.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)<12> В частности, в порядке рассмотрения дел по ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ в упрощенном порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. См. подробнее: Гаврилов Е.В. О новейшей практике Верховного Суда РФ по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опороченных в сети Интернет // Пермский юридический альманах. N 1. 2019. С. 211 - 217.
(Толочкова Н.Г.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)<12> В частности, в порядке рассмотрения дел по ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ в упрощенном порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. См. подробнее: Гаврилов Е.В. О новейшей практике Верховного Суда РФ по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опороченных в сети Интернет // Пермский юридический альманах. N 1. 2019. С. 211 - 217.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).
Вопрос: Вправе ли организация взыскать с бывшего работника материальный вред, причиненный распространением в Интернете порочащих ее сведений?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Ответ: Организация вправе взыскать с бывшего работника материальный вред, причиненный распространением в Интернете порочащих ее сведений.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Ответ: Организация вправе взыскать с бывшего работника материальный вред, причиненный распространением в Интернете порочащих ее сведений.