Защита чести и достоинства интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита чести и достоинства интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1274 ГК РФАвтор может требовать защиты чести, достоинства или деловой репутации, если их порочит пародия или карикатура на его произведение >>>
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-14512/2024 (УИД 16RS0049-01-2023-006449-80)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства, деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком распространены заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в сети "Интернет" порочащих истца сведений, поскольку письма были адресованы только истцу и информации о его направлении иным адресатам в материалах дела не имеется. Кроме того, пояснения истца о том, что сотрудники ООО "Специализированный застройщик "Вита Строй" имели доступ к его электронной почте и данная почта являлась корпоративной, суд первой инстанции посчитал не доказанной, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства, деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком распространены заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в сети "Интернет" порочащих истца сведений, поскольку письма были адресованы только истцу и информации о его направлении иным адресатам в материалах дела не имеется. Кроме того, пояснения истца о том, что сотрудники ООО "Специализированный застройщик "Вита Строй" имели доступ к его электронной почте и данная почта являлась корпоративной, суд первой инстанции посчитал не доказанной, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)IV. Право врача на защиту чести, достоинства и деловой
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)IV. Право врача на защиту чести, достоинства и деловой
Статья: Онлайн-диффамация и проблема ее пресечения мерами гражданского права
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)В статье исследуется проблема диффамации в сети Интернет, анализируются причины неспособности действующего гражданского законодательства обеспечить защиту потерпевших от нее лиц. Среди таких причин автор называет отсутствие в законе адекватных техническим особенностям Интернета способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, процедуры установления личности анонимных нарушителей, условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности информационных посредников. Автор полагает, что решение проблемы возможно путем унификации правового регулирования мер защиты от онлайн-диффамации в разных странах путем закрепления единого порядка идентификации анонимных пользователей Сети, регулирования обязанностей информационных посредников по установлению личности таких пользователей и проверке публикуемого на их ресурсах контента, условий ответственности посредников за анонимную диффамацию.
(Яценко Т.С.)
("Закон", 2024, N 1)В статье исследуется проблема диффамации в сети Интернет, анализируются причины неспособности действующего гражданского законодательства обеспечить защиту потерпевших от нее лиц. Среди таких причин автор называет отсутствие в законе адекватных техническим особенностям Интернета способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, процедуры установления личности анонимных нарушителей, условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности информационных посредников. Автор полагает, что решение проблемы возможно путем унификации правового регулирования мер защиты от онлайн-диффамации в разных странах путем закрепления единого порядка идентификации анонимных пользователей Сети, регулирования обязанностей информационных посредников по установлению личности таких пользователей и проверке публикуемого на их ресурсах контента, условий ответственности посредников за анонимную диффамацию.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети "Интернет", так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Статья: Формы взаимодействия суда, нотариата и адвокатуры в защите гражданских прав
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)1. Обеспечение доказательств нотариусом. Так, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, нотариус обеспечивает доказательства для дальнейшего их использования в судебном заседании. Задача этого нотариального действия состоит в оперативном и квалифицированном фиксировании доказательств при дальнейшем рассмотрении дела в суде по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ). Граждане и юридические лица обращаются при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, нарушении правового режима коммерческой тайны и др. Такая форма обеспечения доказательств становится особенно актуальной в связи с развитием электронного оборота в сети Интернет. При осмотре письменных доказательств составляется протокол, включающий определенные реквизиты <3>, в протоколе должна быть указана информация об использованных при осмотре технических средствах. Это необходимо для подтверждения того, что использовались сертифицированное оборудование и лицензионное программное обеспечение. Информация, которая была обеспечена нотариусом, является неотъемлемой частью протокола осмотра.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)1. Обеспечение доказательств нотариусом. Так, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, нотариус обеспечивает доказательства для дальнейшего их использования в судебном заседании. Задача этого нотариального действия состоит в оперативном и квалифицированном фиксировании доказательств при дальнейшем рассмотрении дела в суде по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ). Граждане и юридические лица обращаются при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, нарушении правового режима коммерческой тайны и др. Такая форма обеспечения доказательств становится особенно актуальной в связи с развитием электронного оборота в сети Интернет. При осмотре письменных доказательств составляется протокол, включающий определенные реквизиты <3>, в протоколе должна быть указана информация об использованных при осмотре технических средствах. Это необходимо для подтверждения того, что использовались сертифицированное оборудование и лицензионное программное обеспечение. Информация, которая была обеспечена нотариусом, является неотъемлемой частью протокола осмотра.
Статья: Цифровое гражданство и конституционные вызовы в информационном и алгоритмическом обществе
(Кравец И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 2)Как правило, цифровое гражданство рассматривается с точки зрения значения некоторых наиболее важных цифровых прав, таких как право на доступ к Интернету, право на поиск, получение и передачу информации, в том числе через современные интернет-технологии, право на использование, создание и публикацию цифровых произведений, право на анонимность, если иное не предусматривается законодательством или условиями получения услуги через Интернет, право на приватность, право на защиту чести и достоинства (защита электронного или цифрового достоинства (англ.: e-dignity, digital dignity)), право на электронное участие в различных сферах публичного и частного секторов.
(Кравец И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 2)Как правило, цифровое гражданство рассматривается с точки зрения значения некоторых наиболее важных цифровых прав, таких как право на доступ к Интернету, право на поиск, получение и передачу информации, в том числе через современные интернет-технологии, право на использование, создание и публикацию цифровых произведений, право на анонимность, если иное не предусматривается законодательством или условиями получения услуги через Интернет, право на приватность, право на защиту чести и достоинства (защита электронного или цифрового достоинства (англ.: e-dignity, digital dignity)), право на электронное участие в различных сферах публичного и частного секторов.
Статья: Правовое регулирование использования и защиты изображений сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)В складывающейся общественно-политической ситуации в государстве, когда отдельные категории граждан, осуществляя фото- и видеосъемку сотрудников ОВД, в первую очередь ищут возможность дискредитировать государственную власть в лице сотрудника ОВД, вызвать у представителя власти неуверенность в своих действиях, актуальнейшим образом стоит вопрос о защите сотрудника ОВД от давления деструктивных элементов, оказании содействия тому в защите чести, достоинства и деловой репутации, посягательства на которые в настоящий момент зачастую осуществляются в сети Интернет в связи с исполнением тем служебных обязанностей.
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)В складывающейся общественно-политической ситуации в государстве, когда отдельные категории граждан, осуществляя фото- и видеосъемку сотрудников ОВД, в первую очередь ищут возможность дискредитировать государственную власть в лице сотрудника ОВД, вызвать у представителя власти неуверенность в своих действиях, актуальнейшим образом стоит вопрос о защите сотрудника ОВД от давления деструктивных элементов, оказании содействия тому в защите чести, достоинства и деловой репутации, посягательства на которые в настоящий момент зачастую осуществляются в сети Интернет в связи с исполнением тем служебных обязанностей.
Статья: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица после его смерти (гражданский процессуальный аспект)
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Приведем еще один пример. Центральным районным судом города Челябинска разрешены по существу исковые требования Б. к редакции телеканала "СТС-Челябинск", ООО "Предприятие "Инфо-ТВ", редакции газеты "Версия", ООО "Диалан", ООО "Версия" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, защищая честь, достоинство и деловую репутацию своего умершего брата, о котором ответчики посредством размещения на интернет-ресурсе статьи и телесюжета распространили некие негативные сведения <4>. В результате оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения, являясь оценочными суждениями, не порочат честь и достоинство умершего. Следует обратить внимание на то, что в решении суда нет сведений о том, являлся ли истец единственным родственником умершего, обсуждался ли в судебном заседании вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других близких родственников умершего в качестве третьих лиц на стороне истца.
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Приведем еще один пример. Центральным районным судом города Челябинска разрешены по существу исковые требования Б. к редакции телеканала "СТС-Челябинск", ООО "Предприятие "Инфо-ТВ", редакции газеты "Версия", ООО "Диалан", ООО "Версия" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Истец обратился в суд, защищая честь, достоинство и деловую репутацию своего умершего брата, о котором ответчики посредством размещения на интернет-ресурсе статьи и телесюжета распространили некие негативные сведения <4>. В результате оценки представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения, являясь оценочными суждениями, не порочат честь и достоинство умершего. Следует обратить внимание на то, что в решении суда нет сведений о том, являлся ли истец единственным родственником умершего, обсуждался ли в судебном заседании вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других близких родственников умершего в качестве третьих лиц на стороне истца.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате сформировалась судебная практика, в соответствии с которой суды взыскивали в пользу юридических лиц моральный вред, "репутационный вред" или "неимущественный вред". Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, "Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсацию морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате сформировалась судебная практика, в соответствии с которой суды взыскивали в пользу юридических лиц моральный вред, "репутационный вред" или "неимущественный вред". Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, "Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсацию морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений" <1>.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что действовавшие положения ст. 152 ГК РФ сами по себе не предписывали удаления с интернет-сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые были признаны судом не соответствующими действительности <1>. Эти положения, в том числе во взаимосвязи с положениями Закона об информации, также не предполагали ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица за отказ удалить эти сведения. Сложившаяся практика применения ст. 152 ГК РФ не вполне обеспечивала неукоснительную защиту конституционных прав потерпевшего. Конституционный Суд РФ сделал вывод об обоснованности и необходимости введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих изменение способов распространения информации (в частности, в сети Интернет).
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)70. Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство и экономика. 2014. N 2. С. 49 - 53.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)70. Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство и экономика. 2014. N 2. С. 49 - 53.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В частности, возникает дифференциация доказательств, обеспеченных нотариусом в порядке обеспечения доказательств (глава XX Основ), и доказательств, обеспеченных судом по правилам ГПК РФ (ст. 64) [8, с. 8 - 10]. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) была приведена следующая позиция: "Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке" <4>.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В частности, возникает дифференциация доказательств, обеспеченных нотариусом в порядке обеспечения доказательств (глава XX Основ), и доказательств, обеспеченных судом по правилам ГПК РФ (ст. 64) [8, с. 8 - 10]. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) была приведена следующая позиция: "Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке" <4>.
Статья: Защита чести и достоинства от информации, размещенной в запрещенных социальных сетях: анализ судебной практики
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)На первостепенность защиты права на честь и достоинство указывает и п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П: "[...] если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации".
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)На первостепенность защиты права на честь и достоинство указывает и п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П: "[...] если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации".
Статья: Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, если спорная информация:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, если спорная информация: