Защита чести и достоинства без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита чести и достоинства без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2924-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, исковое заявление Р.М. Нафикова о защите чести и достоинства и его апелляционная жалоба были оставлены судами без движения, впоследствии приняты ими к рассмотрению и оставлены без удовлетворения; замечания заявителя на протокол судебного заседания суда первой инстанции были удовлетворены частично, а его замечания на протоколы других судебных заседаний (судов первой и апелляционной инстанций) были отклонены; в удовлетворении поданного им заявления об отводе судей было отказано, равно как и в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, исковое заявление Р.М. Нафикова о защите чести и достоинства и его апелляционная жалоба были оставлены судами без движения, впоследствии приняты ими к рассмотрению и оставлены без удовлетворения; замечания заявителя на протокол судебного заседания суда первой инстанции были удовлетворены частично, а его замечания на протоколы других судебных заседаний (судов первой и апелляционной инстанций) были отклонены; в удовлетворении поданного им заявления об отводе судей было отказано, равно как и в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Определением суда первой инстанции иск гражданина к коммерческому банку о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда оставлен без движения с указанием представить надлежащим образом заверенный протокол судебного заседания по другому делу. Такое определение признано не соответствующим ст. 132 ГПК РФ и отменено, материал направлен в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как к иску истцом приложена аудиозапись судебного заседания с содержанием порочащих сведений, а указание судьи на необходимость представления при подаче иска в суд других документов нельзя признать обоснованным, поскольку ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять в суд такие документы при подаче искового заявления, данное обстоятельство может быть проверено судом после принятия искового заявления к производству.
(О.М. Кабанов)Определением суда первой инстанции иск гражданина к коммерческому банку о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда оставлен без движения с указанием представить надлежащим образом заверенный протокол судебного заседания по другому делу. Такое определение признано не соответствующим ст. 132 ГПК РФ и отменено, материал направлен в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как к иску истцом приложена аудиозапись судебного заседания с содержанием порочащих сведений, а указание судьи на необходимость представления при подаче иска в суд других документов нельзя признать обоснованным, поскольку ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять в суд такие документы при подаче искового заявления, данное обстоятельство может быть проверено судом после принятия искового заявления к производству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимые процессуальные обращения в суд: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)Правовой вакуум в части регламентации порядка реагирования судов на недопустимые процессуальные обращения неприемлем. Он негативно влияет как на состояние защищенности достоинства личности, чести, доброго имени человека, так и на реализацию права на судебную защиту, а также приводит к снижению авторитета судебной системы. Устранение указанной проблемы является важной и актуальной задачей, решение которой возможно только путем внесения изменений в процессуальное законодательство. При этом отсутствует необходимость создания новых процессуальных институтов; требующееся правовое регулирование вполне может найти свое место в рамках существующих институтов и должно быть определено с учетом имеющейся практики по вопросам судебного реагирования на недопустимые процессуальные обращения.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)Правовой вакуум в части регламентации порядка реагирования судов на недопустимые процессуальные обращения неприемлем. Он негативно влияет как на состояние защищенности достоинства личности, чести, доброго имени человека, так и на реализацию права на судебную защиту, а также приводит к снижению авторитета судебной системы. Устранение указанной проблемы является важной и актуальной задачей, решение которой возможно только путем внесения изменений в процессуальное законодательство. При этом отсутствует необходимость создания новых процессуальных институтов; требующееся правовое регулирование вполне может найти свое место в рамках существующих институтов и должно быть определено с учетом имеющейся практики по вопросам судебного реагирования на недопустимые процессуальные обращения.
Статья: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица после его смерти (гражданский процессуальный аспект)
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Инициатору обращения в суд, имеющему намерение защищать права умершего гражданина, эти нематериальные блага не принадлежат, но норма гражданского процессуального законодательства сформулирована таким образом, что не позволяет толковать ее расширительно. Значит, если строго следовать букве закона, то по этим основаниям исковое заявление о защите личных неимущественных прав умершего должно быть оставлено судом без движения, а затем возвращено, поскольку устранить выявленные недочеты искового заявления невозможно.
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Инициатору обращения в суд, имеющему намерение защищать права умершего гражданина, эти нематериальные блага не принадлежат, но норма гражданского процессуального законодательства сформулирована таким образом, что не позволяет толковать ее расширительно. Значит, если строго следовать букве закона, то по этим основаниям исковое заявление о защите личных неимущественных прав умершего должно быть оставлено судом без движения, а затем возвращено, поскольку устранить выявленные недочеты искового заявления невозможно.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 75-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определением от 25 декабря 2003 года, отменив определение судьи Советского районного суда города Брянска об оставлении без движения искового заявления Ю.Н. Миронова к судье данного суда о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказала в принятии заявления в связи с тем, что в нем оспариваются действия судьи, не связанные с вынесением процессуального документа. Судья Верховного Суда Российской Федерации, истребовав дело по надзорной жалобе Ю.Н. Миронова, отказал в его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку заявителем фактически оспаривались действия суда, связанные с осуществлением правосудия. При этом суды кассационной и надзорной инстанций ссылались на одно и то же положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определением от 25 декабря 2003 года, отменив определение судьи Советского районного суда города Брянска об оставлении без движения искового заявления Ю.Н. Миронова к судье данного суда о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказала в принятии заявления в связи с тем, что в нем оспариваются действия судьи, не связанные с вынесением процессуального документа. Судья Верховного Суда Российской Федерации, истребовав дело по надзорной жалобе Ю.Н. Миронова, отказал в его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку заявителем фактически оспаривались действия суда, связанные с осуществлением правосудия. При этом суды кассационной и надзорной инстанций ссылались на одно и то же положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.