Зарплата меньше вычетов НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Зарплата меньше вычетов НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2022 по делу N 33-14905/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2022 по делу N 33-14905/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: А ну-ка, удержи: переплата за "авансовый" отпуск при увольнении работника
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)И только если выплаты по исполнительным документам составляют меньше 20% от заработной платы за вычетом НДФЛ, есть шанс удержать переплату отпускных. Но все зависит от суммы.
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)И только если выплаты по исполнительным документам составляют меньше 20% от заработной платы за вычетом НДФЛ, есть шанс удержать переплату отпускных. Но все зависит от суммы.
Статья: 6-НДФЛ за 2021 год у получателей "коронавирусной" субсидии
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 3)Несмотря на то что вычет на ребенка предоставляется за каждый месяц года, в том числе и за месяцы, в которых не было дохода <8>, применить его налоговый агент может только при исчислении НДФЛ. А НДФЛ он исчисляет на даты получения дохода <9>. И если на декабрь не приходится ни одной такой даты, то и детский вычет за декабрь налоговый агент не предоставляет <10>. Перенести его на 2022 г. нельзя. Работник может получить возврат налога в инспекции, заявив вычет в декларации 3-НДФЛ <11>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 3)Несмотря на то что вычет на ребенка предоставляется за каждый месяц года, в том числе и за месяцы, в которых не было дохода <8>, применить его налоговый агент может только при исчислении НДФЛ. А НДФЛ он исчисляет на даты получения дохода <9>. И если на декабрь не приходится ни одной такой даты, то и детский вычет за декабрь налоговый агент не предоставляет <10>. Перенести его на 2022 г. нельзя. Работник может получить возврат налога в инспекции, заявив вычет в декларации 3-НДФЛ <11>.