Зарплата единственному учредителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Зарплата единственному учредителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли не начислять зарплату директору организации?
(Консультация эксперта, 2025)Можно ли не платить зарплату директору - единственному участнику (учредителю)
(Консультация эксперта, 2025)Можно ли не платить зарплату директору - единственному участнику (учредителю)
Статья: Расходы при УСН: какие, когда и как учесть
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 19)Учет в расходах зарплаты и взносов
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 19)Учет в расходах зарплаты и взносов
Готовое решение: Нужно ли сдавать на учредителя и члена совета директоров подраздел 1.2 подраздела 1 "Сведения о страховом стаже" формы ЕФС-1
(КонсультантПлюс, 2025)Если единственный учредитель - директор не получает зарплату, то в графе 7 таблицы подраздела 1.2 подраздела 1 "Сведения о страховом стаже" формы ЕФС-1 укажите код "НЕОПЛ" (п. 70 Порядка заполнения формы ЕФС-1).
(КонсультантПлюс, 2025)Если единственный учредитель - директор не получает зарплату, то в графе 7 таблицы подраздела 1.2 подраздела 1 "Сведения о страховом стаже" формы ЕФС-1 укажите код "НЕОПЛ" (п. 70 Порядка заполнения формы ЕФС-1).
Статья: Трудовое правоотношение в контексте прекаризации труда и занятости в России
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Отказывая истцу А.А. Джонсу в удовлетворении кассационной жалобы, Второй кассационный суд со ссылкой на статью 61, часть 1 статьи 67 ТК РФ согласился с выводами суда первой инстанции о фиктивности трудового договора. Суды обратили внимание на отсутствие доказательств личного выполнения истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения истца трудовому распорядку. Истец с новым директором общества на связь не выходил. В материалах дела имеется приказ, подписанный новым генеральным директором общества, об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме истца на работу. Прежний директор принял решение об увеличении штата работников за полторы недели до прекращения своего трудового договора, это решение с единственным участником общества не согласовывал. Оплата труда, предусмотренная трудовым договором истца, не соответствовала финансовым возможностям общества, годовая выручка которого составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб.
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Отказывая истцу А.А. Джонсу в удовлетворении кассационной жалобы, Второй кассационный суд со ссылкой на статью 61, часть 1 статьи 67 ТК РФ согласился с выводами суда первой инстанции о фиктивности трудового договора. Суды обратили внимание на отсутствие доказательств личного выполнения истцом трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения истца трудовому распорядку. Истец с новым директором общества на связь не выходил. В материалах дела имеется приказ, подписанный новым генеральным директором общества, об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме истца на работу. Прежний директор принял решение об увеличении штата работников за полторы недели до прекращения своего трудового договора, это решение с единственным участником общества не согласовывал. Оплата труда, предусмотренная трудовым договором истца, не соответствовала финансовым возможностям общества, годовая выручка которого составила 473 000 руб. при расходах в 502 000 руб.
Готовое решение: Как платить страховые взносы на УСН
(КонсультантПлюс, 2025)Как уплачиваются страховые взносы на УСН с зарплаты директору - единственному учредителю
(КонсультантПлюс, 2025)Как уплачиваются страховые взносы на УСН с зарплаты директору - единственному учредителю
Статья: "По-дружески у меня всегда кончается скандалом!" (Увольнение гендиректоров и споры по премиям и выплатам. Судебная практика)
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Недобросовестные действия бывшего директора Ф.И.О.2, выразившееся в принятии в условиях конфликта интересов одностороннего и произвольного решения об увеличении размера заработной платы при отсутствии согласия единственного участника общества (иное не доказано), в ущерб его экономическим интересам, повлекли причинение ООО "Т" убытков в виде необоснованных расходов на выплату заработной платы в увеличенном размере, что является основанием для привлечения Ф.И.О.2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Недобросовестные действия бывшего директора Ф.И.О.2, выразившееся в принятии в условиях конфликта интересов одностороннего и произвольного решения об увеличении размера заработной платы при отсутствии согласия единственного участника общества (иное не доказано), в ущерб его экономическим интересам, повлекли причинение ООО "Т" убытков в виде необоснованных расходов на выплату заработной платы в увеличенном размере, что является основанием для привлечения Ф.И.О.2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 06.03.2023 N БС-4-11/2593@ <Персонифицированные сведения за третий месяц квартала можно не сдавать>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)Если компания в течение месяца не перечисляла работникам зарплату или иные вознаграждения, это не освобождает бухгалтерию от обязанности сдать персонифицированные сведения в налоговую. Так, например, компания может не платить зарплату директору - единственному учредителю; мобилизованным, с которыми трудовой договор приостановлен, и др.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)Если компания в течение месяца не перечисляла работникам зарплату или иные вознаграждения, это не освобождает бухгалтерию от обязанности сдать персонифицированные сведения в налоговую. Так, например, компания может не платить зарплату директору - единственному учредителю; мобилизованным, с которыми трудовой договор приостановлен, и др.
Готовое решение: Как оформить прием на работу руководителя организации
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что из-за отсутствия письменного договора с руководителем - единственным участником (учредителем) налоговые органы могут исключить из состава признанных расходов на оплату труда зарплату руководителя, учтенную на основании п. 1 ст. 255 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что из-за отсутствия письменного договора с руководителем - единственным участником (учредителем) налоговые органы могут исключить из состава признанных расходов на оплату труда зарплату руководителя, учтенную на основании п. 1 ст. 255 НК РФ.