Запрос объяснительной по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос объяснительной по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-1294/2024 (УИД 74RS0032-01-2023-002023-05)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам совершения истцом дисциплинарного проступка, положенным в основу приказа о расторжении трудового договора - акту о выявлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 28 марта 2023 года; распоряжению N 243-55 от 28 марта 2023 года об отстранении М. от работы; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 марта 2023 года N 306; уведомлению N 51 от 31 марта 2023 года, в котором было запрошено объяснение у М.; объяснительной записке М. от 05 апреля 2023 года, в которой он подтвердил употребление спиртных напитков накануне рабочего дня. Указанные доказательства признаны достоверными и допустимыми, подтверждающими факт нахождения М. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам совершения истцом дисциплинарного проступка, положенным в основу приказа о расторжении трудового договора - акту о выявлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 28 марта 2023 года; распоряжению N 243-55 от 28 марта 2023 года об отстранении М. от работы; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 марта 2023 года N 306; уведомлению N 51 от 31 марта 2023 года, в котором было запрошено объяснение у М.; объяснительной записке М. от 05 апреля 2023 года, в которой он подтвердил употребление спиртных напитков накануне рабочего дня. Указанные доказательства признаны достоверными и допустимыми, подтверждающими факт нахождения М. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Самые добрые люди у нас и самые пьяные"
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- объяснения у истца не истребовались. Акт об отказе Г. от ознакомления под подпись с уведомлением о предоставлении объяснений составлен спустя десять дней после события;
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- объяснения у истца не истребовались. Акт об отказе Г. от ознакомления под подпись с уведомлением о предоставлении объяснений составлен спустя десять дней после события;
Статья: Обзор судебной практики
(Данилова В.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Приказом от 29.09.2020 приказ от 03.09.2020 был признан утратившим силу в целях приведения в соответствие требованиям трудового законодательства порядка увольнения Д., а в адрес Д. направлено уведомление о необходимости представления письменных объяснений по факту его нахождения на рабочем месте 02.09.2010 с признаками алкогольного опьянения.
(Данилова В.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Приказом от 29.09.2020 приказ от 03.09.2020 был признан утратившим силу в целях приведения в соответствие требованиям трудового законодательства порядка увольнения Д., а в адрес Д. направлено уведомление о необходимости представления письменных объяснений по факту его нахождения на рабочем месте 02.09.2010 с признаками алкогольного опьянения.
Статья: Увольнение за нетрезвость. Споры и доказательная база
(Костева И.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Также имеется судебная практика, когда работника увольняли за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и без медицинского освидетельствования и суды признавали увольнение правомерным. Так, например, в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 13 марта 2018 года по делу N 33-1675 указано, что факт алкогольного опьянения работника подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности Актом о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, Актом об отказе работника проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения, Требованием о представлении письменного объяснения и Актом об отказе от получения требования о представлении объяснений.
(Костева И.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Также имеется судебная практика, когда работника увольняли за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и без медицинского освидетельствования и суды признавали увольнение правомерным. Так, например, в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 13 марта 2018 года по делу N 33-1675 указано, что факт алкогольного опьянения работника подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности Актом о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, Актом об отказе работника проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения, Требованием о представлении письменного объяснения и Актом об отказе от получения требования о представлении объяснений.
Статья: 10 способов уволить неугодного работника
(Пластинина Н., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2014, N 1)Судебная практика. Так, в споре о признании увольнения незаконным работодатель подтвердил факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения; актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей. Суд посчитал это достаточным доказательством факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, а значит, и достаточным основанием для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не выявив никаких нарушений при процедуре увольнения, суд отказал работнику в признании увольнения незаконным (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2012; Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7104/2012) <4>.
(Пластинина Н., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2014, N 1)Судебная практика. Так, в споре о признании увольнения незаконным работодатель подтвердил факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения; актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей. Суд посчитал это достаточным доказательством факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, а значит, и достаточным основанием для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не выявив никаких нарушений при процедуре увольнения, суд отказал работнику в признании увольнения незаконным (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2012; Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7104/2012) <4>.
Вопрос: Работник (отработавший 1 месяц, испытательный срок не истек) не выходит на работу на протяжении 12 дней, составлены соответствующие акты и внесены отметки в табель. На каком основании и в каком порядке возможно уволить такого работника? Необходимо ли дожидаться его объяснений о причине отсутствия на работе?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник (отработавший 1 месяц, испытательный срок не истек) не выходит на работу на протяжении 12 дней, составлены соответствующие акты и внесены отметки в табель. Посетили комиссией по месту жительства - по внешним признакам работник находился в состоянии опьянения. Вручили работнику уведомление о необходимости дать объяснение, однако работник не расписался о получении уведомления. Комиссией был составлен акт о вручении уведомления и невозможности работником его подписать. Кроме того, уведомление направлено работнику по почте заказным письмом с почтовым уведомлением. Также уведомление направлено по предоставленному работником адресу электронной почты, осуществлялись звонки на предоставленные при трудоустройстве номера телефонов, направлялись СМС-сообщения. Факт, что работник после получения заработной платы длительно (до 20 дней), часто и в запойной форме злоупотребляет алкоголем, подтвердили его родственник и бывшие работодатели. Есть желание уволить такого работника. Его должность достаточно узкопрофильная и с регламентированными сроками, возложить обязанности по этой должности на других работников не представляется возможным. На каком основании и в каком порядке возможно уволить такого работника? Необходимо ли дожидаться его объяснений о причине отсутствия на работе, если после вручения уведомления прошло 3 дня? Будет ли такое уведомление комиссией по месту жительства считаться надлежащим?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник (отработавший 1 месяц, испытательный срок не истек) не выходит на работу на протяжении 12 дней, составлены соответствующие акты и внесены отметки в табель. Посетили комиссией по месту жительства - по внешним признакам работник находился в состоянии опьянения. Вручили работнику уведомление о необходимости дать объяснение, однако работник не расписался о получении уведомления. Комиссией был составлен акт о вручении уведомления и невозможности работником его подписать. Кроме того, уведомление направлено работнику по почте заказным письмом с почтовым уведомлением. Также уведомление направлено по предоставленному работником адресу электронной почты, осуществлялись звонки на предоставленные при трудоустройстве номера телефонов, направлялись СМС-сообщения. Факт, что работник после получения заработной платы длительно (до 20 дней), часто и в запойной форме злоупотребляет алкоголем, подтвердили его родственник и бывшие работодатели. Есть желание уволить такого работника. Его должность достаточно узкопрофильная и с регламентированными сроками, возложить обязанности по этой должности на других работников не представляется возможным. На каком основании и в каком порядке возможно уволить такого работника? Необходимо ли дожидаться его объяснений о причине отсутствия на работе, если после вручения уведомления прошло 3 дня? Будет ли такое уведомление комиссией по месту жительства считаться надлежащим?
Статья: Сотрудник пьян: документируем и наказываем
(Потираловская Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 7)- акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (обязателен); докладные записки (не обязательны);
(Потираловская Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 7)- акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (обязателен); докладные записки (не обязательны);
Статья: Увольняем сотрудника, употребляющего наркотики
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Не рекомендуем требовать объяснения сразу после обнаружения факта нахождения работника в состоянии опьянения. Поскольку работник пьян и не может отдавать отчета в своих действиях, обращение к нему с требованием представления объяснений суд сочтет ненадлежащим. Лучше всего потребовать объяснений, когда сотрудник протрезвеет.
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Не рекомендуем требовать объяснения сразу после обнаружения факта нахождения работника в состоянии опьянения. Поскольку работник пьян и не может отдавать отчета в своих действиях, обращение к нему с требованием представления объяснений суд сочтет ненадлежащим. Лучше всего потребовать объяснений, когда сотрудник протрезвеет.
Вопрос: Сотрудник отказался от медосвидетельствования алкогольного опьянения. Был составлен акт со свидетелями. Сотрудник не признает факт опьянения, отказывается писать объяснительную. Как правильно в таком случае оформить увольнение по соответствующей статье?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: Вы вправе составить акт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в котором следует перечислить признаки, по которым определили указанное состояние.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: Вы вправе составить акт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в котором следует перечислить признаки, по которым определили указанное состояние.
Вопрос: Работник обнаружен на работе в состоянии опьянения, но не алкогольного, т.к. признаков алкогольного опьянения не наблюдается. Возможно, это наркотическое или иное токсическое опьянение. Каков порядок действий работодателя в данном случае и каковы признаки вышеуказанных видов опьянения, которые необходимо указать в Акте?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)По истечении срока отстранения от работника нужно затребовать объяснение в письменном виде. Однако делать это сразу после выявления факта опьянения не рекомендуется, так как есть вероятность, что суд в случае спора не признает такое требование надлежащим, поскольку работник в момент его получения находился в состоянии опьянения, а значит, не мог отдавать отчета в своих действиях.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)По истечении срока отстранения от работника нужно затребовать объяснение в письменном виде. Однако делать это сразу после выявления факта опьянения не рекомендуется, так как есть вероятность, что суд в случае спора не признает такое требование надлежащим, поскольку работник в момент его получения находился в состоянии опьянения, а значит, не мог отдавать отчета в своих действиях.
Статья: Как уволить "за это" во время эпидемии
(Суржинова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 5)- акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (обязателен); докладные записки (необязательны);
(Суржинова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 5)- акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (обязателен); докладные записки (необязательны);
Статья: 10 относительно законных способов уволить работника
(Пластинина Н., Устюшенко А.)
("Управление персоналом", 2013, N 21)Так, в споре о признании увольнения незаконным работодатель подтвердил факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей. Суд посчитал это достаточным доказательством факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, а значит, и достаточным основанием для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не выявив никаких нарушений при процедуре увольнения, суд отказал работнику в признании увольнения незаконным (Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2012; Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7104/2012) <4>.
(Пластинина Н., Устюшенко А.)
("Управление персоналом", 2013, N 21)Так, в споре о признании увольнения незаконным работодатель подтвердил факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей. Суд посчитал это достаточным доказательством факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, а значит, и достаточным основанием для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не выявив никаких нарушений при процедуре увольнения, суд отказал работнику в признании увольнения незаконным (Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2012; Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7104/2012) <4>.
"Оформление трудовых отношений: образцы документов, комментарии и разъяснения"
(выпуск 1)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)1) акт о появлении на работе в нетрезвом виде (пример такого документа можно найти в подразд. 3 разд. II, посвященном оформлению отстранения работника от работы. В случае наличия медицинского заключения, подтверждающего факт алкогольного опьянения, его необходимо приобщить к акту, решению дисциплинарной комиссии или приказу об увольнении);
(выпуск 1)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)1) акт о появлении на работе в нетрезвом виде (пример такого документа можно найти в подразд. 3 разд. II, посвященном оформлению отстранения работника от работы. В случае наличия медицинского заключения, подтверждающего факт алкогольного опьянения, его необходимо приобщить к акту, решению дисциплинарной комиссии или приказу об увольнении);