Запрос о ходе расследования уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос о ходе расследования уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Необходимо при определении оснований применения денежного взыскания отграничивать требования, предъявляемые к участникам производства по уголовному делу, от требований, запросов и поручений, направленных руководителям учреждений и организаций, а также должностным и физическим лицам в ходе расследования уголовных дел. Соотношение данной меры процессуального принуждения в уголовном процессе с мерами административной ответственности не позволяет использовать ее в полном объеме. Случаи неявки свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по вызову следователя и суда являются распространенными. Однако денежное взыскание как мера процессуального принуждения, как показывает практика, применяется к участникам уголовного судопроизводства крайне редко.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Необходимо при определении оснований применения денежного взыскания отграничивать требования, предъявляемые к участникам производства по уголовному делу, от требований, запросов и поручений, направленных руководителям учреждений и организаций, а также должностным и физическим лицам в ходе расследования уголовных дел. Соотношение данной меры процессуального принуждения в уголовном процессе с мерами административной ответственности не позволяет использовать ее в полном объеме. Случаи неявки свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по вызову следователя и суда являются распространенными. Однако денежное взыскание как мера процессуального принуждения, как показывает практика, применяется к участникам уголовного судопроизводства крайне редко.
Статья: Автоматизация и дигитализация в правоприменительной практике и формирование доказательственной базы: постановка проблемы
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Особую ценность представляет информация о судимости граждан и даже о самом факте задержания лица, возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления ему обвинения, также о записях актов гражданского состояния (рождение, регистрация и расторжение брака и смерти). В совокупности эта информация может предоставить совершенно иную картину о личности контрагента и контролирующих его или связанных с ним лиц, однако данные о привлечении к уголовной ответственности и сведения актов гражданского состояния относятся к категории информации ограниченного доступа и получение таких сведений возможно лишь в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, а также по запросу суда.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Особую ценность представляет информация о судимости граждан и даже о самом факте задержания лица, возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления ему обвинения, также о записях актов гражданского состояния (рождение, регистрация и расторжение брака и смерти). В совокупности эта информация может предоставить совершенно иную картину о личности контрагента и контролирующих его или связанных с ним лиц, однако данные о привлечении к уголовной ответственности и сведения актов гражданского состояния относятся к категории информации ограниченного доступа и получение таких сведений возможно лишь в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, а также по запросу суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"29. При рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяснить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"29. При рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяснить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Формы
Статья: Актуальные вопросы обеспечения в уголовно-правовой сфере конституционных прав под влиянием информационно-цифрового развития общества
(Никурадзе Н.О.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Уголовное судопроизводство - наиболее консервативная отрасль российского права, и подчинение цифровому прогрессу значительно замедлено, но не исключено. Сегодня активно применяются государственные автоматизированные системы "Правовая статистика" и "Правосудие", обеспечивающие информативность, автоматизацию поиска, обработки и хранения информации по уголовным делам для органов предварительного расследования, прокуратуры и суда соответственно; экспертные системы, базы данных; система межведомственного электронного взаимодействия, значительно упрощающая собирание доказательственной информации в форме электронных запросов, и т.д.; системы видео-конференц-связи не только в рамках судебных заседаний, но и при производстве допроса, очной ставки и опознания (ст. 189.1 УПК РФ); технические средства аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки в ходе следственных и судебных действий.
(Никурадзе Н.О.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Уголовное судопроизводство - наиболее консервативная отрасль российского права, и подчинение цифровому прогрессу значительно замедлено, но не исключено. Сегодня активно применяются государственные автоматизированные системы "Правовая статистика" и "Правосудие", обеспечивающие информативность, автоматизацию поиска, обработки и хранения информации по уголовным делам для органов предварительного расследования, прокуратуры и суда соответственно; экспертные системы, базы данных; система межведомственного электронного взаимодействия, значительно упрощающая собирание доказательственной информации в форме электронных запросов, и т.д.; системы видео-конференц-связи не только в рамках судебных заседаний, но и при производстве допроса, очной ставки и опознания (ст. 189.1 УПК РФ); технические средства аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки в ходе следственных и судебных действий.
Статья: Противодействие легализации преступных доходов: правовые средства прокурора и правоприменительная практика
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)Так, одной из гарантий нотариальной деятельности нотариуса согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) является положение о том, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию в том числе прокуратуры в связи с находящимися в ее производстве уголовными, гражданскими или административными делами. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 37 УПК прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, он не осуществляет предварительное расследование. Наконец, несмотря на предоставленное ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дело о любом административном правонарушении, вопрос о значении запрашиваемой информации ключевой, играющий важную роль на стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а не сбора и фиксации доказательств.
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)Так, одной из гарантий нотариальной деятельности нотариуса согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) является положение о том, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию в том числе прокуратуры в связи с находящимися в ее производстве уголовными, гражданскими или административными делами. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 37 УПК прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, он не осуществляет предварительное расследование. Наконец, несмотря на предоставленное ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дело о любом административном правонарушении, вопрос о значении запрашиваемой информации ключевой, играющий важную роль на стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а не сбора и фиксации доказательств.
Статья: Особенности направления запросов о правовой помощи по делам о преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Дамирчиев Э.И. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Вместе с тем в юридической литературе неоднократно отмечалось, что в конкретных обстоятельствах необходимая информация может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу даже в тех случаях, если она получена: на основании норм межправительственных договоров и соглашений межведомственного характера (к примеру, при направлении запросов о содействии, в том числе с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия); в рамках международного полицейского сотрудничества вертикального уровня (к примеру, Интерпол, Европол, БКБОП, АТЦ и др.); при задействовании ресурсов офицеров связи правоохранительных органов, дислоцирующихся в загранучреждениях; в ходе проведения органами финансовой разведки самостоятельных расследований (в России через Росфинмониторинг); посредством оказания консульской правовой помощи по уголовным делам; непосредственно от лица (в том числе юридического), находящегося (располагающегося) за рубежом (переданной в ответ на соответствующий запрос посредством задействования электронной или почтовой, факсимильной или иной доступной связи) <11>.
(Дамирчиев Э.И. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Вместе с тем в юридической литературе неоднократно отмечалось, что в конкретных обстоятельствах необходимая информация может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу даже в тех случаях, если она получена: на основании норм межправительственных договоров и соглашений межведомственного характера (к примеру, при направлении запросов о содействии, в том числе с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия); в рамках международного полицейского сотрудничества вертикального уровня (к примеру, Интерпол, Европол, БКБОП, АТЦ и др.); при задействовании ресурсов офицеров связи правоохранительных органов, дислоцирующихся в загранучреждениях; в ходе проведения органами финансовой разведки самостоятельных расследований (в России через Росфинмониторинг); посредством оказания консульской правовой помощи по уголовным делам; непосредственно от лица (в том числе юридического), находящегося (располагающегося) за рубежом (переданной в ответ на соответствующий запрос посредством задействования электронной или почтовой, факсимильной или иной доступной связи) <11>.
Статья: Особенности проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий при раскрытии мошенничеств, совершаемых с использованием средств мобильной связи и методов социальной инженерии
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Б., после получения ответа на запрос из ООО НКО "ЯндексДеньги" было установлено, что IP-адрес, использовавшийся при создании электронного средства платежа, куда была перечислена часть похищенных денежных средств, обслуживается на одной из технических площадок Украины <11>.
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Б., после получения ответа на запрос из ООО НКО "ЯндексДеньги" было установлено, что IP-адрес, использовавшийся при создании электронного средства платежа, куда была перечислена часть похищенных денежных средств, обслуживается на одной из технических площадок Украины <11>.
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Таким образом, в законодательстве стран Европы отсутствуют конкретное определение электронных доказательств по уголовным делам, а также правила их допустимости в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Как правило, электронные документы сопоставляются с бумажными документами для придания им ценности в качестве доказательств.
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Таким образом, в законодательстве стран Европы отсутствуют конкретное определение электронных доказательств по уголовным делам, а также правила их допустимости в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Как правило, электронные документы сопоставляются с бумажными документами для придания им ценности в качестве доказательств.
Статья: "Электронные доказательства" в уголовном процессе: о целесообразности правового регулирования
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Как следует из представленных примеров, практика складывается абсолютно противоречивым образом, в связи с чем большинство практикующих юристов (следователей, дознавателей, судей, адвокатов) уверенно заявляют об остро назревшей необходимости законодательной регламентации электронных доказательств, под которыми должна пониматься электронная информация доказательственного значения, а не ее носитель. Практике известен следующий случай: при расследовании уголовного дела в отношении сотрудника полиции в качестве вещественного доказательства был признан компакт-диск, содержащий детализации телефонных соединений и биллинги. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции защитник заявил ходатайство о проверке имеющихся в деле детализаций на подлинность. Суд сделал запрос и получил детализации, которые отличались от детализаций, записанных на компакт-диск в ходе предварительного следствия <12>. Формально в действиях сотрудников полиции содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, однако уголовное дело не было возбуждено, так как вещественным доказательством были признаны не конкретные детализации, а компакт-диск, содержащий их, который не имел признаков фальсификации, повреждений и т.п. Кроме того, суд, основывая оправдательный приговор на детализациях, полученных в ходе судебного процесса, не отразил в нем сведения о фальсифицированных следствием конкретных детализациях. Приведенный пример наглядно свидетельствует о пробельности правового регулирования доказательств в уголовном процессе, не отвечающего современным реалиям, осложняющим практику правоприменения.
(Никурадзе Н.О.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Как следует из представленных примеров, практика складывается абсолютно противоречивым образом, в связи с чем большинство практикующих юристов (следователей, дознавателей, судей, адвокатов) уверенно заявляют об остро назревшей необходимости законодательной регламентации электронных доказательств, под которыми должна пониматься электронная информация доказательственного значения, а не ее носитель. Практике известен следующий случай: при расследовании уголовного дела в отношении сотрудника полиции в качестве вещественного доказательства был признан компакт-диск, содержащий детализации телефонных соединений и биллинги. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции защитник заявил ходатайство о проверке имеющихся в деле детализаций на подлинность. Суд сделал запрос и получил детализации, которые отличались от детализаций, записанных на компакт-диск в ходе предварительного следствия <12>. Формально в действиях сотрудников полиции содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, однако уголовное дело не было возбуждено, так как вещественным доказательством были признаны не конкретные детализации, а компакт-диск, содержащий их, который не имел признаков фальсификации, повреждений и т.п. Кроме того, суд, основывая оправдательный приговор на детализациях, полученных в ходе судебного процесса, не отразил в нем сведения о фальсифицированных следствием конкретных детализациях. Приведенный пример наглядно свидетельствует о пробельности правового регулирования доказательств в уголовном процессе, не отвечающего современным реалиям, осложняющим практику правоприменения.
Статья: Подозреваемый, обвиняемый - возможно ли поставить знак равенства в современном досудебном производстве?
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Один из аргументов, свидетельствующих об утрате институтом привлечения в качестве обвиняемого своего исторически сложившегося значения, усматривается и из системного толкования положений ст. 252 УПК РФ в их взаимосвязи с нормами ст. 237 УПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П. В нем сформулировано, что пределы судебного разбирательства определяются предъявленным в ходе расследования обвинением, окончательно сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте) <19>.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Один из аргументов, свидетельствующих об утрате институтом привлечения в качестве обвиняемого своего исторически сложившегося значения, усматривается и из системного толкования положений ст. 252 УПК РФ в их взаимосвязи с нормами ст. 237 УПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П. В нем сформулировано, что пределы судебного разбирательства определяются предъявленным в ходе расследования обвинением, окончательно сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте) <19>.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования, а не просто проведения четырех следственных действий с участием несовершеннолетних <3> или подростков <4>, как пишут некоторые авторы, в основном урегулированы именно этой статьей УПК РФ. Содержащиеся в ней нормы права зачастую учитываются даже при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) на территории других государств в ходе исполнения там российских запросов о правовой помощи по уголовным делам <5>. На необходимость соблюдения закрепленных в ст. 191 УПК РФ правил обращает внимание Конституционный Суд РФ <6> и ведомства, имеющие в своем штате органы предварительного расследования <7>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования, а не просто проведения четырех следственных действий с участием несовершеннолетних <3> или подростков <4>, как пишут некоторые авторы, в основном урегулированы именно этой статьей УПК РФ. Содержащиеся в ней нормы права зачастую учитываются даже при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) на территории других государств в ходе исполнения там российских запросов о правовой помощи по уголовным делам <5>. На необходимость соблюдения закрепленных в ст. 191 УПК РФ правил обращает внимание Конституционный Суд РФ <6> и ведомства, имеющие в своем штате органы предварительного расследования <7>.
Статья: Особенности процессуальных действий по уголовным делам в сфере оборота цифровой валюты
(Алехин Д.Э.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)В рамках криптовалютных преступлений возможно применение меры принуждения, предусмотренной статьей 115 УПК РФ, а именно наложение ареста на имущество. Так, решением районного суда Санкт-Петербурга наложен арест на криптокошельки <9>. Гражданин П. приобрел криптовалюту Эфириум (англ. Ethereum, далее - ETH) и хранил ее в цифровом кошельке. Однако обвиняемый В. получил несанкционированный доступ к компьютеру П., где имелась конфиденциальная информация о криптовалютном кошельке. Затем В. заблокировал доступ П. к его средствам и перевел имеющуюся сумму в размере 7 000 ETH, или 1,8 млрд руб., на свой личный кошелек. Обнаружив пропажу, П. незамедлительно обратился за помощью в правоохранительные органы, в результате чего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 и части 4 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что криптовалютные кошельки П. были привязаны к тому же кластеру адресов, который использовал В. Однако на момент обнаружения на них оставалось только 4 000 ETH, что позволяет предположить, что остальная сумма уже потрачена. В рамках расследования правоохранительные органы запросили у суда разрешение на арест криптовалютных кошельков В.
(Алехин Д.Э.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)В рамках криптовалютных преступлений возможно применение меры принуждения, предусмотренной статьей 115 УПК РФ, а именно наложение ареста на имущество. Так, решением районного суда Санкт-Петербурга наложен арест на криптокошельки <9>. Гражданин П. приобрел криптовалюту Эфириум (англ. Ethereum, далее - ETH) и хранил ее в цифровом кошельке. Однако обвиняемый В. получил несанкционированный доступ к компьютеру П., где имелась конфиденциальная информация о криптовалютном кошельке. Затем В. заблокировал доступ П. к его средствам и перевел имеющуюся сумму в размере 7 000 ETH, или 1,8 млрд руб., на свой личный кошелек. Обнаружив пропажу, П. незамедлительно обратился за помощью в правоохранительные органы, в результате чего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 и части 4 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что криптовалютные кошельки П. были привязаны к тому же кластеру адресов, который использовал В. Однако на момент обнаружения на них оставалось только 4 000 ETH, что позволяет предположить, что остальная сумма уже потрачена. В рамках расследования правоохранительные органы запросили у суда разрешение на арест криптовалютных кошельков В.
Статья: Развитие системы современного взаимодействия правоохранительных органов в рамках уголовного судопроизводства
(Кутуев Э.К., Рудин А.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Рассматривая упрощение системы взаимодействия правоохранительных органов, следует отметить содержимое автоматизированного электронного запроса. В ходе составления электронного запроса следователю предоставляются колонки в таблице, обязательные для заполнения. В указанные колонки мы предлагаем включить: номер уголовного дела, дата и основания возбуждения, признаки расследуемого преступления, основания получения необходимых сведений, орган, запрашивающий сведения (СО ОМВД России), соответствующий орган прокуратуры, соответствующий суд, учреждение, реализующие исполнение автоматизированного электронного запроса, при этом правоохранительные органы и учреждения внесены в общую базу системы автоматизации, т.е. остается выбрать из предложенных вариантов. После чего программа автоматически формирует соответствующий файл документа. По итогу составления автоматизированного электронного запроса следователь заверяет его электронной подписью.
(Кутуев Э.К., Рудин А.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Рассматривая упрощение системы взаимодействия правоохранительных органов, следует отметить содержимое автоматизированного электронного запроса. В ходе составления электронного запроса следователю предоставляются колонки в таблице, обязательные для заполнения. В указанные колонки мы предлагаем включить: номер уголовного дела, дата и основания возбуждения, признаки расследуемого преступления, основания получения необходимых сведений, орган, запрашивающий сведения (СО ОМВД России), соответствующий орган прокуратуры, соответствующий суд, учреждение, реализующие исполнение автоматизированного электронного запроса, при этом правоохранительные органы и учреждения внесены в общую базу системы автоматизации, т.е. остается выбрать из предложенных вариантов. После чего программа автоматически формирует соответствующий файл документа. По итогу составления автоматизированного электронного запроса следователь заверяет его электронной подписью.