Запрос о ходе расследования уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос о ходе расследования уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 77-3036/2022 (УИД 29RS0014-01-2020-000748-41)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения ходатайства осужденного об истребовании и исследовании в судебном заседании судебных материалов по вопросам, разрешенным в ходе предварительного расследования; об истребовании материалов иных дел и выделенных материалов дела; о запросе регистрационных сведений оперативно-разыскной деятельности и данных регистрации органа расследования; о запросе материалов прокурорских проверок, поскольку кассационный суд рассматривает жалобу по имеющимся материалам уголовного дела, а также исследует дополнительные материалы, если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебной коллегией таких оснований для запроса дополнительных материалов не установлено.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения ходатайства осужденного об истребовании и исследовании в судебном заседании судебных материалов по вопросам, разрешенным в ходе предварительного расследования; об истребовании материалов иных дел и выделенных материалов дела; о запросе регистрационных сведений оперативно-разыскной деятельности и данных регистрации органа расследования; о запросе материалов прокурорских проверок, поскольку кассационный суд рассматривает жалобу по имеющимся материалам уголовного дела, а также исследует дополнительные материалы, если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Судебной коллегией таких оснований для запроса дополнительных материалов не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Необходимо при определении оснований применения денежного взыскания отграничивать требования, предъявляемые к участникам производства по уголовному делу, от требований, запросов и поручений, направленных руководителям учреждений и организаций, а также должностным и физическим лицам в ходе расследования уголовных дел. Соотношение данной меры процессуального принуждения в уголовном процессе с мерами административной ответственности не позволяет использовать ее в полном объеме. Случаи неявки свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по вызову следователя и суда являются распространенными. Однако денежное взыскание как мера процессуального принуждения, как показывает практика, применяется к участникам уголовного судопроизводства крайне редко.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Необходимо при определении оснований применения денежного взыскания отграничивать требования, предъявляемые к участникам производства по уголовному делу, от требований, запросов и поручений, направленных руководителям учреждений и организаций, а также должностным и физическим лицам в ходе расследования уголовных дел. Соотношение данной меры процессуального принуждения в уголовном процессе с мерами административной ответственности не позволяет использовать ее в полном объеме. Случаи неявки свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по вызову следователя и суда являются распространенными. Однако денежное взыскание как мера процессуального принуждения, как показывает практика, применяется к участникам уголовного судопроизводства крайне редко.
Статья: Автоматизация и дигитализация в правоприменительной практике и формирование доказательственной базы: постановка проблемы
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Особую ценность представляет информация о судимости граждан и даже о самом факте задержания лица, возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления ему обвинения, также о записях актов гражданского состояния (рождение, регистрация и расторжение брака и смерти). В совокупности эта информация может предоставить совершенно иную картину о личности контрагента и контролирующих его или связанных с ним лиц, однако данные о привлечении к уголовной ответственности и сведения актов гражданского состояния относятся к категории информации ограниченного доступа и получение таких сведений возможно лишь в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, а также по запросу суда.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Особую ценность представляет информация о судимости граждан и даже о самом факте задержания лица, возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления ему обвинения, также о записях актов гражданского состояния (рождение, регистрация и расторжение брака и смерти). В совокупности эта информация может предоставить совершенно иную картину о личности контрагента и контролирующих его или связанных с ним лиц, однако данные о привлечении к уголовной ответственности и сведения актов гражданского состояния относятся к категории информации ограниченного доступа и получение таких сведений возможно лишь в ходе оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел, а также по запросу суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"29. При рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяснить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"29. При рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяснить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены квалифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемого государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством (пункт "з" части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совершением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с совершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Статья: Международное сотрудничество в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма в Республике Индия. Часть II. Порядок осуществления
(Карпович В.Э.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)МВД Индии как центральный орган равным образом направляет запросы об оказании взаимной правовой помощи по уголовному делу компетентным органам иностранного государства или через дипломатические каналы. В порядке надзора за исполнением запроса с договаривающейся стороной он также направляется в Верховную комиссию Индии, а также в Национальное бюро расследований Индии.
(Карпович В.Э.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)МВД Индии как центральный орган равным образом направляет запросы об оказании взаимной правовой помощи по уголовному делу компетентным органам иностранного государства или через дипломатические каналы. В порядке надзора за исполнением запроса с договаривающейся стороной он также направляется в Верховную комиссию Индии, а также в Национальное бюро расследований Индии.
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения: предмет административного правонарушения и преступления
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)В Республике Коми в апелляционном порядке прокурор оспорил приговор Корткеросского районного суда от 8 мая 2021 г. в отношении С., осужденного по ст. 264.1 УК, который управлял мотоблоком "Prorab GT 712SK" номинальной мощностью 7 л. с. с установленными на ведущую ось автомобильными колесами и прицепом, оборудованным сиденьем для водителя. В апелляционном представлении выводы суда об отнесении технического устройства, которым управлял С., к транспортным средствам поставлены под сомнение. Следует отметить, что по этому делу осмотр мотоблока территориальными органами гостехнадзора в установленном порядке своевременно не проведен. Допрошенный в ходе апелляционного разбирательства заместитель руководителя указанного органа, ознакомившись с материалами дела, заявил об отсутствии оснований для отнесения мотоблока к иным транспортным средствам. В связи с этим прокурор, участвовавший в судебном заседании, заявил ходатайство о направлении в орган гостехнадзора запроса о проведении соответствующего контрольного мероприятия. Судом второй инстанции оно отклонено, приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК со ссылкой на отсутствие в обвинительном акте указания на нормативные документы, позволяющие отнести мотоблок, которым С. управлял в состоянии опьянения, к транспортным средствам. В ходе дополнительного расследования контрольное мероприятие специалистом гостехнадзора не проведено ввиду утраты мотоблока владельцем.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)В Республике Коми в апелляционном порядке прокурор оспорил приговор Корткеросского районного суда от 8 мая 2021 г. в отношении С., осужденного по ст. 264.1 УК, который управлял мотоблоком "Prorab GT 712SK" номинальной мощностью 7 л. с. с установленными на ведущую ось автомобильными колесами и прицепом, оборудованным сиденьем для водителя. В апелляционном представлении выводы суда об отнесении технического устройства, которым управлял С., к транспортным средствам поставлены под сомнение. Следует отметить, что по этому делу осмотр мотоблока территориальными органами гостехнадзора в установленном порядке своевременно не проведен. Допрошенный в ходе апелляционного разбирательства заместитель руководителя указанного органа, ознакомившись с материалами дела, заявил об отсутствии оснований для отнесения мотоблока к иным транспортным средствам. В связи с этим прокурор, участвовавший в судебном заседании, заявил ходатайство о направлении в орган гостехнадзора запроса о проведении соответствующего контрольного мероприятия. Судом второй инстанции оно отклонено, приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК со ссылкой на отсутствие в обвинительном акте указания на нормативные документы, позволяющие отнести мотоблок, которым С. управлял в состоянии опьянения, к транспортным средствам. В ходе дополнительного расследования контрольное мероприятие специалистом гостехнадзора не проведено ввиду утраты мотоблока владельцем.
Статья: Роль прокурора при получении данных геопозиционирования по уголовному делу
(Чурикова А.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 11)1) операторы сотовой связи могут отказать в предоставлении данных о геолокации мобильных устройств, что может помешать ходу расследования;
(Чурикова А.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 11)1) операторы сотовой связи могут отказать в предоставлении данных о геолокации мобильных устройств, что может помешать ходу расследования;
Статья: Банковская тайна в уголовном судопроизводстве: коллизии толкования и правоприменения
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Аналогичным образом сформирована следственно-судебная практика в отдельных регионах страны. Не всегда следователи обращаются в суд, если им необходимо получить сведения о счетах в кредитной организации. Как правило, в запросе, согласованном с руководителем следственного органа, следователи, ссылаясь на служебную необходимость, возникшую в ходе расследования конкретного уголовного дела, с указанием его номера, даты возбуждения и квалификации, в соответствии с требованиями ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, просят предоставить информацию о вкладах и счетах, открытых на имя фигуранта дела. Кроме того, в запросе следователи могут истребовать информацию об отделении банка и дате открытия счета; движении денежных средств по счетам в интересующий их период; сведения о владельцах банковских карт (контрагентах) банка, фигурирующих в запрашиваемых транзакциях; сведения об IP-адресах доступа к услуге "Банк Онлайн" за соответствующий период.
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Аналогичным образом сформирована следственно-судебная практика в отдельных регионах страны. Не всегда следователи обращаются в суд, если им необходимо получить сведения о счетах в кредитной организации. Как правило, в запросе, согласованном с руководителем следственного органа, следователи, ссылаясь на служебную необходимость, возникшую в ходе расследования конкретного уголовного дела, с указанием его номера, даты возбуждения и квалификации, в соответствии с требованиями ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, просят предоставить информацию о вкладах и счетах, открытых на имя фигуранта дела. Кроме того, в запросе следователи могут истребовать информацию об отделении банка и дате открытия счета; движении денежных средств по счетам в интересующий их период; сведения о владельцах банковских карт (контрагентах) банка, фигурирующих в запрашиваемых транзакциях; сведения об IP-адресах доступа к услуге "Банк Онлайн" за соответствующий период.
Статья: Особенности проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий при раскрытии мошенничеств, совершаемых с использованием средств мобильной связи и методов социальной инженерии
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Б., после получения ответа на запрос из ООО НКО "ЯндексДеньги" было установлено, что IP-адрес, использовавшийся при создании электронного средства платежа, куда была перечислена часть похищенных денежных средств, обслуживается на одной из технических площадок Украины <11>.
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Б., после получения ответа на запрос из ООО НКО "ЯндексДеньги" было установлено, что IP-адрес, использовавшийся при создании электронного средства платежа, куда была перечислена часть похищенных денежных средств, обслуживается на одной из технических площадок Украины <11>.
Статья: Развитие системы современного взаимодействия правоохранительных органов в рамках уголовного судопроизводства
(Кутуев Э.К., Рудин А.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Рассматривая упрощение системы взаимодействия правоохранительных органов, следует отметить содержимое автоматизированного электронного запроса. В ходе составления электронного запроса следователю предоставляются колонки в таблице, обязательные для заполнения. В указанные колонки мы предлагаем включить: номер уголовного дела, дата и основания возбуждения, признаки расследуемого преступления, основания получения необходимых сведений, орган, запрашивающий сведения (СО ОМВД России), соответствующий орган прокуратуры, соответствующий суд, учреждение, реализующие исполнение автоматизированного электронного запроса, при этом правоохранительные органы и учреждения внесены в общую базу системы автоматизации, т.е. остается выбрать из предложенных вариантов. После чего программа автоматически формирует соответствующий файл документа. По итогу составления автоматизированного электронного запроса следователь заверяет его электронной подписью.
(Кутуев Э.К., Рудин А.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)Рассматривая упрощение системы взаимодействия правоохранительных органов, следует отметить содержимое автоматизированного электронного запроса. В ходе составления электронного запроса следователю предоставляются колонки в таблице, обязательные для заполнения. В указанные колонки мы предлагаем включить: номер уголовного дела, дата и основания возбуждения, признаки расследуемого преступления, основания получения необходимых сведений, орган, запрашивающий сведения (СО ОМВД России), соответствующий орган прокуратуры, соответствующий суд, учреждение, реализующие исполнение автоматизированного электронного запроса, при этом правоохранительные органы и учреждения внесены в общую базу системы автоматизации, т.е. остается выбрать из предложенных вариантов. После чего программа автоматически формирует соответствующий файл документа. По итогу составления автоматизированного электронного запроса следователь заверяет его электронной подписью.
Статья: Особенности направления запросов о правовой помощи по делам о преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Дамирчиев Э.И. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Вместе с тем в юридической литературе неоднократно отмечалось, что в конкретных обстоятельствах необходимая информация может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу даже в тех случаях, если она получена: на основании норм межправительственных договоров и соглашений межведомственного характера (к примеру, при направлении запросов о содействии, в том числе с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия); в рамках международного полицейского сотрудничества вертикального уровня (к примеру, Интерпол, Европол, БКБОП, АТЦ и др.); при задействовании ресурсов офицеров связи правоохранительных органов, дислоцирующихся в загранучреждениях; в ходе проведения органами финансовой разведки самостоятельных расследований (в России через Росфинмониторинг); посредством оказания консульской правовой помощи по уголовным делам; непосредственно от лица (в том числе юридического), находящегося (располагающегося) за рубежом (переданной в ответ на соответствующий запрос посредством задействования электронной или почтовой, факсимильной или иной доступной связи) <11>.
(Дамирчиев Э.И. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Вместе с тем в юридической литературе неоднократно отмечалось, что в конкретных обстоятельствах необходимая информация может быть использована в качестве доказательств по уголовному делу даже в тех случаях, если она получена: на основании норм межправительственных договоров и соглашений межведомственного характера (к примеру, при направлении запросов о содействии, в том числе с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия); в рамках международного полицейского сотрудничества вертикального уровня (к примеру, Интерпол, Европол, БКБОП, АТЦ и др.); при задействовании ресурсов офицеров связи правоохранительных органов, дислоцирующихся в загранучреждениях; в ходе проведения органами финансовой разведки самостоятельных расследований (в России через Росфинмониторинг); посредством оказания консульской правовой помощи по уголовным делам; непосредственно от лица (в том числе юридического), находящегося (располагающегося) за рубежом (переданной в ответ на соответствующий запрос посредством задействования электронной или почтовой, факсимильной или иной доступной связи) <11>.
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Справедливости ради подчеркнем, что Свердловский областной суд нередко дает по этим вопросам разъяснения, которые не всегда разделяются судами вышестоящих инстанций. Например, в качестве ориентира по данному поводу Свердловский областной суд привел уголовное дело в отношении Р., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ <6>, при рассмотрении которого были оглашены показания ряда свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного расследования. По мнению областного суда, суд первой инстанции правильно огласил показания неявившихся свидетелей, поскольку принятые меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание были исчерпывающими, т.е. сделаны запросы в соответствующие органы, в результате которых установлено, что у вызванных в суд свидетелей дом сгорел и они убыли в неизвестном направлении. Ни родственники, ни иные лица не знали, куда убыли "погорельцы". Сведения о причине неявки были подтверждены материалами, имевшимися в деле, а поэтому вышестоящая инстанция согласилась с законностью оглашения показаний, данных названными свидетелями на стадии предварительного расследования.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Справедливости ради подчеркнем, что Свердловский областной суд нередко дает по этим вопросам разъяснения, которые не всегда разделяются судами вышестоящих инстанций. Например, в качестве ориентира по данному поводу Свердловский областной суд привел уголовное дело в отношении Р., осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ <6>, при рассмотрении которого были оглашены показания ряда свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного расследования. По мнению областного суда, суд первой инстанции правильно огласил показания неявившихся свидетелей, поскольку принятые меры по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание были исчерпывающими, т.е. сделаны запросы в соответствующие органы, в результате которых установлено, что у вызванных в суд свидетелей дом сгорел и они убыли в неизвестном направлении. Ни родственники, ни иные лица не знали, куда убыли "погорельцы". Сведения о причине неявки были подтверждены материалами, имевшимися в деле, а поэтому вышестоящая инстанция согласилась с законностью оглашения показаний, данных названными свидетелями на стадии предварительного расследования.
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- утверждение обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- утверждение обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления по уголовному делу;
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления. Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела. В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о представлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства. Указанная информация подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу о компенсации (ч. 1 ст. 63, ст. 70 и 84 КАС РФ) (п. 10);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления. Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела. В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление. Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о представлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства. Указанная информация подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу о компенсации (ч. 1 ст. 63, ст. 70 и 84 КАС РФ) (п. 10);