Запрос КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 125 "Форма и содержание административного искового заявления" КАС РФ"При этом по смыслу положений статей 125, 126, 130 КАС РФ направление судом запроса об истребовании документов, необходимых для рассмотрения дела, основанием к оставлению административного искового заявления не является."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФ"В данном случае, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении настоящего иска в части, т.к. отсутствие ответа на запрос суда об истребовании доказательств в рамках производства по гражданскому делу, не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предписание ч. 3 ст. 15 КАС РФ об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ в случае установления, по мнению суда, рассматривающего административное дело, противоречия Конституции РФ подлежащего применению в этом деле закона соотносится с разделением компетенции соответствующих судов. Такое регулирование, несмотря на встречающуюся в научной литературе критику <1>, не препятствует достижению целей административного судопроизводства и используется судами как эффективный инструмент в этом процессе, что подтверждается судебной практикой <2>. Это также подтверждает актуальность позиции В.И. Крусса, отметившего, что "в правовой системе Российской Федерации суды (и судьи) ни при каких обстоятельствах не вправе уклониться от правосудия и обязаны его обеспечивать в значении конституционного долженствования, всегда подчиняясь Конституции РФ и закону, что, очевидно, невозможно в случае неконституционности последнего" <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предписание ч. 3 ст. 15 КАС РФ об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ в случае установления, по мнению суда, рассматривающего административное дело, противоречия Конституции РФ подлежащего применению в этом деле закона соотносится с разделением компетенции соответствующих судов. Такое регулирование, несмотря на встречающуюся в научной литературе критику <1>, не препятствует достижению целей административного судопроизводства и используется судами как эффективный инструмент в этом процессе, что подтверждается судебной практикой <2>. Это также подтверждает актуальность позиции В.И. Крусса, отметившего, что "в правовой системе Российской Федерации суды (и судьи) ни при каких обстоятельствах не вправе уклониться от правосудия и обязаны его обеспечивать в значении конституционного долженствования, всегда подчиняясь Конституции РФ и закону, что, очевидно, невозможно в случае неконституционности последнего" <3>.
Статья: Размышления о праве суда запрашивать правовые заключения
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Несмотря на все положительные стороны применения ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ при направлении правовых запросов, правильность предоставления данного права Суду по интеллектуальным правам получила неоднозначную оценку в научном сообществе <13>. В настоящей работе автор полагает необходимым остановиться на критике специализированности как признака суда, которому ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ предоставляется монопольное право направления правовых запросов, и попытке обосновать расширение сферы действия данной нормы для предоставления возможности запроса другим арбитражным судам. Отдельно автор отмечает отсутствие аналогичной нормы в ГПК РФ и КАС РФ, что формально препятствует направлению судами общей юрисдикции запросов правоведам, однако в целом высказываемая в этой работе позиция может быть распространена и на суды общей юрисдикции, учитывая, что там могут рассматриваться сложные дела, связанные с интеллектуальными правами граждан.
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Несмотря на все положительные стороны применения ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ при направлении правовых запросов, правильность предоставления данного права Суду по интеллектуальным правам получила неоднозначную оценку в научном сообществе <13>. В настоящей работе автор полагает необходимым остановиться на критике специализированности как признака суда, которому ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ предоставляется монопольное право направления правовых запросов, и попытке обосновать расширение сферы действия данной нормы для предоставления возможности запроса другим арбитражным судам. Отдельно автор отмечает отсутствие аналогичной нормы в ГПК РФ и КАС РФ, что формально препятствует направлению судами общей юрисдикции запросов правоведам, однако в целом высказываемая в этой работе позиция может быть распространена и на суды общей юрисдикции, учитывая, что там могут рассматриваться сложные дела, связанные с интеллектуальными правами граждан.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.