Запрос документов полицией
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос документов полицией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФВ то же время неправомерный отказ в предоставлении сведений и документов по адвокатскому запросу, направленному в рамках осуществления адвокатом ФИО2 своей профессиональной деятельности, не может рассматриваться как действие сотрудника полиции, нарушившее права и свободы гражданина Российской Федерации ФИО2 П.Г."
Важнейшая практика по ст. 129 Закона о банкротствеПрактика неоднозначна по вопросу законности отказа органами полиции (ГИБДД, ГУ МВД) в предоставлении арбитражному управляющему без запроса суда документов, на основании которых должник произвел отчуждение ТС
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Ф. обратился с жалобой на изъятие сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он лишен права пользования им. Из обращения следовало, что указанный автомобиль приобретен заявителем по договору купли-продажи после проверки его юридической "чистоты" и 2 февраля 2024 года поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции. Данные доводы заявителя сотрудниками ГИБДД в расчет не принимались. Разобраться в данной ситуации попросили прокуратуру города Барнаула. Было установлено, что указанный автомобиль и документы к нему были изъяты сотрудниками полиции в связи с поступившим запросом из Интерпола (после постановки автомобиля на учет) для проведения технико-криминалистической экспертизы и проведения проверочных мероприятий. Проверка была ускорена, и по ее результатам в апреле 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления. Вышеуказанный автомобиль и документы возвращены Ф. (вх. N 12126 от 13 мая 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Ф. обратился с жалобой на изъятие сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он лишен права пользования им. Из обращения следовало, что указанный автомобиль приобретен заявителем по договору купли-продажи после проверки его юридической "чистоты" и 2 февраля 2024 года поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции. Данные доводы заявителя сотрудниками ГИБДД в расчет не принимались. Разобраться в данной ситуации попросили прокуратуру города Барнаула. Было установлено, что указанный автомобиль и документы к нему были изъяты сотрудниками полиции в связи с поступившим запросом из Интерпола (после постановки автомобиля на учет) для проведения технико-криминалистической экспертизы и проведения проверочных мероприятий. Проверка была ускорена, и по ее результатам в апреле 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления. Вышеуказанный автомобиль и документы возвращены Ф. (вх. N 12126 от 13 мая 2024 года).
Статья: Спор о признании утратившим право пользования жилым помещением (о прекращении права пользования жилым помещением) бывшего члена семьи собственника помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик выехал из Жилого помещения ______ в другое место жительства: __________, и в течение длительного времени/постоянно не проживает в Жилом помещении/Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение или земельный участок со строением. Об этом свидетельствуют заключенный Ответчиком договор социального найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/заключенный Ответчиком договор найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г./свидетельство о заключении Ответчиком брака с гр. ___________ от "__" _______ ___ г. серия _____ N _____/сведения из паспортного стола по месту нахождения Жилого помещения/сведения органа внутренних дел о том, что Ответчик длительное время проживает по другому адресу/финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, другие жилищные документы/документы, подтверждающие регистрацию Ответчика по новому месту жительства: __________/рапорт/характеристика участкового уполномоченного полиции/ответ на запрос суда из ОВД, согласно которому Ответчик не обращался в ОВД по факту вселения в Жилое помещения или чинения препятствий в проживании в нем/ответ на запрос суда из УФПС г. Москвы Филиал ФГУП "Почта России", согласно которому корреспонденция на имя Ответчика не поступает на спорный адрес/справка/ответ на адвокатский запрос из органов внутренних дел от "__" _______ ___ г. о том, что Ответчик не проживает в Жилом помещении/справка организации о том, что Ответчик в определенные периоды проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу/сведения из городской поликлиники об отсутствии обращений Ответчика за медицинской помощью/ответ на запрос суда из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которому Ответчик не значится в реестре пациентов поликлиники, к которой относится адрес Жилого помещения/документы, подтверждающие, что Ответчик снимает жилье/другие документы;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик выехал из Жилого помещения ______ в другое место жительства: __________, и в течение длительного времени/постоянно не проживает в Жилом помещении/Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение или земельный участок со строением. Об этом свидетельствуют заключенный Ответчиком договор социального найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/заключенный Ответчиком договор найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г./свидетельство о заключении Ответчиком брака с гр. ___________ от "__" _______ ___ г. серия _____ N _____/сведения из паспортного стола по месту нахождения Жилого помещения/сведения органа внутренних дел о том, что Ответчик длительное время проживает по другому адресу/финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, другие жилищные документы/документы, подтверждающие регистрацию Ответчика по новому месту жительства: __________/рапорт/характеристика участкового уполномоченного полиции/ответ на запрос суда из ОВД, согласно которому Ответчик не обращался в ОВД по факту вселения в Жилое помещения или чинения препятствий в проживании в нем/ответ на запрос суда из УФПС г. Москвы Филиал ФГУП "Почта России", согласно которому корреспонденция на имя Ответчика не поступает на спорный адрес/справка/ответ на адвокатский запрос из органов внутренних дел от "__" _______ ___ г. о том, что Ответчик не проживает в Жилом помещении/справка организации о том, что Ответчик в определенные периоды проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу/сведения из городской поликлиники об отсутствии обращений Ответчика за медицинской помощью/ответ на запрос суда из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которому Ответчик не значится в реестре пациентов поликлиники, к которой относится адрес Жилого помещения/документы, подтверждающие, что Ответчик снимает жилье/другие документы;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал - в данном деле первоначальная жалоба о пытках, которым подвергся автор, была подана 27 сентября 2012 года следователю Д. во время его допроса. Эта информация была отражена в протоколе допроса, однако следователь не предприняла никаких действий в отношении жалобы и не сообщила о ней своему начальству, как того требует статья 144 Уголовно-процессуального кодекса. Комитет заявил, что автор позже пожаловался на избиения со стороны полиции в суд первой инстанции и ходатайствовал о том, чтобы суд запросил его медицинские документы для подтверждения его жалобы, однако суд отклонил ходатайство автора и объяснил, что он может подать жалобу в соответствующие правоохранительные органы. Комитет заметил, что когда автор подал жалобу в Следственный комитет, решение об отказе в возбуждении расследования по заявлениям автора было основано исключительно на показаниях, данных сотрудниками полиции, против которых автор подал свою жалобу. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что начиная с 29 апреля 2013 года следственное управление Следственного комитета провело несколько расследований по заявлениям автора, и все они завершились отказом в предъявлении обвинения сотрудникам полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Комитет отметил, что оба отказа имеют практически идентичные тексты и основаны на одних и тех же показаниях сотрудников полиции, задержавших автора. Кроме того, несмотря на то, что автор жаловался на побои в 2012 году, Следственный комитет назначил судебно-медицинскую экспертизу автора только в 2017 году, в то время как сам автор не был лично осмотрен судебно-медицинскими экспертами и не подвергался никаким анализам или рентгеновским исследованиям. Комитет счел - ничто в материалах дела не позволило ему сделать вывод о том, что расследование утверждений автора было проведено властями оперативно или эффективно (пункт 10.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал - в данном деле первоначальная жалоба о пытках, которым подвергся автор, была подана 27 сентября 2012 года следователю Д. во время его допроса. Эта информация была отражена в протоколе допроса, однако следователь не предприняла никаких действий в отношении жалобы и не сообщила о ней своему начальству, как того требует статья 144 Уголовно-процессуального кодекса. Комитет заявил, что автор позже пожаловался на избиения со стороны полиции в суд первой инстанции и ходатайствовал о том, чтобы суд запросил его медицинские документы для подтверждения его жалобы, однако суд отклонил ходатайство автора и объяснил, что он может подать жалобу в соответствующие правоохранительные органы. Комитет заметил, что когда автор подал жалобу в Следственный комитет, решение об отказе в возбуждении расследования по заявлениям автора было основано исключительно на показаниях, данных сотрудниками полиции, против которых автор подал свою жалобу. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что начиная с 29 апреля 2013 года следственное управление Следственного комитета провело несколько расследований по заявлениям автора, и все они завершились отказом в предъявлении обвинения сотрудникам полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Комитет отметил, что оба отказа имеют практически идентичные тексты и основаны на одних и тех же показаниях сотрудников полиции, задержавших автора. Кроме того, несмотря на то, что автор жаловался на побои в 2012 году, Следственный комитет назначил судебно-медицинскую экспертизу автора только в 2017 году, в то время как сам автор не был лично осмотрен судебно-медицинскими экспертами и не подвергался никаким анализам или рентгеновским исследованиям. Комитет счел - ничто в материалах дела не позволило ему сделать вывод о том, что расследование утверждений автора было проведено властями оперативно или эффективно (пункт 10.5 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Комитет отмечает утверждения государства-участника о том, что жалобы автора в отношении жестокого поведения С. по отношению к ней необоснованны, поскольку она не предоставила доказательств или документов, подтверждающих ее заявление о том, что С. жестоко обращался с ней, угрожал ей, запугивал и преследовал ее и О.В. Комитет отмечает, что автору было сложно представить такие документы, находясь в Австрии, особенно после того как все ее запросы на получение документов от датских органов власти были проигнорированы и/или отклонены. Кроме того, Комитет отмечает, что государство-участник не представило подробную информацию и документы о действиях и бездействии полиции, в частности незаконного ареста и взятия автора под стражу с 6 по 7 сентября 2010 г., а также неспособности правоохранительных органов предпринять действия против посягательства С. на ее собственность и его угрожающего поведения. Комитет полагает, что при сложившихся обстоятельствах датские органы власти, особенно полиция, прокурор и суды, не только оказались неспособными обеспечить эффективную защиту автора и О.В., законное право на опеку которого имелось у автора, но и совершили ряд противоправных деяний, а именно: передача (пусть даже временно) права опеки над О.В. от автора к С. в результате судопроизводства при наличии одной стороны, в ходе которого районная государственная администрация опиралась только на версию событий, представленную С.; передача С. прав на опеку Окружным судом Хельсингера 22 декабря 2010 г. опять-таки на основании заявления С., которое содержало такие ложные факты, как утверждение, что С. брал на себя основную часть обязанностей по уходу за О.В., а также очевидная неспособность со стороны обоих органов власти принять во внимание наилучшие интересы О.В.; незаконный арест и взятие автора под стражу в сентябре 2010 г. и привлечение ее к ответственности согласно разделу 215 (2) Уголовного кодекса Дании, а также снятие с нее обвинений два г. спустя 20 декабря 2012 г., в результате чего она не могла присутствовать на разбирательствах об опеке, опасаясь задержания, и, таким образом, не имела возможности доступа к правосудию. Что касается похищения О.В. со стороны С. в Австрии, Комитет также принимает к сведению отсутствие сотрудничества с австрийским Центральным управлением со стороны государства-участника, а также его отказ выдать С. австрийским органам власти в соответствии с международным ордером на арест, выданным 3 апреля 2012 г. Комитет напоминает, что в соответствии с Гаагской конвенцией центральные управления обязаны сотрудничать друг с другом и обеспечивать скорейшее возвращение неправомерно вывезенных детей, а также гарантировать эффективное соблюдение прав на опекунство и доступ согласно законодательству одного договаривающегося государства на территории другого договаривающегося государства. Комитет также выражает обеспокоенность недостаточным обоснованием, представленным Министерством юстиции, выступающим в качестве датского Центрального управления, в отношении его отказа выдать С. Австрии после выдачи австрийскими органами власти ордера на арест 3 апреля 2012 г. в связи с похищением О.В. со стороны С. на том основании, что, во-первых, поскольку О.В. находился под опекой С. в Дании, правонарушение, в связи с которым был выдан ордер на арест, было частично совершено в Дании, а, во-вторых, в Дании соответствующее деяние не считается уголовным правонарушением, потому что согласно датскому законодательству С. имеет право опеки над О.В. (пункт 5.7 Мнений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Комитет отмечает утверждения государства-участника о том, что жалобы автора в отношении жестокого поведения С. по отношению к ней необоснованны, поскольку она не предоставила доказательств или документов, подтверждающих ее заявление о том, что С. жестоко обращался с ней, угрожал ей, запугивал и преследовал ее и О.В. Комитет отмечает, что автору было сложно представить такие документы, находясь в Австрии, особенно после того как все ее запросы на получение документов от датских органов власти были проигнорированы и/или отклонены. Кроме того, Комитет отмечает, что государство-участник не представило подробную информацию и документы о действиях и бездействии полиции, в частности незаконного ареста и взятия автора под стражу с 6 по 7 сентября 2010 г., а также неспособности правоохранительных органов предпринять действия против посягательства С. на ее собственность и его угрожающего поведения. Комитет полагает, что при сложившихся обстоятельствах датские органы власти, особенно полиция, прокурор и суды, не только оказались неспособными обеспечить эффективную защиту автора и О.В., законное право на опеку которого имелось у автора, но и совершили ряд противоправных деяний, а именно: передача (пусть даже временно) права опеки над О.В. от автора к С. в результате судопроизводства при наличии одной стороны, в ходе которого районная государственная администрация опиралась только на версию событий, представленную С.; передача С. прав на опеку Окружным судом Хельсингера 22 декабря 2010 г. опять-таки на основании заявления С., которое содержало такие ложные факты, как утверждение, что С. брал на себя основную часть обязанностей по уходу за О.В., а также очевидная неспособность со стороны обоих органов власти принять во внимание наилучшие интересы О.В.; незаконный арест и взятие автора под стражу в сентябре 2010 г. и привлечение ее к ответственности согласно разделу 215 (2) Уголовного кодекса Дании, а также снятие с нее обвинений два г. спустя 20 декабря 2012 г., в результате чего она не могла присутствовать на разбирательствах об опеке, опасаясь задержания, и, таким образом, не имела возможности доступа к правосудию. Что касается похищения О.В. со стороны С. в Австрии, Комитет также принимает к сведению отсутствие сотрудничества с австрийским Центральным управлением со стороны государства-участника, а также его отказ выдать С. австрийским органам власти в соответствии с международным ордером на арест, выданным 3 апреля 2012 г. Комитет напоминает, что в соответствии с Гаагской конвенцией центральные управления обязаны сотрудничать друг с другом и обеспечивать скорейшее возвращение неправомерно вывезенных детей, а также гарантировать эффективное соблюдение прав на опекунство и доступ согласно законодательству одного договаривающегося государства на территории другого договаривающегося государства. Комитет также выражает обеспокоенность недостаточным обоснованием, представленным Министерством юстиции, выступающим в качестве датского Центрального управления, в отношении его отказа выдать С. Австрии после выдачи австрийскими органами власти ордера на арест 3 апреля 2012 г. в связи с похищением О.В. со стороны С. на том основании, что, во-первых, поскольку О.В. находился под опекой С. в Дании, правонарушение, в связи с которым был выдан ордер на арест, было частично совершено в Дании, а, во-вторых, в Дании соответствующее деяние не считается уголовным правонарушением, потому что согласно датскому законодательству С. имеет право опеки над О.В. (пункт 5.7 Мнений).
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- для целей межведомственного обмена. Так, в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- для целей межведомственного обмена. Так, в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Более того, впоследствии единственный участник общества запросил у ликвидатора исходные документы по определению кредиторов, о наличии дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие исполнение решения о ликвидации, однако они так и не были предоставлены, в связи с чем участник общества подал заявление в полицию о привлечении ликвидатора к уголовной ответственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Более того, впоследствии единственный участник общества запросил у ликвидатора исходные документы по определению кредиторов, о наличии дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие исполнение решения о ликвидации, однако они так и не были предоставлены, в связи с чем участник общества подал заявление в полицию о привлечении ликвидатора к уголовной ответственности.
Статья: Нотариальная практика во Вьетнаме в условиях развития цифровой экономики
(Нгуен В.Ч.)
("Нотариус", 2021, N 7)Аналогичным образом в проекте Циркуляра, регулирующего работу архивов записей по месту жительства <12>, содержание п. 3 ст. 11 показывает, что форма поиска и ответа по-прежнему используется преимущественно с бумажными носителями: "Сотрудник архива изымает файл и передает его лицу, запрашивающему использование"; "В случае заимствования документов они должны расписаться для заверения в книге"; "Если организация или физическое лицо просят предоставить информацию в письменной форме, сотрудник архива должен выполнить поиск... и представить начальнику полиции районного уровня для ответа".
(Нгуен В.Ч.)
("Нотариус", 2021, N 7)Аналогичным образом в проекте Циркуляра, регулирующего работу архивов записей по месту жительства <12>, содержание п. 3 ст. 11 показывает, что форма поиска и ответа по-прежнему используется преимущественно с бумажными носителями: "Сотрудник архива изымает файл и передает его лицу, запрашивающему использование"; "В случае заимствования документов они должны расписаться для заверения в книге"; "Если организация или физическое лицо просят предоставить информацию в письменной форме, сотрудник архива должен выполнить поиск... и представить начальнику полиции районного уровня для ответа".
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Подготовьте документы, подтверждающие причинение ущерба вашему автомобилю и его размер
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 2. Подготовьте документы, подтверждающие причинение ущерба вашему автомобилю и его размер
Статья: Вопросы взаимодействия подразделений ЭБиПК полиции с контролирующими органами в борьбе с хищениями бюджетных средств при осуществлении госзакупок
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Среди организационных причин, по нашему мнению, следует выделить отсутствие непосредственного доступа оперативных сотрудников к массивам информации контролирующих органов. Несмотря на то, что в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено право полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, нами установлено, что в практической деятельности предъявления удостоверения недостаточно и руководители контролирующих органов требуют направления в их адрес писем или запросов с соответствующей просьбой. Согласно действующим соглашениям и совместным приказам, правом подписи этих документов наделен только руководитель регионального управления МВД России. В ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено, что запросы уполномоченных должностных лиц полиции должны исполняться в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса. В результате изучения дел оперативного учета нами установлено, что 76,0% запросов были исполнены в течение 10 - 15 дней, на 12% запросов ответ поступил в срок от 15 до 30 дней, в 6,8% оперуполномоченные получали информацию ранее 10 дней, а в 5,2% случаев в ответе на запрос было отказано либо ответ вообще не был получен инициатором запроса. Считаем, что такая организация получения информации зачастую приводит к принятию неоптимальных организационных и тактических решений.
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Среди организационных причин, по нашему мнению, следует выделить отсутствие непосредственного доступа оперативных сотрудников к массивам информации контролирующих органов. Несмотря на то, что в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено право полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, нами установлено, что в практической деятельности предъявления удостоверения недостаточно и руководители контролирующих органов требуют направления в их адрес писем или запросов с соответствующей просьбой. Согласно действующим соглашениям и совместным приказам, правом подписи этих документов наделен только руководитель регионального управления МВД России. В ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено, что запросы уполномоченных должностных лиц полиции должны исполняться в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса. В результате изучения дел оперативного учета нами установлено, что 76,0% запросов были исполнены в течение 10 - 15 дней, на 12% запросов ответ поступил в срок от 15 до 30 дней, в 6,8% оперуполномоченные получали информацию ранее 10 дней, а в 5,2% случаев в ответе на запрос было отказано либо ответ вообще не был получен инициатором запроса. Считаем, что такая организация получения информации зачастую приводит к принятию неоптимальных организационных и тактических решений.
Статья: Содействие государственных судов третейским судам в получении доказательств
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В одном из дел третейский суд попросил государственный суд истребовать копию доверенности из материалов проверки полиции, чтобы использовать ее в качестве свободного образца подписи и печати для проведения почерковедческой экспертизы. Государственный суд получил копию доверенности из отдела полиции и отправил ее в третейский суд <20>. Однако государственный суд не проверил, что отдел полиции изготовил копию только с лицевой стороны доверенности, в то время как подпись и печать организации находились на обратной стороне документа. В результате третейскому суду пришлось обращаться с повторным запросом о содействии к государственному суду <21>.
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)В одном из дел третейский суд попросил государственный суд истребовать копию доверенности из материалов проверки полиции, чтобы использовать ее в качестве свободного образца подписи и печати для проведения почерковедческой экспертизы. Государственный суд получил копию доверенности из отдела полиции и отправил ее в третейский суд <20>. Однако государственный суд не проверил, что отдел полиции изготовил копию только с лицевой стороны доверенности, в то время как подпись и печать организации находились на обратной стороне документа. В результате третейскому суду пришлось обращаться с повторным запросом о содействии к государственному суду <21>.
Вопрос: Должен ли работодатель отвечать на запрос полиции о представлении сведений о работниках, в частности паспортных данных, номеров телефонов? Если должен, то в какой срок?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением определенных случаев (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ)).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением определенных случаев (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ)).
Статья: Основы доказывания в уголовном процессе зарубежных стран: международная практика и актуальные проблемы
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
Вопрос: Каков порядок проведения внеплановой проверки государственной инспекцией труда?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления работодателем документов и материалов, запрошенных при проведении проверки, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по проведению проверки;
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления работодателем документов и материалов, запрошенных при проведении проверки, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по проведению проверки;
Готовое решение: Каковы обязанности оператора персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)судебные приставы-исполнители для создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований в исполнительном документе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2025)судебные приставы-исполнители для создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований в исполнительном документе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);