Запрет определенных действий и домашний арест
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет определенных действий и домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2025)Судом также установлено, что истец со своей семьей проживает по адресу... этот же адрес истца указан в постановлении... о применении к истцу меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом определенных действий.
(КонсультантПлюс, 2025)Судом также установлено, что истец со своей семьей проживает по адресу... этот же адрес истца указан в постановлении... о применении к истцу меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом определенных действий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФАпелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2023 N 55-309/2023
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий и домашний арест
(Гричаниченко А.В.)
("Уголовное право", 2019, N 6)ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ДОМАШНИЙ АРЕСТ
(Гричаниченко А.В.)
("Уголовное право", 2019, N 6)ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ДОМАШНИЙ АРЕСТ
Нормативные акты
Статья: Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Изложенное позволяет по-иному взглянуть на назначение продления судом срока задержания подозреваемого в современном отечественном уголовном процессе. При этом в первую очередь следует исходить из соблюдения конституционной установки на невозможность задержания лица без судебного решения на срок свыше 48 часов, это значит, что продление свыше этого срока возможно только судом (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). При этом ни Конституция РФ, ни КС РФ, ни УПК РФ прямо не запрещают продлевать задержание подозреваемого в целях избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения. Во-вторых, действующий УПК РФ, как уже было сказано, действует в парадигме "задержание - заключение под стражу", что не мешает законодателю в ч. 7 ст. 106 УПК РФ предусмотреть возможность продления судом задержания до внесения залога. Такая потребность возникает и при избрании запрета определенных действий и домашнего ареста, когда сторонам тоже необходимо время для представления сведений о месте жительства задержанного, о согласии проживающих вместе с ним лиц на применение к нему данной меры пресечения, справок о состоянии здоровья и т.д. В-третьих, продление срока задержания подозреваемого позволяет суду и сторонам лучше подготовиться к предстоящему разрешению вопроса о выборе конкретной меры пресечения. Все это способствует реализации одной из ведущих тенденций совершенствования современного отечественного уголовного процесса - его гуманизации, которая напрямую касается мер процессуального принуждения.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Изложенное позволяет по-иному взглянуть на назначение продления судом срока задержания подозреваемого в современном отечественном уголовном процессе. При этом в первую очередь следует исходить из соблюдения конституционной установки на невозможность задержания лица без судебного решения на срок свыше 48 часов, это значит, что продление свыше этого срока возможно только судом (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ). При этом ни Конституция РФ, ни КС РФ, ни УПК РФ прямо не запрещают продлевать задержание подозреваемого в целях избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения. Во-вторых, действующий УПК РФ, как уже было сказано, действует в парадигме "задержание - заключение под стражу", что не мешает законодателю в ч. 7 ст. 106 УПК РФ предусмотреть возможность продления судом задержания до внесения залога. Такая потребность возникает и при избрании запрета определенных действий и домашнего ареста, когда сторонам тоже необходимо время для представления сведений о месте жительства задержанного, о согласии проживающих вместе с ним лиц на применение к нему данной меры пресечения, справок о состоянии здоровья и т.д. В-третьих, продление срока задержания подозреваемого позволяет суду и сторонам лучше подготовиться к предстоящему разрешению вопроса о выборе конкретной меры пресечения. Все это способствует реализации одной из ведущих тенденций совершенствования современного отечественного уголовного процесса - его гуманизации, которая напрямую касается мер процессуального принуждения.
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)С учетом характеристики личности подозреваемого, обвиняемого в таких ситуациях можно было бы применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Есть такие меры пресечения, как запрет определенных действий, домашний арест (ст. 105.1, 107 УПК РФ), которые позволяют обеспечить изоляцию или ограничить контакты обвиняемого, не помещая его в следственный изолятор. Применимо и временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), а также меры дисциплинарного характера (ст. 49 - 52 Федерального закона N 342-ФЗ) <7>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)С учетом характеристики личности подозреваемого, обвиняемого в таких ситуациях можно было бы применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Есть такие меры пресечения, как запрет определенных действий, домашний арест (ст. 105.1, 107 УПК РФ), которые позволяют обеспечить изоляцию или ограничить контакты обвиняемого, не помещая его в следственный изолятор. Применимо и временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), а также меры дисциплинарного характера (ст. 49 - 52 Федерального закона N 342-ФЗ) <7>.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- продление срока запрета определенных действий, домашнего ареста или заключения под стражу (п. 8.1);
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- продление срока запрета определенных действий, домашнего ареста или заключения под стражу (п. 8.1);
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Для достижения цели оперативности правосудия законодатель произвел дифференциацию порядка и сроков обжалования промежуточных судебных решений исходя из их содержания и процессуальных последствий. Это привело к возможности обжалования промежуточных решений, перечисленных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, еще до момента вынесения итогового решения по делу, а также сокращению ординарного срока апелляционного обжалования до трех суток по решениям, принимаемым судом в ходе досудебного производства и влекущим ограничение конституционных прав и свобод человека (ч. 11 ст. 108 УПК РФ). Конституционный Суд РФ разъяснял, что предоставление участникам процесса такой возможности объясняется обязанностью государства обеспечить принятие мер по выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным <34>. Этим обусловлен и определенный законодателем перечень промежуточных судебных решений, который поддается разумному объяснению. Однако в литературе, например, ставится под сомнение возможность обжалования в сокращенные сроки судебного решения о залоге в качестве меры пресечения (порядок применения которого осуществляется по правилам ст. 108 УПК РФ), поскольку в отличие от других мер пресечения, применяемых по решению суда, залог не связан с существенным ограничением конституционных прав, предполагает не лишение права собственности, а лишь его временное ограничение и не может быть равнозначен по степени принуждения запрету определенных действий, домашнему аресту или заключению под стражу <35>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Для достижения цели оперативности правосудия законодатель произвел дифференциацию порядка и сроков обжалования промежуточных судебных решений исходя из их содержания и процессуальных последствий. Это привело к возможности обжалования промежуточных решений, перечисленных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, еще до момента вынесения итогового решения по делу, а также сокращению ординарного срока апелляционного обжалования до трех суток по решениям, принимаемым судом в ходе досудебного производства и влекущим ограничение конституционных прав и свобод человека (ч. 11 ст. 108 УПК РФ). Конституционный Суд РФ разъяснял, что предоставление участникам процесса такой возможности объясняется обязанностью государства обеспечить принятие мер по выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным <34>. Этим обусловлен и определенный законодателем перечень промежуточных судебных решений, который поддается разумному объяснению. Однако в литературе, например, ставится под сомнение возможность обжалования в сокращенные сроки судебного решения о залоге в качестве меры пресечения (порядок применения которого осуществляется по правилам ст. 108 УПК РФ), поскольку в отличие от других мер пресечения, применяемых по решению суда, залог не связан с существенным ограничением конституционных прав, предполагает не лишение права собственности, а лишь его временное ограничение и не может быть равнозначен по степени принуждения запрету определенных действий, домашнему аресту или заключению под стражу <35>.
Статья: Обязательство о явке: мера принуждения или мера без принуждения?
(Калачева А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Конечно, иногда прокуроры и суды занимают не столь принципиальные позиции и охотнее соглашаются с доводами органов дознания об избрании в отношении подозреваемых мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу. Один из таких случаев - уголовное дело, возбужденное в порядке административной преюдиции отделом дознания ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Т., ранее уже привлекавшегося к ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде, а затем вновь задержанного сотрудниками Госавтоинспекции на 375-м км федеральной автодороги А-123 за управление автомобилем "Тойота-Камри" в состоянии алкогольного опьянения. В силу сложившейся по таким уголовным делам практики с подозреваемого - жителя Великого Устюга - было получено письменное обязательство о явке, после чего он был отпущен домой. Однако спустя еще три дня он вновь, т.е. уже в третий раз, был застигнут при совершении аналогичного деяния примерно в том же самом месте тем же самым патрулем Госавтоинспекции. При подобных обстоятельствах, принимая во внимание исключительность и даже некоторую курьезность сложившейся ситуации, прокурор района, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, сам указал дознавателю на необходимость избрания в отношении Т. меры пресечения в виде запрета определенных действий, а затем добился удовлетворения соответствующего ходатайства в судебном заседании. В правоприменительной практике органов дознания, в частности органов внутренних дел Вологодской области, можно встретить и другие подобные случаи. Однако их "удельный вес" в общей массе уголовных дел, связанных с получением обязательства о явке, ничтожно мал. Ввиду хорошо заметных в приведенном примере специфических обстоятельств они как раз и являются теми самыми исключениями, которые лишь подтверждают правило, а точнее, закономерность, предполагающую отсутствие должных гарантий выполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных заверений и, как следствие, весьма низкую эффективность данного правоограничительного механизма.
(Калачева А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Конечно, иногда прокуроры и суды занимают не столь принципиальные позиции и охотнее соглашаются с доводами органов дознания об избрании в отношении подозреваемых мер пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу. Один из таких случаев - уголовное дело, возбужденное в порядке административной преюдиции отделом дознания ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Т., ранее уже привлекавшегося к ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде, а затем вновь задержанного сотрудниками Госавтоинспекции на 375-м км федеральной автодороги А-123 за управление автомобилем "Тойота-Камри" в состоянии алкогольного опьянения. В силу сложившейся по таким уголовным делам практики с подозреваемого - жителя Великого Устюга - было получено письменное обязательство о явке, после чего он был отпущен домой. Однако спустя еще три дня он вновь, т.е. уже в третий раз, был застигнут при совершении аналогичного деяния примерно в том же самом месте тем же самым патрулем Госавтоинспекции. При подобных обстоятельствах, принимая во внимание исключительность и даже некоторую курьезность сложившейся ситуации, прокурор района, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, сам указал дознавателю на необходимость избрания в отношении Т. меры пресечения в виде запрета определенных действий, а затем добился удовлетворения соответствующего ходатайства в судебном заседании. В правоприменительной практике органов дознания, в частности органов внутренних дел Вологодской области, можно встретить и другие подобные случаи. Однако их "удельный вес" в общей массе уголовных дел, связанных с получением обязательства о явке, ничтожно мал. Ввиду хорошо заметных в приведенном примере специфических обстоятельств они как раз и являются теми самыми исключениями, которые лишь подтверждают правило, а точнее, закономерность, предполагающую отсутствие должных гарантий выполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных заверений и, как следствие, весьма низкую эффективность данного правоограничительного механизма.
Статья: Виды уголовно-процессуального согласия, применяемые в экстрадиционном производстве
(Насонов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Кстати, правовую регламентацию процедуры, направленной на получение согласия суда на избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, на производство соответствующих следственных действий, роднит с регламентацией процедуры дачи согласия Генеральным прокурором РФ на экстрадицию лица еще и то, что законодатель предусмотрел возможность обжалования как судебного решения-согласия (возможно обжалование в апелляционном порядке - ч. 9 ст. 463 УПК), так и прокурорского решения-согласия (возможно обжалование в суд - ч. 1 ст. 463 УПК). Такой подход не типичен для иных видов согласия, используемых в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем возможность обжалования согласия в определенной мере гарантирует его обоснованность и мотивированность.
(Насонов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Кстати, правовую регламентацию процедуры, направленной на получение согласия суда на избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, на производство соответствующих следственных действий, роднит с регламентацией процедуры дачи согласия Генеральным прокурором РФ на экстрадицию лица еще и то, что законодатель предусмотрел возможность обжалования как судебного решения-согласия (возможно обжалование в апелляционном порядке - ч. 9 ст. 463 УПК), так и прокурорского решения-согласия (возможно обжалование в суд - ч. 1 ст. 463 УПК). Такой подход не типичен для иных видов согласия, используемых в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем возможность обжалования согласия в определенной мере гарантирует его обоснованность и мотивированность.
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Представляется, что запрет определенных действий является самостоятельной мерой пресечения, поскольку анализ ст. 98 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что к мерам пресечения относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Таким образом, законодатель, поместив в ст. 98 УПК РФ в системе мер пресечения запрет определенных действий, исходил из того, что это самостоятельная мера пресечения, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) с учетом оснований для избрания мер пресечения, обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения. Кроме того, положения ст. 105.1 и 107 УПК РФ предусматривают следующее основное отличие: при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд должен обязательно указать запреты, которые возлагаются на подозреваемого (обвиняемого), при этом отражаются периоды, когда подозреваемый (обвиняемый) может выходить из дома; а при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд учитывает прежде всего наличие жилого помещения у подозреваемого (обвиняемого), невозможность покидать жилое помещение; в противном случае исполнение судебного решения о наложении домашнего ареста исполнено быть не может, кроме того, указывает, какие обязанности могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).
Статья: Классификация постановлений Правительства РФ и содержащихся в них норм, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)<7> О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 N 134 (ред. от 15.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 8. Ст. 845.
(Валюлин Р.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)<7> О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 N 134 (ред. от 15.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 8. Ст. 845.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Анализ действующего законодательства показывает, что термин "предварительное заключение" нормативного определения не имеет. При применении рассматриваемой нормы в данной части необходимо руководствоваться соответствующими положениями УПК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Анализ действующего законодательства показывает, что термин "предварительное заключение" нормативного определения не имеет. При применении рассматриваемой нормы в данной части необходимо руководствоваться соответствующими положениями УПК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".