Запрет на односторонний отказ от договора оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на односторонний отказ от договора оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 N 33-13330/2023 (УИД 78RS0014-01-2022-001699-69)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными; 3) О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель полагает недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стороны согласовали предоставление скидки на транспортное средство при условии заключения договоров страхования с партнерами продавца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В связи с этим оспариваемые истцом пункты дополнительного соглашения недействительными не являются, условия дополнительного соглашения не запрещают истцу отказаться от договоров об оказании услуг. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется лишь размер скидки на товар. Сами по себе данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают истца как покупателя и потребителя в правах. Истец был ознакомлен с положениями договора о цене и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О признании условий дополнительного соглашения к договору недействительными; 3) О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель полагает недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стороны согласовали предоставление скидки на транспортное средство при условии заключения договоров страхования с партнерами продавца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В связи с этим оспариваемые истцом пункты дополнительного соглашения недействительными не являются, условия дополнительного соглашения не запрещают истцу отказаться от договоров об оказании услуг. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется лишь размер скидки на товар. Сами по себе данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают истца как покупателя и потребителя в правах. Истец был ознакомлен с положениями договора о цене и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2023 N 33-3104/2023 по делу N 2-579/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности.
Требования покупателя: 2) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи покупателю предоставлена скидка в связи с заключением договора добровольного страхования жизни, впоследствии покупатель отказался от услуг страхования, что привело к аннулированию скидки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с изложенным, положения пунктов 4.1.2.1 - 4.1.2.3 договора N МНС _ЗРА_19_0007080 от 27 апреля 2019 года недействительными не являются, поскольку данное обстоятельство не запрещает ответчику отказаться от договора страхования, оказания иных услуг. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется размер скидки на товар. Данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают покупателя и потребителя в правах. Ответчик был ознакомлен с положениями договора о цене и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности.
Требования покупателя: 2) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи покупателю предоставлена скидка в связи с заключением договора добровольного страхования жизни, впоследствии покупатель отказался от услуг страхования, что привело к аннулированию скидки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с изложенным, положения пунктов 4.1.2.1 - 4.1.2.3 договора N МНС _ЗРА_19_0007080 от 27 апреля 2019 года недействительными не являются, поскольку данное обстоятельство не запрещает ответчику отказаться от договора страхования, оказания иных услуг. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется размер скидки на товар. Данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают покупателя и потребителя в правах. Ответчик был ознакомлен с положениями договора о цене и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)При этом учтите, что не следует включать в договор условия, которые могут быть признаны ограничивающими право на односторонний отказ или запрещающими его. Например, нельзя указывать, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке. Такие условия могут признаваться недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом учтите, что не следует включать в договор условия, которые могут быть признаны ограничивающими право на односторонний отказ или запрещающими его. Например, нельзя указывать, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке. Такие условия могут признаваться недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
Статья: Персональные данные потребителя: новые правила
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)В качестве примера такого условия можно привести включение в договор об оказании физкультурно-спортивных услуг с фитнес-клубом положений:
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)В качестве примера такого условия можно привести включение в договор об оказании физкультурно-спортивных услуг с фитнес-клубом положений:
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)В юридической литературе есть суждения о том, что п. 2 ст. 782 ГК РФ должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также что следует ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами <1>. Представляется, что эти предложения заслуживают поддержки. Так, возможно закрепить наряду с приведенными нами выше случаями недопустимость отказа услугодателя от заключения и исполнения договора оказания юридических консультационных услуг, если услугополучателем является гражданин.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)В юридической литературе есть суждения о том, что п. 2 ст. 782 ГК РФ должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также что следует ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами <1>. Представляется, что эти предложения заслуживают поддержки. Так, возможно закрепить наряду с приведенными нами выше случаями недопустимость отказа услугодателя от заключения и исполнения договора оказания юридических консультационных услуг, если услугополучателем является гражданин.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)С другой стороны, императивность нормы о праве на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг (договора управления ООО) не запрещает сторонам установить дополнительную (в большем объеме) ответственность за односторонний отказ от договора, тем более в случае, если стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)С другой стороны, императивность нормы о праве на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг (договора управления ООО) не запрещает сторонам установить дополнительную (в большем объеме) ответственность за односторонний отказ от договора, тем более в случае, если стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности.
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)О диспозитивности данной нормы говорил еще ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 14 марта 2014 г. <12>, где говорится, что стороны договора возмездного оказания услуг могут диспозитивно согласовать "иной режим определений последствий отказа", то есть включить в договор условие, например, о возмещение убытков в полном объеме одной из сторон или каждой из них. Также стороны имеют возможность установить порядок реализации права на отказ в одностороннем порядке, например, о выплате конкретной денежной суммы, что уже было рассмотрено выше, или согласовать автоматическое расторжение договора <13>. Однако ВАС РФ не предусмотрел возможность или запрет на включение в договор условия о полном запрете одностороннего отказа по соглашению сторон, хотя, по мнению В.В. Коновалова, представляется, что диспозитивность данной нормы не может быть столь велика <14>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)О диспозитивности данной нормы говорил еще ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 14 марта 2014 г. <12>, где говорится, что стороны договора возмездного оказания услуг могут диспозитивно согласовать "иной режим определений последствий отказа", то есть включить в договор условие, например, о возмещение убытков в полном объеме одной из сторон или каждой из них. Также стороны имеют возможность установить порядок реализации права на отказ в одностороннем порядке, например, о выплате конкретной денежной суммы, что уже было рассмотрено выше, или согласовать автоматическое расторжение договора <13>. Однако ВАС РФ не предусмотрел возможность или запрет на включение в договор условия о полном запрете одностороннего отказа по соглашению сторон, хотя, по мнению В.В. Коновалова, представляется, что диспозитивность данной нормы не может быть столь велика <14>.
Вопрос: Администрация гостиницы планирует разработать и утвердить новые внутренние правила заселения и проживания постояльцев. Можно ли в них установить запрет на проживание постояльцев с животными, а в случае нарушения такого правила выселить постояльца?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Во внутренних правилах заселения и проживания можно установить запрет на проживание постояльцев с животными, поскольку у гостиниц есть право самостоятельно определять правила проживания, не противоречащие законодательству. В случае нарушения постояльцами установленных гостиницей правил, полагаем, выселение будет возможно, если такое право будет также установлено внутренними правилами. Однако не исключен риск возникновения спора с постояльцами при одностороннем отказе исполнителя от оказания гостиничных услуг.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Во внутренних правилах заселения и проживания можно установить запрет на проживание постояльцев с животными, поскольку у гостиниц есть право самостоятельно определять правила проживания, не противоречащие законодательству. В случае нарушения постояльцами установленных гостиницей правил, полагаем, выселение будет возможно, если такое право будет также установлено внутренними правилами. Однако не исключен риск возникновения спора с постояльцами при одностороннем отказе исполнителя от оказания гостиничных услуг.
Вопрос: Как приостанавливается оказание услуг по договору возмездного оказания услуг?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг может быть приостановлено по соглашению сторон (по соответствующему предложению заказчика) или по инициативе исполнителя (при нарушении заказчиком условий договора).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Оказание услуг по договору возмездного оказания услуг может быть приостановлено по соглашению сторон (по соответствующему предложению заказчика) или по инициативе исполнителя (при нарушении заказчиком условий договора).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что право на односторонний отказ (изменение) не может быть оговорено в договоре между некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность, и гражданином-потребителем в пользу первой стороны. В частности, договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между некоммерческой образовательной организацией и гражданином, не может согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ с учетом указанного разъяснения ВС РФ предоставить образовательной организации право на одностороннее изменение условий договора или отказ от договора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 следует, что право на односторонний отказ (изменение) не может быть оговорено в договоре между некоммерческой организацией, осуществляющей в рамках такого договора приносящую доход деятельность, и гражданином-потребителем в пользу первой стороны. В частности, договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между некоммерческой образовательной организацией и гражданином, не может согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ с учетом указанного разъяснения ВС РФ предоставить образовательной организации право на одностороннее изменение условий договора или отказ от договора.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Получилось добиться признания незаконным размера пеней за просрочку исполнения - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. На момент рассмотрения дела - октябрь 2020 года - учетная ставка Банка России составляла 7% годовых (по общему правилу, закрепленному в том числе в уже знакомой нам ст. 395 ГК РФ, при расчете санкций применяется этот показатель). Элементарный подсчет показывает, что 7% годовых - это 0,02% в день, что в 25 раз превышает размер ответственности, установленной законом. Со ссылкой на нормы ГК РФ, запрещающие злоупотреблять правом и выходить за пределы самозащиты (ст. 10, 14), суд делает вывод о том, что условие о драконовских пенях все-таки ущемляет права потребителя. Также удалось признать ущемляющими права потребителя условия договора, которые разрешали каршеринговой компании отказаться от исполнения обязательства перед потребителем и изменить условия договора в одностороннем порядке, а также условие о том, что все споры рассматриваются в московском суде (напомним, речь идет о компании, оказывающей услуги потребителям в Свердловской области). Тут все прошло гладко: условие ничтожно, поскольку лишает потребителя права выбора подсудности в случае, если он будет являться истцом (в противоречие п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Получилось добиться признания незаконным размера пеней за просрочку исполнения - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. На момент рассмотрения дела - октябрь 2020 года - учетная ставка Банка России составляла 7% годовых (по общему правилу, закрепленному в том числе в уже знакомой нам ст. 395 ГК РФ, при расчете санкций применяется этот показатель). Элементарный подсчет показывает, что 7% годовых - это 0,02% в день, что в 25 раз превышает размер ответственности, установленной законом. Со ссылкой на нормы ГК РФ, запрещающие злоупотреблять правом и выходить за пределы самозащиты (ст. 10, 14), суд делает вывод о том, что условие о драконовских пенях все-таки ущемляет права потребителя. Также удалось признать ущемляющими права потребителя условия договора, которые разрешали каршеринговой компании отказаться от исполнения обязательства перед потребителем и изменить условия договора в одностороннем порядке, а также условие о том, что все споры рассматриваются в московском суде (напомним, речь идет о компании, оказывающей услуги потребителям в Свердловской области). Тут все прошло гладко: условие ничтожно, поскольку лишает потребителя права выбора подсудности в случае, если он будет являться истцом (в противоречие п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Вместе с тем суд отметил, что "статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под данными расходами следует понимать не только расходы, которые фактически были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств" <1> (выделено нами. - И.Ш.).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Вместе с тем суд отметил, что "статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под данными расходами следует понимать не только расходы, которые фактически были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств" <1> (выделено нами. - И.Ш.).