Заполнение платежного поручения банкроту
Подборка наиболее важных документов по запросу Заполнение платежного поручения банкроту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 N 11АП-2745/2024 по делу N А55-41856/2023
Требование: О признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе участник ООО "Лето" Шалагин А.А. ссылается на частичное погашение задолженности перед ООО "Ресторанная компания Поляна", произведенное по платежному поручению N 1 от 24.01.2024 на сумму 345 400 руб., в связи с чем задолженность на момент рассмотрения в суде первой инстанции составляла менее 300 000 руб., основания для признания ООО "Лето" несостоятельным (банкротом) отсутствовали, указывает на принятие судом первой инстанции недопустимых доказательств и злоупотребление правом со стороны кредитора, заключающееся в возврате денежных средств, и предоставления сведений со счета с отсутствием указанной суммы, ссылается на аффилированность кредитора и должника, считает, что ООО "Ресторанная компания Поляна" преследовало цель взыскания задолженности, лишь с целью введения контролируемой процедуры банкротства в отношении ООО "Лето".
Требование: О признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе участник ООО "Лето" Шалагин А.А. ссылается на частичное погашение задолженности перед ООО "Ресторанная компания Поляна", произведенное по платежному поручению N 1 от 24.01.2024 на сумму 345 400 руб., в связи с чем задолженность на момент рассмотрения в суде первой инстанции составляла менее 300 000 руб., основания для признания ООО "Лето" несостоятельным (банкротом) отсутствовали, указывает на принятие судом первой инстанции недопустимых доказательств и злоупотребление правом со стороны кредитора, заключающееся в возврате денежных средств, и предоставления сведений со счета с отсутствием указанной суммы, ссылается на аффилированность кредитора и должника, считает, что ООО "Ресторанная компания Поляна" преследовало цель взыскания задолженности, лишь с целью введения контролируемой процедуры банкротства в отношении ООО "Лето".
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 N 07АП-2644/2023(1) по делу N А67-10769/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка подателя жалобы на дела NN А67-2433/2021, А67-6841/2021 о неплатежеспособности должника также не свидетельствует. Согласно представленным должником доказательствам им пояснениям, по делу N А67-2433/2021 судом было отказано в признании должника несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре так как не нашли подтверждения доводы уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника. В рамках указанного дела платежным поручением N 88 от 27.07.2021 должник погасил задолженность на сумму 600 000 рублей. Однако платеж не был учтен налоговым органом по требованию об уплате налога N 70301 от 12.07.2020 г. в связи с нарушением порядка оформления платежного документа.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка подателя жалобы на дела NN А67-2433/2021, А67-6841/2021 о неплатежеспособности должника также не свидетельствует. Согласно представленным должником доказательствам им пояснениям, по делу N А67-2433/2021 судом было отказано в признании должника несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре так как не нашли подтверждения доводы уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника. В рамках указанного дела платежным поручением N 88 от 27.07.2021 должник погасил задолженность на сумму 600 000 рублей. Однако платеж не был учтен налоговым органом по требованию об уплате налога N 70301 от 12.07.2020 г. в связи с нарушением порядка оформления платежного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за февраль - март 2024 года
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Институт субсидиарной ответственности в процедуре банкротства имеет не публично-правовую, а частноправовую природу. Поскольку поступивший на счет налогового органа платеж фактически был направлен не на уплату налога в соответствии с нормами НК РФ за третье лицо, а на возмещение вреда, возникшая переплата из-за допущенной ошибки в оформлении платежного поручения не связана с налоговой обязанностью должника и подлежит возврату в частноправовом порядке.
(Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Институт субсидиарной ответственности в процедуре банкротства имеет не публично-правовую, а частноправовую природу. Поскольку поступивший на счет налогового органа платеж фактически был направлен не на уплату налога в соответствии с нормами НК РФ за третье лицо, а на возмещение вреда, возникшая переплата из-за допущенной ошибки в оформлении платежного поручения не связана с налоговой обязанностью должника и подлежит возврату в частноправовом порядке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Внесение лицом денежной суммы на счет и оформление в этот же день платежного поручения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица означает, что платеж, по сути, был совершен не за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а за счет личных средств ответчика, что исключает наличие признака предпочтения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Внесение лицом денежной суммы на счет и оформление в этот же день платежного поручения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица означает, что платеж, по сути, был совершен не за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а за счет личных средств ответчика, что исключает наличие признака предпочтения.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 16.05.2025 N 58н
"Об утверждении Информации, позволяющей осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, необходимой для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания такой информации, Правил ее указания в распоряжении клиента, Правил кодирования такой информации, а также формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2025 N 82320)15. Учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений клиента на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах:
"Об утверждении Информации, позволяющей осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, необходимой для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания такой информации, Правил ее указания в распоряжении клиента, Правил кодирования такой информации, а также формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2025 N 82320)15. Учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений клиента на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)15. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
Статья: Споры о размере заработной платы: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М., Слеженков В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что являлся работником банкрота. Также он указал, что указанные в платежных поручениях основания для перечисления денежных средств являются ошибочными. На самом деле деньги перечислялись ему в качестве заработной платы.
(Ненашев М.М., Слеженков В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что являлся работником банкрота. Также он указал, что указанные в платежных поручениях основания для перечисления денежных средств являются ошибочными. На самом деле деньги перечислялись ему в качестве заработной платы.
Статья: Спорные рекламные расходы: как учесть и обосновать
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)В бухучете требования к первичке не такие жесткие. Отразить стоимость оплаченной рекламы вы вправе на основании любого документа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Например, на основании платежки и внутреннего акта, подписанного/утвержденного ответственным лицом, или служебной/объяснительной записки ответственного сотрудника <21>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)В бухучете требования к первичке не такие жесткие. Отразить стоимость оплаченной рекламы вы вправе на основании любого документа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Например, на основании платежки и внутреннего акта, подписанного/утвержденного ответственным лицом, или служебной/объяснительной записки ответственного сотрудника <21>.