Замощение объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Замощение объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 214.10 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, о том, что проданное им сооружение с кадастровым номером N (автомобильная стоянка) не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, а потому положения пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на положения действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О налоге на имущество организаций в отношении замощения земельного участка.
(Письмо Минфина России от 25.10.2024 N 03-05-05-01/104183)Отмечаем, что судебными органами указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
(Письмо Минфина России от 25.10.2024 N 03-05-05-01/104183)Отмечаем, что судебными органами указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Готовое решение: Как облагается налогом на имущество недвижимость организации
(КонсультантПлюс, 2026)Так, асфальтобетонное покрытие может быть лишь частью земельного участка (замощением) и не являться самостоятельным объектом недвижимости, если (Письма Минфина России от 25.10.2024 N 03-05-05-01/104183, от 14.02.2020 N 03-05-05-01/10366, от 13.11.2019 N 03-05-05-01/87416, Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25):
(КонсультантПлюс, 2026)Так, асфальтобетонное покрытие может быть лишь частью земельного участка (замощением) и не являться самостоятельным объектом недвижимости, если (Письма Минфина России от 25.10.2024 N 03-05-05-01/104183, от 14.02.2020 N 03-05-05-01/10366, от 13.11.2019 N 03-05-05-01/87416, Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25):
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 посвящено рассмотрению вопроса о том, чем именно является ограждение. Исходя из данного судебного акта "...ограждение протяженностью 126,36 м является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании". Относительно такого ограждения судом сделан вывод о том, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В другом похожем деле (Определение от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970) ВС, наряду с забором-ограждением, также высказался про разъездную дорогу, открытый склад, открытую стоянку и разъездную площадку. В рамках еще одного спора не признавались объектами недвижимости пандус со ступенями, замощение земельного участка, а также находящиеся на нем ворота и калитка (Определение ВС от 25.09.2023 N 308-ЭС23-17426). В Определении ВС от 16.06.2023 N 308-ЭС23-8776 был сделан вывод о том, что спорные сооружения - подъездная автодорога к грузовому двору и асфальтированная площадка для стоянки полуприцепов, на которые зарегистрировано право собственности юридического лица, являются замощением земельного участка, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земельного участка.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 посвящено рассмотрению вопроса о том, чем именно является ограждение. Исходя из данного судебного акта "...ограждение протяженностью 126,36 м является объектом благоустройства, устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании". Относительно такого ограждения судом сделан вывод о том, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В другом похожем деле (Определение от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970) ВС, наряду с забором-ограждением, также высказался про разъездную дорогу, открытый склад, открытую стоянку и разъездную площадку. В рамках еще одного спора не признавались объектами недвижимости пандус со ступенями, замощение земельного участка, а также находящиеся на нем ворота и калитка (Определение ВС от 25.09.2023 N 308-ЭС23-17426). В Определении ВС от 16.06.2023 N 308-ЭС23-8776 был сделан вывод о том, что спорные сооружения - подъездная автодорога к грузовому двору и асфальтированная площадка для стоянки полуприцепов, на которые зарегистрировано право собственности юридического лица, являются замощением земельного участка, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земельного участка.
Статья: Участок недр и объекты обустройства месторождения - перспективы регулирования
(Зеленин А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)<13> В частности, это исключает из перечня недвижимости такие объекты, как замощения, ограждения, бордюры и пр.
(Зеленин А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)<13> В частности, это исключает из перечня недвижимости такие объекты, как замощения, ограждения, бордюры и пр.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо вправе подать в регистрирующий орган заявление о снятии с учета объекта - подпорной стены, после чего орган регистрации прав самостоятельно должен запросить необходимые документы. При этом Росреестр обратил внимание, что при принятии решения об отнесении/неотнесении объектов к объектам недвижимого имущества по результатам анализа поступившей информации (документов), а также документов, помещенных в реестровые дела, также необходимо учитывать позицию судов об отнесении отдельных видов объектов (в частности, ограждений, замощений) к объектам недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 02.11.2022 N 14-9574-ТГ/22). Соответственно, по решению государственного регистратора подпорная стена будет снята с учета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо вправе подать в регистрирующий орган заявление о снятии с учета объекта - подпорной стены, после чего орган регистрации прав самостоятельно должен запросить необходимые документы. При этом Росреестр обратил внимание, что при принятии решения об отнесении/неотнесении объектов к объектам недвижимого имущества по результатам анализа поступившей информации (документов), а также документов, помещенных в реестровые дела, также необходимо учитывать позицию судов об отнесении отдельных видов объектов (в частности, ограждений, замощений) к объектам недвижимого имущества (Письмо Росреестра от 02.11.2022 N 14-9574-ТГ/22). Соответственно, по решению государственного регистратора подпорная стена будет снята с учета.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Комментируемые нормы о предоставлении земельных участков распространяются только на отношения, где объектом выступает самостоятельный объект недвижимости. Например, как неоднократно указывалось в судах, "замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью такого участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью", так же как и "благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка" (см.: п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 18-КГ15-222 и др.).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Комментируемые нормы о предоставлении земельных участков распространяются только на отношения, где объектом выступает самостоятельный объект недвижимости. Например, как неоднократно указывалось в судах, "замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью такого участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью", так же как и "благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка" (см.: п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 18-КГ15-222 и др.).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 05.11.2024 N 03-05-05-01/108314 <Минфин России разграничил движимое и недвижимое имущество для налоговых целей>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 2)Трактовка понятий "здание", "сооружение" содержится также в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исходя из нее сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов - киоски, навесы и т.д., а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия) не являются объектами недвижимости.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 2)Трактовка понятий "здание", "сооружение" содержится также в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исходя из нее сооружения, обладающие характеристиками некапитальных объектов - киоски, навесы и т.д., а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия) не являются объектами недвижимости.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Во вторую группу объектов, которые не могут быть признаны самовольными постройками, входят части неделимых объектов недвижимости. Речь идет о замощениях, ограждениях, частях единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК) и т.д. На практике следует различать неделимые и сложные вещи, которые, к сожалению, нередко терминологически смешивают. Одной из причин такой путаницы является то, что составные части как неделимых, так и сложных вещей бывают отделимыми. Усугубляет эту проблему использование законодателем понятий, которые недостаточно доктринально обоснованны, например ЕНК.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Во вторую группу объектов, которые не могут быть признаны самовольными постройками, входят части неделимых объектов недвижимости. Речь идет о замощениях, ограждениях, частях единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК) и т.д. На практике следует различать неделимые и сложные вещи, которые, к сожалению, нередко терминологически смешивают. Одной из причин такой путаницы является то, что составные части как неделимых, так и сложных вещей бывают отделимыми. Усугубляет эту проблему использование законодателем понятий, которые недостаточно доктринально обоснованны, например ЕНК.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)При этом необходимо отметить, что в некоторых случаях налоговые органы пытаются переквалифицировать различные покрытия и замощения в объекты недвижимого имущества, подлежащие налогообложению. Вместе с тем суды последовательно придерживаются позиции, согласно которой такие покрытия и замощения земельного участка, равно как и отдельные элементы благоустройства являются не самостоятельными вещами, а улучшением (составной частью) того земельного участка, на котором они расположены.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)При этом необходимо отметить, что в некоторых случаях налоговые органы пытаются переквалифицировать различные покрытия и замощения в объекты недвижимого имущества, подлежащие налогообложению. Вместе с тем суды последовательно придерживаются позиции, согласно которой такие покрытия и замощения земельного участка, равно как и отдельные элементы благоустройства являются не самостоятельными вещами, а улучшением (составной частью) того земельного участка, на котором они расположены.