Замена заинтересованного лица КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена заинтересованного лица КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2024 N 33а-7142/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-008715-33)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.Между тем, обстоятельство, названное в определении об оставлении административного иска без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку указанный недостаток мог быть устранен при подготовке дела к судебному разбирательству, задачами которого в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.Между тем, обстоятельство, названное в определении об оставлении административного иска без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку указанный недостаток мог быть устранен при подготовке дела к судебному разбирательству, задачами которого в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 N 88А-748/2024 (УИД 55RS0003-01-2023-002310-89)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Таким образом, передача административных дел, находящихся в производстве судьи Верещагиной Т.Ю., путем распределения в автоматизированном режиме судье Усольцевой Н.Л., не привела к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, о незаконности состава суда первой инстанции, рассмотревшего настоящее дело, в контексте приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует и основанием для отмены решения суда по безусловному основанию в порядке пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку замена судьи при перераспределении административных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" при данных обстоятельствах не требовалась.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Таким образом, передача административных дел, находящихся в производстве судьи Верещагиной Т.Ю., путем распределения в автоматизированном режиме судье Усольцевой Н.Л., не привела к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, о незаконности состава суда первой инстанции, рассмотревшего настоящее дело, в контексте приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует и основанием для отмены решения суда по безусловному основанию в порядке пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку замена судьи при перераспределении административных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" при данных обстоятельствах не требовалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, судья вправе отложить судебное разбирательство, например, в следующих случаях: "1) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 2) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) <1>; 3) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 5 ст. 41 КАС; вступление или привлечение в процесс заинтересованного лица по правилам ст. 47 КАС; вступление в процесс правопреемника стороны по правилам ст. 44 КАС; замена ненадлежащего административного ответчика по правилам ст. 43 КАС); 4) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) <2>; 5) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (ч. 3 ст. 70 КАС) <3>" <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, судья вправе отложить судебное разбирательство, например, в следующих случаях: "1) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 2) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) <1>; 3) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 5 ст. 41 КАС; вступление или привлечение в процесс заинтересованного лица по правилам ст. 47 КАС; вступление в процесс правопреемника стороны по правилам ст. 44 КАС; замена ненадлежащего административного ответчика по правилам ст. 43 КАС); 4) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) <2>; 5) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (ч. 3 ст. 70 КАС) <3>" <4>.
Статья: Компенсаторный механизм в конституционном правосудии: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<21> При этом в указанном Решении суд сделал интересное уточнение, видимо, таким образом квалифицировав компенсацию, предусмотренную частью 4 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ: "Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 КАС РФ, глава 27.1 АПК РФ). Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов".
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<21> При этом в указанном Решении суд сделал интересное уточнение, видимо, таким образом квалифицировав компенсацию, предусмотренную частью 4 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ: "Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 КАС РФ, глава 27.1 АПК РФ). Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в дело административного соистца, привлечении административного соответчика (статья 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (статья 43 КАС РФ), вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (статья 47 КАС РФ), о назначении экспертизы (статья 77 КАС РФ), принятии мер предварительной защиты по административному иску (глава 7 КАС РФ), возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в дело административного соистца, привлечении административного соответчика (статья 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (статья 43 КАС РФ), вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (статья 47 КАС РФ), о назначении экспертизы (статья 77 КАС РФ), принятии мер предварительной защиты по административному иску (глава 7 КАС РФ), возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Положительно оценивая обновление в 2015 г. процессуальной терминологии (замену терминов "заявление", "заявитель" и "заинтересованное лицо" терминами "административное исковое заявление", "административный истец", "административный ответчик"), мы вместе с тем не понимаем, каким образом такое совершенствование терминологического аппарата позволяет утверждать, что до принятия КАС РФ в судебном процессе отсутствовала активность суда в собирании, исследовании и оценке доказательств по делам, вытекающим из публичных правоотношений <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Положительно оценивая обновление в 2015 г. процессуальной терминологии (замену терминов "заявление", "заявитель" и "заинтересованное лицо" терминами "административное исковое заявление", "административный истец", "административный ответчик"), мы вместе с тем не понимаем, каким образом такое совершенствование терминологического аппарата позволяет утверждать, что до принятия КАС РФ в судебном процессе отсутствовала активность суда в собирании, исследовании и оценке доказательств по делам, вытекающим из публичных правоотношений <1>.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 91 КАС РФ содержит единичную норму о замене мер предварительной защиты со ссылкой на порядок, предусмотренный гл. 7 КАС РФ. Данную норму нельзя признать эффективной, так как она не раскрывает основания для замены ранее принятой судом меры предварительной защиты на иную меру. Кроме того, гл. 7 КАС РФ содержит несколько порядков рассмотрения заявлений по вопросу мер предварительной защиты. Во-первых, это порядок рассмотрения заявления о применении соответствующей меры, который не предполагает участия заинтересованных лиц (ст. 87 КАС РФ). Этот порядок также распадается на два: рассмотрение заявления и рассмотрение ходатайства, изложенного в административном исковом заявлении. Во-вторых, в ст. 89 КАС РФ регламентируется порядок рассмотрения вопроса об отмене меры предварительной защиты по заявлению участвующего в деле лица, который предполагает проведение судебного заседания. Представляется, что заявление о замене меры предварительной защиты должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 89 КАС РФ, поскольку заявитель должен иметь возможность обосновать свое заявление. Однако в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится иное разъяснение о применимости порядка, указанного в ст. 87 КАС РФ. Таким образом, получается, что если ответчик заявил об отмене обеспечительной меры, то такое заявление рассматривается в судебном заседании, если о замене, то без участия сторон.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 91 КАС РФ содержит единичную норму о замене мер предварительной защиты со ссылкой на порядок, предусмотренный гл. 7 КАС РФ. Данную норму нельзя признать эффективной, так как она не раскрывает основания для замены ранее принятой судом меры предварительной защиты на иную меру. Кроме того, гл. 7 КАС РФ содержит несколько порядков рассмотрения заявлений по вопросу мер предварительной защиты. Во-первых, это порядок рассмотрения заявления о применении соответствующей меры, который не предполагает участия заинтересованных лиц (ст. 87 КАС РФ). Этот порядок также распадается на два: рассмотрение заявления и рассмотрение ходатайства, изложенного в административном исковом заявлении. Во-вторых, в ст. 89 КАС РФ регламентируется порядок рассмотрения вопроса об отмене меры предварительной защиты по заявлению участвующего в деле лица, который предполагает проведение судебного заседания. Представляется, что заявление о замене меры предварительной защиты должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 89 КАС РФ, поскольку заявитель должен иметь возможность обосновать свое заявление. Однако в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится иное разъяснение о применимости порядка, указанного в ст. 87 КАС РФ. Таким образом, получается, что если ответчик заявил об отмене обеспечительной меры, то такое заявление рассматривается в судебном заседании, если о замене, то без участия сторон.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как уже отмечалось в § 3, от истца-представителя зависит многое, в частности правильное обоснование требования и подача иска, работа по объединению всех заинтересованных лиц в единую группу истцов и связь с ними в течение процесса, по доказыванию обстоятельств дела и т.п. Поскольку ст. 42 КАС РФ большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, то здесь вполне возможно использовать как общие положения КАС РФ, так и по аналогии правила гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ, например о замене истца-представителя другим лицом (ст. 244.24 ГПК РФ) в случае прекращения его полномочий.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как уже отмечалось в § 3, от истца-представителя зависит многое, в частности правильное обоснование требования и подача иска, работа по объединению всех заинтересованных лиц в единую группу истцов и связь с ними в течение процесса, по доказыванию обстоятельств дела и т.п. Поскольку ст. 42 КАС РФ большинство вопросов статуса истца-представителя никак не определяет, то здесь вполне возможно использовать как общие положения КАС РФ, так и по аналогии правила гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ, например о замене истца-представителя другим лицом (ст. 244.24 ГПК РФ) в случае прекращения его полномочий.
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Еще сложнее стоит проблема привлечения заинтересованных лиц (аналог третьих лиц) в административных делах по КАС РФ. Профессор Чечот, в своих трудах разрабатывавший проблемы административной юстиции, отмечал, что атрибуты искового производства, в частности участие третьих лиц, неприменимы к делам административного производства <18>. Соответствующие правила были закреплены в ГПК 1964 г. Природа административных дел с советского времени никак не поменялась, на что указывает тот факт, что правила подразд. 3 ГПК 2002 г. "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений", действовавшие до сентября 2015 г., содержали правила, аналогичные ГПК 1964 г., не предполагающие участия третьих лиц по такого рода делам, как вдруг принятый КАС в 2015 г. ввел исковой порядок в административный процесс, соответственно, в административном процессе появились и заинтересованные лица - аналог третьих лиц (ст. 47 КАС РФ - ее определение полностью совпадает со ст. 43 ГПК). Однако, кто это такие, понять совершенно невозможно. Дело в том, что правила регресса - институт исключительно частного права и никак не применим к праву публичному. Таким образом, интерес заинтересованных лиц в процессе совершенно не может быть аналогичным третьим лицам в гражданском процессе, если речь идет о публично-правовых правах и обязанностях. На практике в качестве третьих лиц привлекают чаще всего тех граждан или организации, кому выгодно то управленческое решение, которое обжалуется истцом. Так, при обжаловании действий КГИОП по согласованию плана реконструкции памятника культуры в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлекают инвестора, затеявшего реконструкцию. Однако судьи не замечают, что признают, таким образом, наличие некоего обязательства у государственного органа перед инвестором по согласованию проекта, в результате которого в случае отмены согласования судом он сможет предъявить некие требования к госоргану. Какие же? По возврату взятки? Понятно, что наличие частных отношений между ними предполагает коррупционную составляющую и явно незаконно, а публичные отношения между ними никаких требований явно не предполагают. Таким образом, никаких третьих лиц или их аналогов в административном процессе быть не должно.
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Еще сложнее стоит проблема привлечения заинтересованных лиц (аналог третьих лиц) в административных делах по КАС РФ. Профессор Чечот, в своих трудах разрабатывавший проблемы административной юстиции, отмечал, что атрибуты искового производства, в частности участие третьих лиц, неприменимы к делам административного производства <18>. Соответствующие правила были закреплены в ГПК 1964 г. Природа административных дел с советского времени никак не поменялась, на что указывает тот факт, что правила подразд. 3 ГПК 2002 г. "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений", действовавшие до сентября 2015 г., содержали правила, аналогичные ГПК 1964 г., не предполагающие участия третьих лиц по такого рода делам, как вдруг принятый КАС в 2015 г. ввел исковой порядок в административный процесс, соответственно, в административном процессе появились и заинтересованные лица - аналог третьих лиц (ст. 47 КАС РФ - ее определение полностью совпадает со ст. 43 ГПК). Однако, кто это такие, понять совершенно невозможно. Дело в том, что правила регресса - институт исключительно частного права и никак не применим к праву публичному. Таким образом, интерес заинтересованных лиц в процессе совершенно не может быть аналогичным третьим лицам в гражданском процессе, если речь идет о публично-правовых правах и обязанностях. На практике в качестве третьих лиц привлекают чаще всего тех граждан или организации, кому выгодно то управленческое решение, которое обжалуется истцом. Так, при обжаловании действий КГИОП по согласованию плана реконструкции памятника культуры в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлекают инвестора, затеявшего реконструкцию. Однако судьи не замечают, что признают, таким образом, наличие некоего обязательства у государственного органа перед инвестором по согласованию проекта, в результате которого в случае отмены согласования судом он сможет предъявить некие требования к госоргану. Какие же? По возврату взятки? Понятно, что наличие частных отношений между ними предполагает коррупционную составляющую и явно незаконно, а публичные отношения между ними никаких требований явно не предполагают. Таким образом, никаких третьих лиц или их аналогов в административном процессе быть не должно.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Даже это широкое раскрытие содержания принципа диспозитивности не исчерпывает его в полной мере, поскольку диспозитивность себя проявит и при замене ненадлежащего ответчика, и при выборе представителя и передаче ему специальных полномочий, и в некоторых других ситуациях. Квинтэссенция диспозитивности - в зависимости от воли и инициативы заинтересованных в исходе дела лиц главных параметров гражданского дела и прежде всего его движущего начала.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Даже это широкое раскрытие содержания принципа диспозитивности не исчерпывает его в полной мере, поскольку диспозитивность себя проявит и при замене ненадлежащего ответчика, и при выборе представителя и передаче ему специальных полномочий, и в некоторых других ситуациях. Квинтэссенция диспозитивности - в зависимости от воли и инициативы заинтересованных в исходе дела лиц главных параметров гражданского дела и прежде всего его движущего начала.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии с законом судебным определением является постановление (акт) суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 КАС РФ). Несколько иная формулировка содержится в ч. 1 ст. 184 АПК РФ, но суть определения от этого не меняется. Итак, судебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный вопрос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием у заинтересованного лица права на получение судебной защиты <2>. Порядку вынесения, содержанию определения суда, информированию лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание суда, о вынесенном решении и некоторым другим вопросам посвящены самостоятельные главы во всех трех процессуальных кодексах (гл. 20 ГПК РФ, гл. 21 АПК РФ, гл. 19 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии с законом судебным определением является постановление (акт) суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 КАС РФ). Несколько иная формулировка содержится в ч. 1 ст. 184 АПК РФ, но суть определения от этого не меняется. Итак, судебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный вопрос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием у заинтересованного лица права на получение судебной защиты <2>. Порядку вынесения, содержанию определения суда, информированию лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание суда, о вынесенном решении и некоторым другим вопросам посвящены самостоятельные главы во всех трех процессуальных кодексах (гл. 20 ГПК РФ, гл. 21 АПК РФ, гл. 19 КАС РФ).