Замена стороны в исполнительном производстве КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в исполнительном производстве КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Процессуальное правопреемство" КАС РФ"Создание органом местного самоуправления МКУ "Жилищное управление города Орла" для реализации ряда функций администрации не является основанием для замены стороны исполнительного производства по смыслу статьи 44 КАС РФ и не влечет выбытие администрации города Орла как стороны исполнительного производства и не освобождает от выполнения возложенной решением суда обязанности."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 88а-8375/2023 (УИД 57RS0023-01-2021-004140-53)
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено.Отменяя судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что администрация города Орла не упразднена и не реорганизована, а создание органом местного самоуправления казенного учреждения для реализации им некоторых функций администрации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также судом второй инстанции учтено, что при рассмотрении районным судом административного спора по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Орла о понуждении к совершению действий, МКУ "Жилищное управление города Орла" уже существовало, было привлечено к участию в деле заинтересованным лицом, в связи с чем при удовлетворении заявления о замене стороны, по сути, произойдет изменение вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны в исполнительном производстве.
Решение: Определение отменено.Отменяя судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что администрация города Орла не упразднена и не реорганизована, а создание органом местного самоуправления казенного учреждения для реализации им некоторых функций администрации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также судом второй инстанции учтено, что при рассмотрении районным судом административного спора по административному иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Орла о понуждении к совершению действий, МКУ "Жилищное управление города Орла" уже существовало, было привлечено к участию в деле заинтересованным лицом, в связи с чем при удовлетворении заявления о замене стороны, по сути, произойдет изменение вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)).
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 N 49-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"Функциональное правопреемство имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является, согласно сложившейся практике применения статьи 48 АПК Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N ВАС-16500/09 по делу N А47-5975/2008 и от 26 июня 2014 года N ВАС-7643/14 по делу N А60-28485/2013, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 303-ЭС20-4736 по делу N А51-15172/2018 и др.), а также статьи 44 ГПК Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2023 года N 46-КГ23-7-К6, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года N 88-14029/2025, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года N 88-14465/2025 и др.), основанием для замены сторон в соответствующем судебном деле или исполнительном производстве.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"Функциональное правопреемство имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является, согласно сложившейся практике применения статьи 48 АПК Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N ВАС-16500/09 по делу N А47-5975/2008 и от 26 июня 2014 года N ВАС-7643/14 по делу N А60-28485/2013, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 303-ЭС20-4736 по делу N А51-15172/2018 и др.), а также статьи 44 ГПК Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2023 года N 46-КГ23-7-К6, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года N 88-14029/2025, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года N 88-14465/2025 и др.), основанием для замены сторон в соответствующем судебном деле или исполнительном производстве.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Еще одной распространенной проблемой является процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства. Так, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Еще одной распространенной проблемой является процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства. Так, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вопрос: Необходимо ли обращение нового взыскателя (цессионария), получившего право требования суммы задолженности, подтвержденной исполнительным листом, в арбитражный суд для замены взыскателя по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 комментируемой статьи);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 комментируемой статьи);
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Апелляционной инстанцией были учтены разъяснения п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), а также было верно указано, что вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом с учетом специальных положений следующих норм права: ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Апелляционной инстанцией были учтены разъяснения п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), а также было верно указано, что вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом с учетом специальных положений следующих норм права: ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.