Замена подписки о невыезде на заключение под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена подписки о невыезде на заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года"
(ред. от 25.04.2025)10. Решение об изменении меры пресечения - замене подписки о невыезде заключением под стражу - вынесено в соответствии со ст. 110 УПК РФ.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года"
(ред. от 25.04.2025)10. Решение об изменении меры пресечения - замене подписки о невыезде заключением под стражу - вынесено в соответствии со ст. 110 УПК РФ.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 78-УДп23-23-К3
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; разбой).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев 9 дней лишения свободы.В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Александрова А.Ю. приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2017 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года в части окончательного наказания, назначенного Александрову на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 года условное осуждение Александрову по приговору от 21 сентября 2015 года отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а по настоящему уголовному делу Александрову 25 декабря 2016 года мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и только 17 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде вновь заменена на заключение под стражу и таким образом по данному уголовному делу Александров находился под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2016 года по 24 декабря 2016 года и с 17 июля 2017 года, а с 25 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно, то есть 6 месяцев 21 день, Александров являлся лицом, реально отбывающим лишение свободы по предыдущему приговору, в связи с чем неотбытый срок по приговору от 21 сентября 2015 года составил соответственно 5 месяцев 9 дней. При таких данных, судами ошибочно присоединено к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы вместо 5 месяцев 9 дней лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры пресечения при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности: основания и особенности избрания
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства и наблюдения командования воинской части - это не исключительная дискреция следователя и дознавателя. Предлагается внесение изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми по судебному решению взамен заключения под стражу и домашнего ареста может быть избираема любая предусмотренная уголовно-процессуальным законом мера пресечения, а не только та, на избрание которой в данном порядке прямо указано в ныне действующей ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства и наблюдения командования воинской части - это не исключительная дискреция следователя и дознавателя. Предлагается внесение изменений в УПК РФ, в соответствии с которыми по судебному решению взамен заключения под стражу и домашнего ареста может быть избираема любая предусмотренная уголовно-процессуальным законом мера пресечения, а не только та, на избрание которой в данном порядке прямо указано в ныне действующей ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"По решениям судов первой инстанции в отношении Н.Н. Залесского, П.С.Лапина, А.Ю. Свистельникова, О.Ю. Сединко, В.А. Падерова и Н.Ф. Шалотоновой ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде в ходе судебного разбирательства была заменена на заключение под стражу. Применение этой меры пресечения к Н.Ф. Шалотоновой было вызвано в том числе необходимостью обеспечения исполнения другого решения суда - о назначении по ходатайству прокурора стационарной судебно - психиатрической экспертизы подсудимой.
Постановление ЕСПЧ от 02.11.2010
"Дело "Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 21272/03) [рус., англ.]14. 30 сентября 2001 г. постановление о заключении под стражу было отменено и заменено подпиской о невыезде.
"Дело "Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 21272/03) [рус., англ.]14. 30 сентября 2001 г. постановление о заключении под стражу было отменено и заменено подпиской о невыезде.
Статья: Правовые последствия признания не соответствующими Конституции РФ отдельных положений статьи 159.4 УК РФ и последующего признания данной статьи утратившей силу
(Аснис А.Я.)
("Право и экономика", 2016, N 10)В частности, в силу требований ч. 1.1 ст. 108 и ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) избранная в отношении соответствующей категории подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, подлежащего квалификации по ст. 159.4 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу должна была быть заменена на подписку о невыезде.
(Аснис А.Я.)
("Право и экономика", 2016, N 10)В частности, в силу требований ч. 1.1 ст. 108 и ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) избранная в отношении соответствующей категории подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, подлежащего квалификации по ст. 159.4 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу должна была быть заменена на подписку о невыезде.
Статья: Надлежащий вызов подсудимого: актуальная проблема
(Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 4)Между тем неявка обвиняемого в суд влечет серьезные процессуальные последствия (ч. 2 ст. 247 УПК РФ). По изученным уголовным делам при неявке подсудимого во всех случаях рассмотрение дела откладывалось; при этом в 20 из них к подсудимым применялся привод; в 5 - избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу; в 6 - ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу. Отложение судебного заседания увеличивает сроки разрешения дела, влечет дополнительные материальные затраты на производство по делу, причиняет неудобство участникам процесса, которые вынуждены являться в суд неоднократно. Например, одно из уголовных дел в судебном заседании приостанавливалось за розыском подсудимого, а по установлении его местонахождения откладывалось более 20 раз в связи с неявкой подсудимого, при этом причина неявки судом не выяснялась. Приговор по делу вынесен спустя почти 10 лет с момента его возбуждения заочно и без назначения наказания за давностью совершенных преступлений.
(Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В.)
("Российская юстиция", 2009, N 4)Между тем неявка обвиняемого в суд влечет серьезные процессуальные последствия (ч. 2 ст. 247 УПК РФ). По изученным уголовным делам при неявке подсудимого во всех случаях рассмотрение дела откладывалось; при этом в 20 из них к подсудимым применялся привод; в 5 - избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу; в 6 - ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу. Отложение судебного заседания увеличивает сроки разрешения дела, влечет дополнительные материальные затраты на производство по делу, причиняет неудобство участникам процесса, которые вынуждены являться в суд неоднократно. Например, одно из уголовных дел в судебном заседании приостанавливалось за розыском подсудимого, а по установлении его местонахождения откладывалось более 20 раз в связи с неявкой подсудимого, при этом причина неявки судом не выяснялась. Приговор по делу вынесен спустя почти 10 лет с момента его возбуждения заочно и без назначения наказания за давностью совершенных преступлений.
Статья: Современные тенденции избрания мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы
(Дымов Г.А.)
("Российский следователь", 2012, N 6)Анализ практики показывает, что до недавнего времени предпочтение отдавалось наиболее жестким из них. Последовавшие изменения социально-экономической обстановки в стране стали предполагать необходимость изменения всего законодательства и уголовно-процессуального в частности, а также практики его применения. Такая необходимость нашла свое выражение в происходящей в настоящее время государственной реформе совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, стали более активно применяться меры пресечения в виде подписки о невыезде взамен заключения под стражу; меры, исключающие изоляцию обвиняемого или подозреваемого от общества. Дальнейшее распространение получают такие меры пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, залог и др.
(Дымов Г.А.)
("Российский следователь", 2012, N 6)Анализ практики показывает, что до недавнего времени предпочтение отдавалось наиболее жестким из них. Последовавшие изменения социально-экономической обстановки в стране стали предполагать необходимость изменения всего законодательства и уголовно-процессуального в частности, а также практики его применения. Такая необходимость нашла свое выражение в происходящей в настоящее время государственной реформе совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, стали более активно применяться меры пресечения в виде подписки о невыезде взамен заключения под стражу; меры, исключающие изоляцию обвиняемого или подозреваемого от общества. Дальнейшее распространение получают такие меры пресечения, как личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, залог и др.
"Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства"
(Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Поясним это на весьма распространенном примере. Предположим, обвиняемый по делу не признает свою вину и в действительности не причастен к инкриминируемому деянию. Однако недобросовестный следователь, злоупотребляя своими полномочиями, угрожает ему, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на арест. Защитник обвиняемого идет на сделку со следователем о неприменении заключения под стражу взамен на признание подзащитным своей вины. Обращаясь затем к своему клиенту, адвокат уговаривает его признать вину (или поддерживает следователя в его давлении на подследственного), мотивируя это тем, что лучше во всем сознаться, чем лишиться свободы.
(Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Поясним это на весьма распространенном примере. Предположим, обвиняемый по делу не признает свою вину и в действительности не причастен к инкриминируемому деянию. Однако недобросовестный следователь, злоупотребляя своими полномочиями, угрожает ему, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на арест. Защитник обвиняемого идет на сделку со следователем о неприменении заключения под стражу взамен на признание подзащитным своей вины. Обращаясь затем к своему клиенту, адвокат уговаривает его признать вину (или поддерживает следователя в его давлении на подследственного), мотивируя это тем, что лучше во всем сознаться, чем лишиться свободы.
"Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ)"
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При этом, по мнению 23% респондентов, отказ подозреваемого, обвиняемого от противодействия позволяет ему улучшить свое положение за счет сокращения сроков расследования, 30% считают, что это обстоятельство учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; 19% полагают, что оказание содействия позволяет сократить время заключения под стражей или заменить его подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 11% указывают на то, что содействие дополнительно предоставляет лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, преимущества непроцессуального характера. При этом 17% респондентов написали, что отказ подозреваемого, обвиняемого от противодействия уголовному преследованию позволяет ему рассчитывать на все обозначенные преимущества (сокращение сроков расследования, содержания под стражей или замена последнего подпиской о невыезде и надлежащем поведении, наличие смягчающих обстоятельств, предоставление преимуществ непроцессуального характера).
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При этом, по мнению 23% респондентов, отказ подозреваемого, обвиняемого от противодействия позволяет ему улучшить свое положение за счет сокращения сроков расследования, 30% считают, что это обстоятельство учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; 19% полагают, что оказание содействия позволяет сократить время заключения под стражей или заменить его подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 11% указывают на то, что содействие дополнительно предоставляет лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, преимущества непроцессуального характера. При этом 17% респондентов написали, что отказ подозреваемого, обвиняемого от противодействия уголовному преследованию позволяет ему рассчитывать на все обозначенные преимущества (сокращение сроков расследования, содержания под стражей или замена последнего подпиской о невыезде и надлежащем поведении, наличие смягчающих обстоятельств, предоставление преимуществ непроцессуального характера).
Статья: Принцип соблюдения международных договоров: коллизии международного и национального права
(Тиунов О.И., Манов Б.Г.)
("Журнал российского права", 2008, N 6)Б.Л. Зимненко отметил, что следует различать коллизию и ситуацию, когда нормы международного права представляют для человека более благоприятные возможности. Например, право на разумные сроки заключения под стражу. В российском законодательстве такого права нет, но это есть в ст. 5 Европейской конвенции о правах человека. Верховный Суд РФ, когда отменял в порядке надзора решения нижестоящих судов о продлении срока заключения под стражей, сослался на постановление Пленума ВС и на ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и заменил заключение под стражу на подписку о невыезде.
(Тиунов О.И., Манов Б.Г.)
("Журнал российского права", 2008, N 6)Б.Л. Зимненко отметил, что следует различать коллизию и ситуацию, когда нормы международного права представляют для человека более благоприятные возможности. Например, право на разумные сроки заключения под стражу. В российском законодательстве такого права нет, но это есть в ст. 5 Европейской конвенции о правах человека. Верховный Суд РФ, когда отменял в порядке надзора решения нижестоящих судов о продлении срока заключения под стражей, сослался на постановление Пленума ВС и на ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека и заменил заключение под стражу на подписку о невыезде.
Статья: Избрание меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Однако термин "избрание" меры пресечения может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были "избраны". И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Однако термин "избрание" меры пресечения может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были "избраны". И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
"Проверка компании: милиционеры, налоговики, трудовая инспекция. Тактика поведения"
(под ред. А.В. Касьянова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Особой разновидностью действий против собственного подзащитного являются применяемые адвокатом средства и методы, которые на первый взгляд, на уровне тактических целей, реализуются вроде бы исключительно в интересах клиента, однако исходя из стратегических интересов защиты эти средства и методы приводят к результатам, противоречащим интересам подозреваемого, обвиняемого. Поясним это на весьма распространенном примере. Предположим, обвиняемый по делу не признает свою вину и в действительности не причастен к инкриминируемому деянию. Однако недобросовестный следователь, злоупотребляя своими полномочиями, угрожает ему, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на арест. Защитник обвиняемого идет на сделку со следователем о неприменении заключения под стражу взамен на признание подзащитным своей вины. Обращаясь затем к своему клиенту, адвокат уговаривает его признать вину (или поддерживает следователя в его давлении на подследственного), мотивируя это тем, что лучше во всем сознаться, чем лишиться свободы.
(под ред. А.В. Касьянова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Особой разновидностью действий против собственного подзащитного являются применяемые адвокатом средства и методы, которые на первый взгляд, на уровне тактических целей, реализуются вроде бы исключительно в интересах клиента, однако исходя из стратегических интересов защиты эти средства и методы приводят к результатам, противоречащим интересам подозреваемого, обвиняемого. Поясним это на весьма распространенном примере. Предположим, обвиняемый по делу не признает свою вину и в действительности не причастен к инкриминируемому деянию. Однако недобросовестный следователь, злоупотребляя своими полномочиями, угрожает ему, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на арест. Защитник обвиняемого идет на сделку со следователем о неприменении заключения под стражу взамен на признание подзащитным своей вины. Обращаясь затем к своему клиенту, адвокат уговаривает его признать вину (или поддерживает следователя в его давлении на подследственного), мотивируя это тем, что лучше во всем сознаться, чем лишиться свободы.
Статья: Применение меры пресечения до привлечения лица в качестве обвиняемого. Комментарий к ст. 100 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако термин "избрание меры пресечения" может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были избраны. И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении", а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако термин "избрание меры пресечения" может быть истолкован и в широком смысле слова. Представим ситуацию, когда в отношении лица была избрана мера пресечения, к примеру, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем она была изменена на заключение под стражу. В узком смысле слова подписка о невыезде и надлежащем поведении была избрана, а заключение под стражу не избрано, а заменило подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако всем ясно, что обе эти меры пресечения были избраны. И первая, и вторая. Только первая мера пресечения была избрана в связи с вынесением постановления об избрании меры пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении", а вторая путем вынесения постановления об изменении меры пресечения (подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу).
"Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика"
(Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Распространены факты, когда по просьбе недобросовестного адвоката следователь меняет меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы (залог, подписка о невыезде и др.). Если следователь при этом осознает, что обвиняемый после освобождения обязательно скроется от следствия и суда, и делает это из корыстной или иной личной заинтересованности, в его действиях также усматриваются признаки злоупотребления полномочиями. В коррумпированных следственных подразделениях распространены факты скрытого, незаконного и глубоко аморального торга. Например, следователь знает, что арестованный в силу своего имущественного положения в состоянии заплатить сумму в 100000 и более рублей в качестве залога и только такого масштаба сумма может обеспечить явку обвиняемого на следствие и в суд. Несмотря на это он, по настоянию "вовлеченного" адвоката, за взятку или из иной личной заинтересованности уменьшает сумму залога до смехотворной суммы, например в 5000 рублей, а обвиняемый после освобождения подается "в бега".
(Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Распространены факты, когда по просьбе недобросовестного адвоката следователь меняет меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы (залог, подписка о невыезде и др.). Если следователь при этом осознает, что обвиняемый после освобождения обязательно скроется от следствия и суда, и делает это из корыстной или иной личной заинтересованности, в его действиях также усматриваются признаки злоупотребления полномочиями. В коррумпированных следственных подразделениях распространены факты скрытого, незаконного и глубоко аморального торга. Например, следователь знает, что арестованный в силу своего имущественного положения в состоянии заплатить сумму в 100000 и более рублей в качестве залога и только такого масштаба сумма может обеспечить явку обвиняемого на следствие и в суд. Несмотря на это он, по настоянию "вовлеченного" адвоката, за взятку или из иной личной заинтересованности уменьшает сумму залога до смехотворной суммы, например в 5000 рублей, а обвиняемый после освобождения подается "в бега".