Замена надлежащего ответчика по ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена надлежащего ответчика по ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В случае когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В случае когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)С точки зрения практики в действующих нормах закона, регламентирующих процедуру замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, содержится если не пробел, то некая неопределенность. Так, из положений ст. 41 ГПК РФ, посвященной замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, следует, что это может сделать суд, т.е. в рамках процесса (судебного заседания) в суде первой инстанции. В то же время ст. 150 ГПК РФ относит разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего к компетенции единолично судьи, готовящего дело к судебному разбирательству. Если приоритетное значение отдать положениям ст. 41 ГПК РФ, то разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим можно только в рамках предварительного судебного заседания (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству) или в рамках судебного заседания по делу, при этом должно быть обеспечено либо личное участие истца в этих судебных заседаниях, либо наличие от него письменного ходатайства или письменного согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суммируя вышесказанное, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим невозможно путем вынесения обычного (письменного) определения о подготовке дела к судебному разбирательству или путем проведения беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку это решение не будет принято судом, не будет зафиксирована позиция истца. Поступившее письменное ходатайство или согласие истца (о замене ненадлежащего ответчика) не может быть легитимным, поскольку судебное заседание не проводилось, личность истца в судебном заседании не устанавливалась.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)С точки зрения практики в действующих нормах закона, регламентирующих процедуру замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, содержится если не пробел, то некая неопределенность. Так, из положений ст. 41 ГПК РФ, посвященной замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, следует, что это может сделать суд, т.е. в рамках процесса (судебного заседания) в суде первой инстанции. В то же время ст. 150 ГПК РФ относит разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего к компетенции единолично судьи, готовящего дело к судебному разбирательству. Если приоритетное значение отдать положениям ст. 41 ГПК РФ, то разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим можно только в рамках предварительного судебного заседания (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству) или в рамках судебного заседания по делу, при этом должно быть обеспечено либо личное участие истца в этих судебных заседаниях, либо наличие от него письменного ходатайства или письменного согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суммируя вышесказанное, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим невозможно путем вынесения обычного (письменного) определения о подготовке дела к судебному разбирательству или путем проведения беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку это решение не будет принято судом, не будет зафиксирована позиция истца. Поступившее письменное ходатайство или согласие истца (о замене ненадлежащего ответчика) не может быть легитимным, поскольку судебное заседание не проводилось, личность истца в судебном заседании не устанавливалась.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.