Замена адвоката упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена адвоката упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 10-5404/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-000291-05)
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки приведенным доводам, нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Произведенная замена адвоката Семеновой, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовавшей в судебном заседании 18 июня 2024 года, на адвоката фио, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ и участвовавшего в судебном заседании в дальнейшем, в том числе при окончательном рассмотрении дела, о нарушении права на защиту не свидетельствует. Нарушений требований ст. 241.1 УПК РФ судом не допущено, судебное разбирательство проведено с участием подсудимого путем использования систем видеоконференцсвязи на основании заявленного им ходатайства, что усматривается из материалов дела (том 2 л.д. 227). Вопреки доводам осужденного, материалы дела содержат данные о вручении ему копии обвинительного заключения, оснований не доверять которым не имеется. Указанные сведения также осужденный подтвердил в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Также являются необоснованными доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что фио в судебное заседание неоднократно не являлся, при установлении его местонахождении судебное заседание 28 августа 2024 года было отложено на 04 сентября 2024 года, решение об этом оглашено в судебном заседании с участием фио. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный был осведомлен о судебном заседании усматриваются из его заявлений - ходатайств (том 2 л.д. 227, 234). Доводы о том, что он не осознавал последствия заявленного ходатайства, в связи с плохим самочувствием в судебном заседании 28 августа 2024 года являются несостоятельными, учитывая, что каких-либо заявлений об этом от фио, доставленного администрацией следственного изолятора для участия в режиме видеоконференцсвязи, не поступало, а кроме того, данное судебное заседание было отложено и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежало разрешению 04 сентября 2024 года.
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки приведенным доводам, нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Произведенная замена адвоката Семеновой, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовавшей в судебном заседании 18 июня 2024 года, на адвоката фио, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ и участвовавшего в судебном заседании в дальнейшем, в том числе при окончательном рассмотрении дела, о нарушении права на защиту не свидетельствует. Нарушений требований ст. 241.1 УПК РФ судом не допущено, судебное разбирательство проведено с участием подсудимого путем использования систем видеоконференцсвязи на основании заявленного им ходатайства, что усматривается из материалов дела (том 2 л.д. 227). Вопреки доводам осужденного, материалы дела содержат данные о вручении ему копии обвинительного заключения, оснований не доверять которым не имеется. Указанные сведения также осужденный подтвердил в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Также являются необоснованными доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что фио в судебное заседание неоднократно не являлся, при установлении его местонахождении судебное заседание 28 августа 2024 года было отложено на 04 сентября 2024 года, решение об этом оглашено в судебном заседании с участием фио. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный был осведомлен о судебном заседании усматриваются из его заявлений - ходатайств (том 2 л.д. 227, 234). Доводы о том, что он не осознавал последствия заявленного ходатайства, в связи с плохим самочувствием в судебном заседании 28 августа 2024 года являются несостоятельными, учитывая, что каких-либо заявлений об этом от фио, доставленного администрацией следственного изолятора для участия в режиме видеоконференцсвязи, не поступало, а кроме того, данное судебное заседание было отложено и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежало разрешению 04 сентября 2024 года.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФ"Реагирование председательствующего на систематическое нарушение адвокатом Колоколовым Я.Н. регламента судебного разбирательства и неподчинение данным лицом его распоряжениям, пресечение неправомерного поведения нельзя признать эффективным, поскольку председательствующий не принял оперативно мер процессуального реагирования, в том числе в виде замены защитника другим защитником, как это предусмотрено ч. 2 ст. 258 УПК РФ, в то время как нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные стороной защиты, приобрели систематический характер, являясь линией поведения, активно проводимой перед присяжными заседателями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(ред. от 08.03.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Статья: Защита прав адвокатов в уголовном судопроизводстве
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)На первый взгляд позиция А.В. Рагулина выглядит предпочтительнее: в уголовном судопроизводстве может участвовать адвокат в статусе защитника (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), в статусе адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и в статусе, например, представителя заявителя (ч. 2 ст. 125 УПК РФ), при этом объем полномочий адвоката, в зависимости от его статуса как участника уголовного судопроизводства, может меняться. Однако уже положения ч. 2 ст. 125 УПК РФ говорят нам о необходимости корректировать эту позицию: адвокат - это статус, имеющий в том числе процессуальную основу. Можно высказаться и так: адвокат как член адвокатской корпорации в уголовном судопроизводстве выступает в нескольких процессуальных статусах, в том числе в статусе адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 1.1 ст. 144, ч. 11 ст. 182, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 189.1, ч. 4 ст. 399 УПК РФ). Однако ни одно из прав адвоката, принадлежащих ему как члену профессионального сообщества, не может быть реализовано в рамках уголовно-процессуальных отношений.
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)На первый взгляд позиция А.В. Рагулина выглядит предпочтительнее: в уголовном судопроизводстве может участвовать адвокат в статусе защитника (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), в статусе адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и в статусе, например, представителя заявителя (ч. 2 ст. 125 УПК РФ), при этом объем полномочий адвоката, в зависимости от его статуса как участника уголовного судопроизводства, может меняться. Однако уже положения ч. 2 ст. 125 УПК РФ говорят нам о необходимости корректировать эту позицию: адвокат - это статус, имеющий в том числе процессуальную основу. Можно высказаться и так: адвокат как член адвокатской корпорации в уголовном судопроизводстве выступает в нескольких процессуальных статусах, в том числе в статусе адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 1.1 ст. 144, ч. 11 ст. 182, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 189.1, ч. 4 ст. 399 УПК РФ). Однако ни одно из прав адвоката, принадлежащих ему как члену профессионального сообщества, не может быть реализовано в рамках уголовно-процессуальных отношений.
Статья: Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Кроме того, применительно к свидетелю речь следует вести не о защитнике и не о представителе, а об адвокате (который, согласно УПК РФ, не является защитником и не наделен статусом представителя), и, соответственно, как было отмечено, актуализируется необходимость решения вопросов терминологической неопределенности в тексте закона.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Кроме того, применительно к свидетелю речь следует вести не о защитнике и не о представителе, а об адвокате (который, согласно УПК РФ, не является защитником и не наделен статусом представителя), и, соответственно, как было отмечено, актуализируется необходимость решения вопросов терминологической неопределенности в тексте закона.
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Нормы уголовно-процессуального права, как известно, закреплены не только в УПК РФ, но и в других федеральных законах. В данном случае КС РФ решил сослаться на Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Предполагаем, что правоприменительная практика о предварительном получении судебного решения о проведении любого следственного действия в отношении адвоката в свете Решения КС РФ N 863-О должна поменяться. В любом случае адвокаты, защищающие своих коллег, уже сейчас могут использовать в следственно-судебной практике указанное Решение КС РФ для заявления ходатайств о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами в случаях отсутствия предварительных судебных решений. Кроме этого, адвокат, которого вызывает следователь для производства следственного действия без судебного решения, может обратиться с жалобой в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Нормы уголовно-процессуального права, как известно, закреплены не только в УПК РФ, но и в других федеральных законах. В данном случае КС РФ решил сослаться на Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Предполагаем, что правоприменительная практика о предварительном получении судебного решения о проведении любого следственного действия в отношении адвоката в свете Решения КС РФ N 863-О должна поменяться. В любом случае адвокаты, защищающие своих коллег, уже сейчас могут использовать в следственно-судебной практике указанное Решение КС РФ для заявления ходатайств о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами в случаях отсутствия предварительных судебных решений. Кроме этого, адвокат, которого вызывает следователь для производства следственного действия без судебного решения, может обратиться с жалобой в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)В процессуальной литературе высказываются мнения, что по делам частного обвинения неявка несовершеннолетнего потерпевшего при условии явки его законного представителя не должна исключать рассмотрения дела <4>, что уголовное дело не может быть прекращено на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в случае явки в судебное заседание законного представителя или представителя частного обвинителя и поддержания им частного обвинения <5>. По мнению Б.Р. Валеева, адвокат может заменять потерпевшего в судебном разбирательстве, выступать от его имени; при этом участие самого потерпевшего в судебном заседании необязательно, кроме процедуры его допроса <6>. Такие мнения представляются обоснованными.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)В процессуальной литературе высказываются мнения, что по делам частного обвинения неявка несовершеннолетнего потерпевшего при условии явки его законного представителя не должна исключать рассмотрения дела <4>, что уголовное дело не может быть прекращено на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в случае явки в судебное заседание законного представителя или представителя частного обвинителя и поддержания им частного обвинения <5>. По мнению Б.Р. Валеева, адвокат может заменять потерпевшего в судебном разбирательстве, выступать от его имени; при этом участие самого потерпевшего в судебном заседании необязательно, кроме процедуры его допроса <6>. Такие мнения представляются обоснованными.
Вопрос: Правомерен ли отказ адвокату в допуске в качестве защитника по уголовному делу, если им не представлены документы, подтверждающие волеизъявление подозреваемого на осуществление его защиты?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
Статья: Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В практике встречаются ситуации, когда защитник самостоятельно заявляет ходатайство о его временной замене на другого адвоката, указывая перечень конкретных следственных и процессуальных действий, на которых он не сможет присутствовать <23>. Однако согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого (подозреваемого). В связи с объективными причинами невозможности участия допущенного защитника полагаем, что самостоятельное заявление подобного ходатайства адвокатом тоже возможно. Для предотвращения нежелательных вопросов в суде следователю стоит получить согласие обвиняемого (подозреваемого) на временную замену защитника, когда инициатива исходит от адвоката.
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)В практике встречаются ситуации, когда защитник самостоятельно заявляет ходатайство о его временной замене на другого адвоката, указывая перечень конкретных следственных и процессуальных действий, на которых он не сможет присутствовать <23>. Однако согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого (подозреваемого). В связи с объективными причинами невозможности участия допущенного защитника полагаем, что самостоятельное заявление подобного ходатайства адвокатом тоже возможно. Для предотвращения нежелательных вопросов в суде следователю стоит получить согласие обвиняемого (подозреваемого) на временную замену защитника, когда инициатива исходит от адвоката.
Статья: Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
(Добрынин Н.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)И здесь всем широко известна судебная статистика ряда последних лет (возможно, даже последнего десятилетия), согласно которой доля оправдательных приговоров по уголовным делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, не превышает в нашей стране и одного процента от общего количества уголовных дел, дошедших до стадии судебного разбирательства. При этом почти 2/3 обвинительных приговоров по уголовным делам выносится российскими судами в особом порядке, когда подсудимый полностью признает вину в содеянном, а рассмотрение дела производится без исследования судом собранных дознанием и/или следствием и адвокатами доказательств (правда, в обозримом будущем данная тенденция, вероятно, начнет меняться в лучшую сторону, поскольку с 31 июля 2020 г. новой редакцией ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение в особом порядке дел о тяжких преступлениях не предусматривается, то есть, по сути, запрещено) <3>.
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке обязательные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Более того, УПК РФ, регламентируя порядок участия защитника по назначению и порядок действий следователя при невозможности имеющегося у обвиняемого защитника принять участие в процессуальных действиях в установленный срок, устанавливает процессуальный порядок приглашения другого защитника, а не замену предыдущего. Подобная формулировка текста закона позволяет обвиняемому настаивать на том, что вновь приглашенный защитник вовсе не заменяет предыдущего, а значит, может в дальнейшем продолжать оказывать юридическую помощь привлекаемому к уголовному преследованию лицу.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Более того, УПК РФ, регламентируя порядок участия защитника по назначению и порядок действий следователя при невозможности имеющегося у обвиняемого защитника принять участие в процессуальных действиях в установленный срок, устанавливает процессуальный порядок приглашения другого защитника, а не замену предыдущего. Подобная формулировка текста закона позволяет обвиняемому настаивать на том, что вновь приглашенный защитник вовсе не заменяет предыдущего, а значит, может в дальнейшем продолжать оказывать юридическую помощь привлекаемому к уголовному преследованию лицу.