Замена адвоката упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена адвоката упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 10-5404/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-000291-05)
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки приведенным доводам, нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Произведенная замена адвоката Семеновой, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовавшей в судебном заседании 18 июня 2024 года, на адвоката фио, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ и участвовавшего в судебном заседании в дальнейшем, в том числе при окончательном рассмотрении дела, о нарушении права на защиту не свидетельствует. Нарушений требований ст. 241.1 УПК РФ судом не допущено, судебное разбирательство проведено с участием подсудимого путем использования систем видеоконференцсвязи на основании заявленного им ходатайства, что усматривается из материалов дела (том 2 л.д. 227). Вопреки доводам осужденного, материалы дела содержат данные о вручении ему копии обвинительного заключения, оснований не доверять которым не имеется. Указанные сведения также осужденный подтвердил в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Также являются необоснованными доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что фио в судебное заседание неоднократно не являлся, при установлении его местонахождении судебное заседание 28 августа 2024 года было отложено на 04 сентября 2024 года, решение об этом оглашено в судебном заседании с участием фио. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный был осведомлен о судебном заседании усматриваются из его заявлений - ходатайств (том 2 л.д. 227, 234). Доводы о том, что он не осознавал последствия заявленного ходатайства, в связи с плохим самочувствием в судебном заседании 28 августа 2024 года являются несостоятельными, учитывая, что каких-либо заявлений об этом от фио, доставленного администрацией следственного изолятора для участия в режиме видеоконференцсвязи, не поступало, а кроме того, данное судебное заседание было отложено и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежало разрешению 04 сентября 2024 года.
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки приведенным доводам, нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Произведенная замена адвоката Семеновой, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовавшей в судебном заседании 18 июня 2024 года, на адвоката фио, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ и участвовавшего в судебном заседании в дальнейшем, в том числе при окончательном рассмотрении дела, о нарушении права на защиту не свидетельствует. Нарушений требований ст. 241.1 УПК РФ судом не допущено, судебное разбирательство проведено с участием подсудимого путем использования систем видеоконференцсвязи на основании заявленного им ходатайства, что усматривается из материалов дела (том 2 л.д. 227). Вопреки доводам осужденного, материалы дела содержат данные о вручении ему копии обвинительного заключения, оснований не доверять которым не имеется. Указанные сведения также осужденный подтвердил в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Также являются необоснованными доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что фио в судебное заседание неоднократно не являлся, при установлении его местонахождении судебное заседание 28 августа 2024 года было отложено на 04 сентября 2024 года, решение об этом оглашено в судебном заседании с участием фио. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный был осведомлен о судебном заседании усматриваются из его заявлений - ходатайств (том 2 л.д. 227, 234). Доводы о том, что он не осознавал последствия заявленного ходатайства, в связи с плохим самочувствием в судебном заседании 28 августа 2024 года являются несостоятельными, учитывая, что каких-либо заявлений об этом от фио, доставленного администрацией следственного изолятора для участия в режиме видеоконференцсвязи, не поступало, а кроме того, данное судебное заседание было отложено и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежало разрешению 04 сентября 2024 года.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 77-1433/2024 (УИД 54RS0007-01-2020-003248-47)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания; исключена ссылка суда на показания свидетелей в части обстоятельств совершенных преступлений осужденными.Защита интересов всех осужденных, в том числе и осужденной М., осуществлялась профессиональными адвокатами, назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ, а также адвокатами, с которыми у осужденных было заключено соглашение, на разных этапах производства по делу. В судебном разбирательстве неоднократно объявлялись перерывы для предоставления возможности осужденным согласовать позицию защиты с каждым из адвокатов, а также предоставлялось достаточно времени адвокатам для ознакомления с материалами дела при вступлении в дело, что гарантировало соблюдение прав осужденных. Адвокаты надлежаще исполняли свои обязанности, позиция защиты, избранная адвокатами, не противоречила позиции защиты осужденных. Замена адвокатов осуществлялась в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Между интересами осужденных М. и Е. противоречий не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что их защиту осуществлял один и тот же адвокат, не свидетельствуют о нарушении права М. на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания; исключена ссылка суда на показания свидетелей в части обстоятельств совершенных преступлений осужденными.Защита интересов всех осужденных, в том числе и осужденной М., осуществлялась профессиональными адвокатами, назначенными в порядке ст. 50 УПК РФ, а также адвокатами, с которыми у осужденных было заключено соглашение, на разных этапах производства по делу. В судебном разбирательстве неоднократно объявлялись перерывы для предоставления возможности осужденным согласовать позицию защиты с каждым из адвокатов, а также предоставлялось достаточно времени адвокатам для ознакомления с материалами дела при вступлении в дело, что гарантировало соблюдение прав осужденных. Адвокаты надлежаще исполняли свои обязанности, позиция защиты, избранная адвокатами, не противоречила позиции защиты осужденных. Замена адвокатов осуществлялась в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Между интересами осужденных М. и Е. противоречий не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что их защиту осуществлял один и тот же адвокат, не свидетельствуют о нарушении права М. на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(ред. от 27.10.2025)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Статья: Совершенствование порядка распределения дел по назначению органов дознания, следствия и суда в условиях цифровой реальности
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В своем интервью на страницах "Новой адвокатской газеты" один из руководителей АПМО, М.Н. Толчеев, рассказал, что новый способ распределения дел значительно сократил случаи злоупотреблений как со стороны правоохранителей, так и со стороны адвокатов. Достаточно распространенные ранее случаи, когда должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, заменяет квалифицированного и принципиального адвоката по соглашению на "удобного" адвоката по назначению, сведены к минимуму. Также произвольная и немотивированная замена одного адвоката по назначению на другого адвоката по назначению теперь исключена <9>.
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)В своем интервью на страницах "Новой адвокатской газеты" один из руководителей АПМО, М.Н. Толчеев, рассказал, что новый способ распределения дел значительно сократил случаи злоупотреблений как со стороны правоохранителей, так и со стороны адвокатов. Достаточно распространенные ранее случаи, когда должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, заменяет квалифицированного и принципиального адвоката по соглашению на "удобного" адвоката по назначению, сведены к минимуму. Также произвольная и немотивированная замена одного адвоката по назначению на другого адвоката по назначению теперь исключена <9>.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)При этом в силу ч. 2 ст. 258 УПК РФ при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)При этом в силу ч. 2 ст. 258 УПК РФ при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 - 6 части 1 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечет никаких последствий.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 - 6 части 1 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечет никаких последствий.
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)На основе нормативных источников, материалов судебной и дисциплинарной практики региональных адвокатских палат, актов адвокатской корпорации в статье анализируются отдельные аспекты института "двойной защиты", при которой наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению, в деле участвует защитник по назначению. В частности, исследуются вопросы о приоритете охраняемых законом ценностей при принятии решения о допустимости "двойной защиты", о степени полноты и непротиворечивости правового регулирования соответствующих правоотношений в их правовом и профессионально-этическом контексте, об обоснованности расширения правовых оснований для участия защитника по назначению, о действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника в течение 5 суток в отношении адвоката по назначению, о возможности замены назначенного защитника ввиду его низкой квалификации. В условиях неполноты и противоречивости регулирования этой значимой как в правовом, так и в профессионально-этическом отношении сферы и с учетом разных задач при реализации функций уголовного судопроизводства органами дознания и следствия, а также государственным обвинением с одной стороны и защиты - с другой важно находить в этой области некий регуляторный баланс. Следует учитывать и то, что институт "двойной защиты" так или иначе затрагивает тематику конфликта публичного и частного интереса. По мнению автора, необходимо устранить неполноту и противоречивость нормативного регулирования института "двойной защиты", выработать унифицированные подходы при реализации данного института адвокатами, обеспечить непротиворечивую корпоративную дисциплинарную практику в вопросах привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, содействовать единству правоприменительной практики в данном вопросе органами дознания, следствия и суда.
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)На основе нормативных источников, материалов судебной и дисциплинарной практики региональных адвокатских палат, актов адвокатской корпорации в статье анализируются отдельные аспекты института "двойной защиты", при которой наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению, в деле участвует защитник по назначению. В частности, исследуются вопросы о приоритете охраняемых законом ценностей при принятии решения о допустимости "двойной защиты", о степени полноты и непротиворечивости правового регулирования соответствующих правоотношений в их правовом и профессионально-этическом контексте, об обоснованности расширения правовых оснований для участия защитника по назначению, о действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника в течение 5 суток в отношении адвоката по назначению, о возможности замены назначенного защитника ввиду его низкой квалификации. В условиях неполноты и противоречивости регулирования этой значимой как в правовом, так и в профессионально-этическом отношении сферы и с учетом разных задач при реализации функций уголовного судопроизводства органами дознания и следствия, а также государственным обвинением с одной стороны и защиты - с другой важно находить в этой области некий регуляторный баланс. Следует учитывать и то, что институт "двойной защиты" так или иначе затрагивает тематику конфликта публичного и частного интереса. По мнению автора, необходимо устранить неполноту и противоречивость нормативного регулирования института "двойной защиты", выработать унифицированные подходы при реализации данного института адвокатами, обеспечить непротиворечивую корпоративную дисциплинарную практику в вопросах привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, содействовать единству правоприменительной практики в данном вопросе органами дознания, следствия и суда.
Статья: Нарушение права на защиту в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2(2024), подготовленном Верховным Судом РФ, также рассмотрена практика Комитета ООН по правам человека о праве обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в аспекте необеспечения права на доступ к адвокату.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2(2024), подготовленном Верховным Судом РФ, также рассмотрена практика Комитета ООН по правам человека о праве обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в аспекте необеспечения права на доступ к адвокату.
Статья: Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Двойную защиту следует отличать от обоснованной замены адвоката при неявке как назначенного, так и избранного защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм (п. п. 3 - 4 ст. 50 УПК РФ).
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Двойную защиту следует отличать от обоснованной замены адвоката при неявке как назначенного, так и избранного защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм (п. п. 3 - 4 ст. 50 УПК РФ).
Статья: Этика взаимодействия следователя и адвоката
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Следователи зачастую начинают производство следственного действия с участием обвиняемого до прибытия защитника, не фиксируя это в протоколе и не предупреждая об этом. Также следователь может не уведомить адвоката о планируемых датах производства следственных действий с участием его подзащитного. Вызывает адвоката за несколько часов до начала следственного действия. Если защитник не имеет возможности прибыть к указанному времени в течение 5 дней, то заменяет его в порядке ст. 50 УПК РФ.
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Следователи зачастую начинают производство следственного действия с участием обвиняемого до прибытия защитника, не фиксируя это в протоколе и не предупреждая об этом. Также следователь может не уведомить адвоката о планируемых датах производства следственных действий с участием его подзащитного. Вызывает адвоката за несколько часов до начала следственного действия. Если защитник не имеет возможности прибыть к указанному времени в течение 5 дней, то заменяет его в порядке ст. 50 УПК РФ.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Уголовно-процессуальный кодекс РФ <3> (ст. 49) предписывает, что "в качестве защитников участвуют адвокаты". Допустимость участия в процессе других защитников наряду с адвокатом (уголовно-процессуальный закон допускает это в отношении близких родственников и других лиц, о которых ходатайствуют перед судом) не меняет суть обязательности адвокатской формы защиты. В отличие от гражданского и административного процессов, где функция юридической помощи реализуется через процессуальный институт представительства, защитник в уголовно-процессуальном смысле имеет обособленный процессуальный статус, следовательно, собственные права и обязанности. Защитник подлежит приглашению. Его участие в процессе по общему правилу обязательно. От защитника можно отказаться обвиняемому или подозреваемому, но не самому защитнику (в случае принятия на себя защиты адвокат в последующем не вправе от нее отказаться). Этим гарантируется право обвиняемых и подозреваемых на юридическую помощь в институциональном аспекте.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Уголовно-процессуальный кодекс РФ <3> (ст. 49) предписывает, что "в качестве защитников участвуют адвокаты". Допустимость участия в процессе других защитников наряду с адвокатом (уголовно-процессуальный закон допускает это в отношении близких родственников и других лиц, о которых ходатайствуют перед судом) не меняет суть обязательности адвокатской формы защиты. В отличие от гражданского и административного процессов, где функция юридической помощи реализуется через процессуальный институт представительства, защитник в уголовно-процессуальном смысле имеет обособленный процессуальный статус, следовательно, собственные права и обязанности. Защитник подлежит приглашению. Его участие в процессе по общему правилу обязательно. От защитника можно отказаться обвиняемому или подозреваемому, но не самому защитнику (в случае принятия на себя защиты адвокат в последующем не вправе от нее отказаться). Этим гарантируется право обвиняемых и подозреваемых на юридическую помощь в институциональном аспекте.
Вопрос: Правомерен ли отказ адвокату в допуске в качестве защитника по уголовному делу, если им не представлены документы, подтверждающие волеизъявление подозреваемого на осуществление его защиты?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Именно поэтому, нам представляется, что союзу "и" в рассматриваемом словосочетании не место. Буквальное толкование получившегося выражения может привести к неправильному пониманию заложенной в ч. 1 ст. 45 УПК РФ законодателем идеи. Нами же предлагается при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства заменить указанный союз "и", на два союза "и (или)".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Именно поэтому, нам представляется, что союзу "и" в рассматриваемом словосочетании не место. Буквальное толкование получившегося выражения может привести к неправильному пониманию заложенной в ч. 1 ст. 45 УПК РФ законодателем идеи. Нами же предлагается при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства заменить указанный союз "и", на два союза "и (или)".