Замечание на госслужбе
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечание на госслужбе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по инициативе представителя нанимателя
(КонсультантПлюс, 2025)Из пояснений представителя ответчика следует, что при поступлении на государственную службу истец не предоставил соответствующие документы, в том числе сведения о судимости, ссылаясь на то, что они находятся на стадии подготовки.
(КонсультантПлюс, 2025)Из пояснений представителя ответчика следует, что при поступлении на государственную службу истец не предоставил соответствующие документы, в том числе сведения о судимости, ссылаясь на то, что они находятся на стадии подготовки.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 88-22734/2024 (УИД 22RS0065-02-2023-006806-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Обстоятельства: Истцом ненадлежаще были исполнены должностные обязанности, что повлекло за собой нарушение сроков исполнения контрольных документов и низкое качество подготовленных им документов, что является одним из основных показателей неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей гражданского служащего.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом апелляционной инстанции указано на то, что отсутствие в заключениях о результатах служебных проверок прямого указания на наличие у истца грамот и поощрений, не свидетельствует о том, что работодатель при наложении дисциплинарных взысканий не принял во внимание предшествующее поведение истца и отношение ее к труду, и не опровергает обоснованность применения работодателем мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора при доказанности совершения работником установленных выше нарушений, поскольку членами комиссии дана оценка стажу государственной гражданской службы истца (11 лет 4 месяца) и присвоение ей классного чина "Референт государственной гражданской службы", а также отсутствие дисциплинарных взысканий на момент проведения первой проверки.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Обстоятельства: Истцом ненадлежаще были исполнены должностные обязанности, что повлекло за собой нарушение сроков исполнения контрольных документов и низкое качество подготовленных им документов, что является одним из основных показателей неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей гражданского служащего.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом апелляционной инстанции указано на то, что отсутствие в заключениях о результатах служебных проверок прямого указания на наличие у истца грамот и поощрений, не свидетельствует о том, что работодатель при наложении дисциплинарных взысканий не принял во внимание предшествующее поведение истца и отношение ее к труду, и не опровергает обоснованность применения работодателем мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора при доказанности совершения работником установленных выше нарушений, поскольку членами комиссии дана оценка стажу государственной гражданской службы истца (11 лет 4 месяца) и присвоение ей классного чина "Референт государственной гражданской службы", а также отсутствие дисциплинарных взысканий на момент проведения первой проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о принципах государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации
(Бобров А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Имеется ряд замечаний и к таким принципам государственной службы в уголовно-исполнительной системе, как:
(Бобров А.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Имеется ряд замечаний и к таким принципам государственной службы в уголовно-исполнительной системе, как:
Готовое решение: Как к федеральным гражданским служащим применить дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)За коррупционные правонарушения на гражданской службе предусмотрены следующие виды взысканий (ч. 1 ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе):
(КонсультантПлюс, 2025)За коррупционные правонарушения на гражданской службе предусмотрены следующие виды взысканий (ч. 1 ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе):
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В соответствии с частью 3.1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В соответствии с частью 3.1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.
Статья: Подготовка отраслевого перечня документов Минтруда России
(Попова Е.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)В раздел 1 "Организация системы управления" включены муниципальные акты, что первоначально вызвало замечания многих экспертов. Учитывая, что к сфере деятельности Минтруда России отнесены меры, направленные на развитие муниципальной службы (п. 1 Положения о Минтруде России), профильный департамент Министерства так и называется - "государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы", отражение в отраслевом перечне актов, связанных с правовыми аспектами муниципальной службы, является вполне оправданным.
(Попова Е.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)В раздел 1 "Организация системы управления" включены муниципальные акты, что первоначально вызвало замечания многих экспертов. Учитывая, что к сфере деятельности Минтруда России отнесены меры, направленные на развитие муниципальной службы (п. 1 Положения о Минтруде России), профильный департамент Министерства так и называется - "государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы", отражение в отраслевом перечне актов, связанных с правовыми аспектами муниципальной службы, является вполне оправданным.
Статья: Актуальные проблемы применения мер дисциплинарной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
(Кораблина О.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена положениями и уставами о дисциплине и другими нормативными правовыми актами для отдельных категорий работников различных отраслей экономики (связь, транспорт и т.д.). Данный вид дисциплинарной ответственности обусловлен, во-первых, особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, а во-вторых, спецификой трудовых функций, выполняемых этими работниками. Специальную дисциплинарную ответственность несут, например, государственные гражданские служащие на основе Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7>. Так, на государственного гражданского служащего могут быть наложены замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение. "Ответственность этих лиц наступает за противоправное виновное действие или бездействие, а также нарушение обязанностей гражданской службы, которое наносит ущерб служебному порядку. В случае если служащий исполнил неправомерное поручение, ответственность будет нести как он сам, так и его руководитель, давший такое распоряжение" <8>. "Дисциплинарная ответственность применяется по факту обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения" <9>.
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В судебной практике существует ряд дел, когда заявители не без оснований считали нарушение некоторых запретов (например, быть представителем третьего лица в государственном органе или использовать государственное имущество не в целях исполнения служебных обязанностей) коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает по ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Между тем данная статья, во-первых, не позволяет уволить гражданского служащего за нарушение соответствующего запрета: среди санкций данной нормы названы только замечание, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. Во-вторых, данная норма предполагает определенный порядок увольнения, предусмотренный ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, включая установленные пресекательные сроки применения дисциплинарного взыскания. Однако ст. 59.1 говорит, что коррупционным правонарушением является несоблюдение только тех ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены в целях противодействия коррупции. Между тем Закон не определяет, какие именно из запретов, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, установлены в целях противодействия коррупции. Поэтому суды формально-юридически соотносят тот или иной запрет с общим определением коррупции, закрепленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и приходят к выводу, что соответствующий запрет установлен с иной целью. Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-15903/2017 рассматривалось нарушение С. запрета быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе (п. 5 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе). Истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, представляла интересы третьего лица - Л. - на основании выданной последним нотариальной доверенности при регистрации в Управлении права собственности третьего лица на недвижимое имущество, за что и была уволена с гражданской службы. Помимо прочих аргументов, С. указала, что применению к ней подлежала одна из мер взыскания, предусмотренных ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Увольнение данной статьей не предусмотрено, а потому является незаконным.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В судебной практике существует ряд дел, когда заявители не без оснований считали нарушение некоторых запретов (например, быть представителем третьего лица в государственном органе или использовать государственное имущество не в целях исполнения служебных обязанностей) коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает по ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Между тем данная статья, во-первых, не позволяет уволить гражданского служащего за нарушение соответствующего запрета: среди санкций данной нормы названы только замечание, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. Во-вторых, данная норма предполагает определенный порядок увольнения, предусмотренный ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, включая установленные пресекательные сроки применения дисциплинарного взыскания. Однако ст. 59.1 говорит, что коррупционным правонарушением является несоблюдение только тех ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены в целях противодействия коррупции. Между тем Закон не определяет, какие именно из запретов, предусмотренных ст. 17 Закона о государственной гражданской службе, установлены в целях противодействия коррупции. Поэтому суды формально-юридически соотносят тот или иной запрет с общим определением коррупции, закрепленным в п. 1 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и приходят к выводу, что соответствующий запрет установлен с иной целью. Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-15903/2017 рассматривалось нарушение С. запрета быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе (п. 5 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе). Истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, представляла интересы третьего лица - Л. - на основании выданной последним нотариальной доверенности при регистрации в Управлении права собственности третьего лица на недвижимое имущество, за что и была уволена с гражданской службы. Помимо прочих аргументов, С. указала, что применению к ней подлежала одна из мер взыскания, предусмотренных ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе. Увольнение данной статьей не предусмотрено, а потому является незаконным.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" "за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона" <45>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" "за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона" <45>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, поскольку государственный регистратор прав согласно ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона является федеральным государственным гражданским служащим, можно вести речь о применении к нему дисциплинарных взысканий на основании ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ <529>) за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным положениями п. 2, подп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 названного Закона.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, поскольку государственный регистратор прав согласно ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона является федеральным государственным гражданским служащим, можно вести речь о применении к нему дисциплинарных взысканий на основании ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ <529>) за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным положениями п. 2, подп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 названного Закона.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе закреплен в ст. 11 Закона о противодействии коррупции. Также в названном Законе установлены следующие обязанности в целях противодействия коррупции: обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (ст. 8, 8.1), обязанность уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст. 9) и др.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе закреплен в ст. 11 Закона о противодействии коррупции. Также в названном Законе установлены следующие обязанности в целях противодействия коррупции: обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (ст. 8, 8.1), обязанность уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст. 9) и др.
Готовое решение: Какие требования предъявляют к государственным гражданским служащим
(КонсультантПлюс, 2025)Это может быть замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение, материальная ответственность (ч. 4 ст. 17, ст. ст. 57, 59.1, 59.2, 68 Закона о государственной гражданской службе).
(КонсультантПлюс, 2025)Это может быть замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение, материальная ответственность (ч. 4 ст. 17, ст. ст. 57, 59.1, 59.2, 68 Закона о государственной гражданской службе).