Залогодержатели в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Залогодержатели в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 1262-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 334 и пунктом 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК Российской Федерации регламентирует условия, основания и порядок применения и отмены в уголовном судопроизводстве меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 334 и пунктом 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК Российской Федерации регламентирует условия, основания и порядок применения и отмены в уголовном судопроизводстве меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 115.1 "Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отказывая в признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, суд в порядке части 5 статьи 115.1 УПК РФ исходил из того, что ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию смены залогодержателя объектов долевого строительства, поскольку в ЕГРН содержались сведения о наличии наложенного судом ареста, выраженного в запрете на регистрационные действия в отношении договоров участия в долевом строительстве, и разрешать судьбу мер процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объект недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, при этом истечение срока наложенного уголовного ареста не является основанием для погашения записи об уголовном аресте в ЕГРН, поскольку необходимо направление в адрес регистрирующего органа процессуального документа уполномоченного органа (следователя) или суда об отмене ареста.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отказывая в признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, суд в порядке части 5 статьи 115.1 УПК РФ исходил из того, что ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию смены залогодержателя объектов долевого строительства, поскольку в ЕГРН содержались сведения о наличии наложенного судом ареста, выраженного в запрете на регистрационные действия в отношении договоров участия в долевом строительстве, и разрешать судьбу мер процессуального принуждения в виде уголовного ареста на объект недвижимости возможно только в уголовном судопроизводстве, при этом истечение срока наложенного уголовного ареста не является основанием для погашения записи об уголовном аресте в ЕГРН, поскольку необходимо направление в адрес регистрирующего органа процессуального документа уполномоченного органа (следователя) или суда об отмене ареста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В связи с ежегодным увеличением количества процедур банкротства граждан актуальным остается вопрос о праве заинтересованных кредиторов осужденных-должников, не принимавших участия в уголовном судопроизводстве, обжаловать приговор. Так, приговором районного суда в отношении Л. до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен наложенный ранее арест на принадлежащий ей объект недвижимости. Указанное нежилое помещение, согласно договору ипотеки, находилось под залогом в обеспечение договора о возобновляемой кредитной линии. Решением арбитражного суда осужденная была признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина. С апелляционной жалобой на приговор обратился конкурсный кредитор - залогодержатель арестованного недвижимого имущества, который просил снять арест, наложенный в рамках уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывал, что, принимая решение о необходимости сохранения ареста на имущество, суд руководствовался только его стоимостью, других оснований для обращения взыскания именно на этот объект у суда не имелось, вместе с тем Л. принадлежит не менее 13 других объектов недвижимости. Суд согласился с тем, что в данном случае наложение ареста на заложенное имущество нарушает преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, и жалобу удовлетворил в полном объеме <9>.
"Комментарий к Федеральному закону "О ломбардах"
(постатейный)
(Кирилловых А.А.)
("Юстицинформ", 2009)В качестве последствий изъятия вещи Закон N 196-ФЗ устанавливает, что: 1) залог в отношении этого имущества прекращается; 2) залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
(постатейный)
(Кирилловых А.А.)
("Юстицинформ", 2009)В качестве последствий изъятия вещи Закон N 196-ФЗ устанавливает, что: 1) залог в отношении этого имущества прекращается; 2) залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Так, согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Так, согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
"Перечень поручений по итогам встречи с членами правления РСПП"
(утв. Президентом РФ 25.11.2020 N Пр-1939)3. Правительству Российской Федерации рассмотреть совместно с Банком России, Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопрос об обеспечении прав залогодержателей при осуществлении уголовного судопроизводства и при необходимости представить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой области.
(утв. Президентом РФ 25.11.2020 N Пр-1939)3. Правительству Российской Федерации рассмотреть совместно с Банком России, Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопрос об обеспечении прав залогодержателей при осуществлении уголовного судопроизводства и при необходимости представить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой области.
Статья: Обманные действия по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Долинская В.В., Шишко И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 3)<27> См., например: Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. ... к. ю. н. М., 1993; Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. гос. и право. 1941. N 21.
(Долинская В.В., Шишко И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 3)<27> См., например: Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. ... к. ю. н. М., 1993; Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. гос. и право. 1941. N 21.
"Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: Монография"
(отв. ред. В.В. Долинская)
("Проспект", 2018)<1> См., например: Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993; Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. гос. и право. 1941. N 21.
(отв. ред. В.В. Долинская)
("Проспект", 2018)<1> См., например: Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993; Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. гос. и право. 1941. N 21.
"Картели и другие антиконкурентные соглашения"
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)В связи с тем что проведение торгов осуществлялось в рамках гражданского производства, практикующим юристам нередко приходилось сталкиваться с взаимодействием гражданского и уголовного процессов. Заявление о произошедшей стачке на торгах (если таковая действительно имела место) могло повлечь серьезные последствия для хозяйственного оборота. Главным последствием было признание торгов несостоявшимися и назначение новых торгов. Правительствующий Сенат сделал несколько интересных выводов, связанных с возможным пересечением двух процессов: "Одно только заявление заинтересованного лица о предусмотренной статьей 1181 стачке на торгах не может служить основанием к приостановлению производства об утверждении торга и не возлагает на гражданский суд обязанности проверить достоверность сделанного заявления о стачке <9>. Заявление покупщика о стачке не может служить не только основанием к приостановлению указанного производства, но признанию гражданским судом недействительными торгов <10>".
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)В связи с тем что проведение торгов осуществлялось в рамках гражданского производства, практикующим юристам нередко приходилось сталкиваться с взаимодействием гражданского и уголовного процессов. Заявление о произошедшей стачке на торгах (если таковая действительно имела место) могло повлечь серьезные последствия для хозяйственного оборота. Главным последствием было признание торгов несостоявшимися и назначение новых торгов. Правительствующий Сенат сделал несколько интересных выводов, связанных с возможным пересечением двух процессов: "Одно только заявление заинтересованного лица о предусмотренной статьей 1181 стачке на торгах не может служить основанием к приостановлению производства об утверждении торга и не возлагает на гражданский суд обязанности проверить достоверность сделанного заявления о стачке <9>. Заявление покупщика о стачке не может служить не только основанием к приостановлению указанного производства, но признанию гражданским судом недействительными торгов <10>".