Залог доли в ооо банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Залог доли в ооо банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Права залогодержателя доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...ПАО... обратилось... с заявлением о признании должника - ООО... несостоятельным (банкротом)...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ПАО... обратилось... с заявлением о признании должника - ООО... несостоятельным (банкротом)...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Принимая во внимание изложенное, Галкина Н.И. вправе рассчитывать на получение причитающейся ей доли в совместном имуществе в порядке, установленном в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (то есть получить 1/2 от денежных средств, оставшихся после распределения поступившей от реализации квартиры денежной суммы в указанном порядке) только после удовлетворения требований ООО "Капитоль Кредит", обеспеченных залогом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Ключевые слова: залог доли в обществе с ограниченной ответственностью, залогодержатель доли, статус залогодержателя доли, несостоятельность (банкротство), злоупотребления, залоговый кредитор.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Ключевые слова: залог доли в обществе с ограниченной ответственностью, залогодержатель доли, статус залогодержателя доли, несостоятельность (банкротство), злоупотребления, залоговый кредитор.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<36> Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2020; Мухамадеева Р.А. К вопросу о признании залогодержателя контролирующим лицом при залоге корпоративных прав // Гражданское право. 2021. N 3. С. 27 - 30; Рыжова Т., Марченков Б. Залог корпоративных прав как основание для признания залогодержателя контролирующим лицом // Цивилистика. 2022. N 2. С. 115 - 118; Кондратьев В.А. Залог прав участников хозяйственных обществ // Право и экономика. 2019. N 10. С. 57 - 62; Османова Д. Правовой статус залогодержателя доли в ООО в случае банкротства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2022. N 1. С. 31 - 36.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<36> Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2020; Мухамадеева Р.А. К вопросу о признании залогодержателя контролирующим лицом при залоге корпоративных прав // Гражданское право. 2021. N 3. С. 27 - 30; Рыжова Т., Марченков Б. Залог корпоративных прав как основание для признания залогодержателя контролирующим лицом // Цивилистика. 2022. N 2. С. 115 - 118; Кондратьев В.А. Залог прав участников хозяйственных обществ // Право и экономика. 2019. N 10. С. 57 - 62; Османова Д. Правовой статус залогодержателя доли в ООО в случае банкротства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2022. N 1. С. 31 - 36.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П
"По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"Пункт 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.
"По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой"Пункт 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.
<Письмо> ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление в регистрирующий орган подавалось конкурсным управляющим ЗАО Ф.А.В., тогда как указано выше, заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление в регистрирующий орган подавалось конкурсным управляющим ЗАО Ф.А.В., тогда как указано выше, заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Данное положение было введено Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество". Оно нивелировало значение появившегося в начале 2011 г. разъяснения ВАС РФ, согласно которому "соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ" (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)<1> Данное положение было введено Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество". Оно нивелировало значение появившегося в начале 2011 г. разъяснения ВАС РФ, согласно которому "соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ" (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<17> В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве 25% выручки предназначено участникам долевого строительства, требования которых удовлетворяются в третью очередь и до введения счетов эскроу считались обеспеченными залогом имущества застройщика. Этот залог, впрочем, не прошел проверку судебной практикой, как показало Определение ВС РФ от 16.04.2018 N 305-ЭС16-10864 по делу ООО "Римэка" (подробнее см.: Кукин А.В., Плешанова О.П. Указ. соч.).
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<17> В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве 25% выручки предназначено участникам долевого строительства, требования которых удовлетворяются в третью очередь и до введения счетов эскроу считались обеспеченными залогом имущества застройщика. Этот залог, впрочем, не прошел проверку судебной практикой, как показало Определение ВС РФ от 16.04.2018 N 305-ЭС16-10864 по делу ООО "Римэка" (подробнее см.: Кукин А.В., Плешанова О.П. Указ. соч.).
Статья: Реализация права залога в процедурах банкротства застройщика: вопросы теории и практики
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Наряду с гражданами участниками строительства по Закону о банкротстве признаются также публично-правовые образования. Кроме того, заключить договор участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о долевом строительстве вправе также и иные субъекты, в частности юридические лица. Среди таких участников строительства особое положение занимают банки, имеющие статус залогодержателя в кредитных обязательствах на основе договора, а также в обязательствах из долевого строительства, когда возникают отношения законного залога. Однако в обоих случаях они не имеют залогового приоритета, а иногда в судебной практике им отказывают в установлении статуса залогодержателя.
(Шишмарева Т.П.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Наряду с гражданами участниками строительства по Закону о банкротстве признаются также публично-правовые образования. Кроме того, заключить договор участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о долевом строительстве вправе также и иные субъекты, в частности юридические лица. Среди таких участников строительства особое положение занимают банки, имеющие статус залогодержателя в кредитных обязательствах на основе договора, а также в обязательствах из долевого строительства, когда возникают отношения законного залога. Однако в обоих случаях они не имеют залогового приоритета, а иногда в судебной практике им отказывают в установлении статуса залогодержателя.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может показаться несправедливым, что покупатель, который купил вещь по недействительной сделке, защищен на случай банкротства продавца предоставлением хотя бы залогового приоритета по своему требованию о возврате цены, а покупатель, скажем, исключительного права на литературное произведение или средство индивидуализации, доли в ООО, акций или права требования лишен такой же привилегии, вынужден смириться с тем, что право к нему не переходило, и должен устанавливать свое реституционное требование о возврате цены в РТК продавца как не обеспеченное залогом с шансами получить несколько копеек с рубля по итогам банкротства. Но догматическое обоснование иного решения, которое оправдало бы предоставление такому покупателю преимущества перед другими кредиторами банкротства (например, теми, которые имеют к банкроту деликтные или обычные кондикционные притязания), пока не найдено. Ситуация становится особенно несправедливой, если само оспаривание сделки осуществлялось покупателем в связи с недобросовестными действиями или на фоне иной недобросовестности продавца (например, покупатель оспорил сделку купли-продажи в связи с обманом или введением в заблуждение). Получится, что покупатель попытался себя защитить, а в свете случившегося далее банкротства продавца оказывается вовсе ни с чем. Если рассмотрение иска об оспаривании еще не закончено к моменту впадения продавца в банкротство, покупатель может от него отказаться. Но если банкротство наступает после вступления в силу решения суда об аннулировании сделки, покупатель оказывается в практически безвыходном положении.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может показаться несправедливым, что покупатель, который купил вещь по недействительной сделке, защищен на случай банкротства продавца предоставлением хотя бы залогового приоритета по своему требованию о возврате цены, а покупатель, скажем, исключительного права на литературное произведение или средство индивидуализации, доли в ООО, акций или права требования лишен такой же привилегии, вынужден смириться с тем, что право к нему не переходило, и должен устанавливать свое реституционное требование о возврате цены в РТК продавца как не обеспеченное залогом с шансами получить несколько копеек с рубля по итогам банкротства. Но догматическое обоснование иного решения, которое оправдало бы предоставление такому покупателю преимущества перед другими кредиторами банкротства (например, теми, которые имеют к банкроту деликтные или обычные кондикционные притязания), пока не найдено. Ситуация становится особенно несправедливой, если само оспаривание сделки осуществлялось покупателем в связи с недобросовестными действиями или на фоне иной недобросовестности продавца (например, покупатель оспорил сделку купли-продажи в связи с обманом или введением в заблуждение). Получится, что покупатель попытался себя защитить, а в свете случившегося далее банкротства продавца оказывается вовсе ни с чем. Если рассмотрение иска об оспаривании еще не закончено к моменту впадения продавца в банкротство, покупатель может от него отказаться. Но если банкротство наступает после вступления в силу решения суда об аннулировании сделки, покупатель оказывается в практически безвыходном положении.
Готовое решение: Как организации оценить основное средство
(КонсультантПлюс, 2025)при передаче ОС в оплату акций (долей в уставном капитале) (п. 2 ст. 15 Закона об ООО, п. 3 ст. 34 Закона об АО, ст. 7 Закона об оценочной деятельности);
(КонсультантПлюс, 2025)при передаче ОС в оплату акций (долей в уставном капитале) (п. 2 ст. 15 Закона об ООО, п. 3 ст. 34 Закона об АО, ст. 7 Закона об оценочной деятельности);
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также стороны вместо согласования заверений могут оговорить в договоре, что, если впоследствии выяснится, что на момент заключения договора имели место (не имели место) те или иные обстоятельства, одна из сторон покроет потери другой стороны, возникающие в результате незнания об истинном положении вещей. Отличие от заверений состоит в том, что обязанная сторона не гарантирует достоверность соответствующей информации (она сама может быть в неведении в отношении истинного положения дел), и, соответственно, возмещение происходит не в режиме ответственности за некое неправомерное поведение, а в режиме квазистрахового покрытия в рамках конструкции возмещения потерь. Например, представим, что стороны заключают договор о продаже какого-то права требования. В договоре не дается гарантия того, что требование обеспечено залогом, поскольку действительность залога под большим сомнением и договор залога оспаривается; цедент не уверен в том, что по итогам спора с залогодателем удастся отстоять обеспечение, и не желает оказаться нарушителем договора продажи требования в случае, если впоследствии при взыскании долга цессионарий не сможет убедить суд в существовании залога, а следовательно, не хочет нести риск оспаривания договора купли-продажи требования по причине обмана или риск отказа от договора и взыскания убытков из-за нарушения условия о юридическом "качестве" уступаемого требования по правилам ст. 390 ГК РФ. Вместо предоставления гарантии существования обеспечения продавец раскрывает покупателю требования все карты, и они с цессионарием договариваются, что, если впоследствии окончательно будет подтверждено, что залог ничтожен, цедент возместит цессионарию имущественные потери, возникшие в результате того, что требование оказалось необеспеченным (например, в размере разницы между тем, что цессионарий смог получить от должника в банкротстве, и тем, что он получил бы, будь требование к должнику обеспечено залогом).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также стороны вместо согласования заверений могут оговорить в договоре, что, если впоследствии выяснится, что на момент заключения договора имели место (не имели место) те или иные обстоятельства, одна из сторон покроет потери другой стороны, возникающие в результате незнания об истинном положении вещей. Отличие от заверений состоит в том, что обязанная сторона не гарантирует достоверность соответствующей информации (она сама может быть в неведении в отношении истинного положения дел), и, соответственно, возмещение происходит не в режиме ответственности за некое неправомерное поведение, а в режиме квазистрахового покрытия в рамках конструкции возмещения потерь. Например, представим, что стороны заключают договор о продаже какого-то права требования. В договоре не дается гарантия того, что требование обеспечено залогом, поскольку действительность залога под большим сомнением и договор залога оспаривается; цедент не уверен в том, что по итогам спора с залогодателем удастся отстоять обеспечение, и не желает оказаться нарушителем договора продажи требования в случае, если впоследствии при взыскании долга цессионарий не сможет убедить суд в существовании залога, а следовательно, не хочет нести риск оспаривания договора купли-продажи требования по причине обмана или риск отказа от договора и взыскания убытков из-за нарушения условия о юридическом "качестве" уступаемого требования по правилам ст. 390 ГК РФ. Вместо предоставления гарантии существования обеспечения продавец раскрывает покупателю требования все карты, и они с цессионарием договариваются, что, если впоследствии окончательно будет подтверждено, что залог ничтожен, цедент возместит цессионарию имущественные потери, возникшие в результате того, что требование оказалось необеспеченным (например, в размере разницы между тем, что цессионарий смог получить от должника в банкротстве, и тем, что он получил бы, будь требование к должнику обеспечено залогом).
Статья: Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы
(Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В период действия моратория предусмотрен целый комплекс мер, направленных на ограничение прав кредиторов: кредиторы не могут инициировать банкротство должника; у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; приостанавливается исполнительное производство; вводится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество.
(Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В период действия моратория предусмотрен целый комплекс мер, направленных на ограничение прав кредиторов: кредиторы не могут инициировать банкротство должника; у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; приостанавливается исполнительное производство; вводится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли нотариус осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником-залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока (ст. 22 Закона об ООО).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли нотариус осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником-залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока (ст. 22 Закона об ООО).
Статья: Понятие обеспечительных обязательств: критика основных теорий
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)2. Применяя предлагаемый им "банкротный тест", Р.С. Бевзенко делает вывод, что "королем" обеспечения... выглядит залог, предоставляемый третьим лицом по обязательствам должника" <30>. С одной стороны, положения нашего конкурсного права лишь подтверждают этот тезис <31>. С другой стороны, учитывая, что предметом залога выступает имущество <32>, в состав которого, как известно, входят имущественные права <33>, не исключена ситуация, когда в залоге у кредитора окажется требование к должнику о выплате неустойки (которое учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется в последнюю очередь <34>). Закономерен вопрос: будет ли кредитор, имеющий в залоге требование о взыскании неустойки, обладать преимуществом перед прочими кредиторами должника? Судебная практика ответила на этот вопрос отрицательно <35>, указав, что обеспеченные залогом требования о взыскании неустойки удовлетворяются в том же порядке, который предусмотрен для всякого требования о взыскании санкций. Кроме того, весьма неоднозначной с точки зрения банкротных преимуществ залогодержателя выглядит ситуация, при которой предметом залога выступают акции и доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о банкротстве, ни специальное законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не дают ответа на вопрос о том, сохраняются ли при банкротстве залогодателя права кредитора на получение дивидендов и голосование на общих собраниях акционеров (участников) или же эти права - в интересах защиты конкурсной массы - должны перейти к арбитражному управляющему (в последнем случае, разумеется, положение залогового кредитора существенно ухудшится).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)2. Применяя предлагаемый им "банкротный тест", Р.С. Бевзенко делает вывод, что "королем" обеспечения... выглядит залог, предоставляемый третьим лицом по обязательствам должника" <30>. С одной стороны, положения нашего конкурсного права лишь подтверждают этот тезис <31>. С другой стороны, учитывая, что предметом залога выступает имущество <32>, в состав которого, как известно, входят имущественные права <33>, не исключена ситуация, когда в залоге у кредитора окажется требование к должнику о выплате неустойки (которое учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется в последнюю очередь <34>). Закономерен вопрос: будет ли кредитор, имеющий в залоге требование о взыскании неустойки, обладать преимуществом перед прочими кредиторами должника? Судебная практика ответила на этот вопрос отрицательно <35>, указав, что обеспеченные залогом требования о взыскании неустойки удовлетворяются в том же порядке, который предусмотрен для всякого требования о взыскании санкций. Кроме того, весьма неоднозначной с точки зрения банкротных преимуществ залогодержателя выглядит ситуация, при которой предметом залога выступают акции и доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Ни Гражданский кодекс, ни Закон о банкротстве, ни специальное законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не дают ответа на вопрос о том, сохраняются ли при банкротстве залогодателя права кредитора на получение дивидендов и голосование на общих собраниях акционеров (участников) или же эти права - в интересах защиты конкурсной массы - должны перейти к арбитражному управляющему (в последнем случае, разумеется, положение залогового кредитора существенно ухудшится).