Залив ущерб моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив ущерб моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответственность за поддержание прибора центрального отопления, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа был удовлетворен судом (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 N 33-37519/2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к обществу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Прокурор в интересах Б. обратился в суд с иском к обществу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире.
Ситуация: Можно ли взыскать моральный вред в случае залива квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Взыскать компенсацию морального вреда можно путем подачи в суд иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также о взыскании компенсации за нанесенный моральный вред (п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Взыскать компенсацию морального вреда можно путем подачи в суд иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также о взыскании компенсации за нанесенный моральный вред (п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1).
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.