Залив квартиры нанимателем



Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры нанимателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Наниматель хочет взыскать с Наймодателя или Управляющей организации возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)
По мнению Нанимателя, Наймодатель или Управляющая организация ненадлежащим образом выполняли обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вследствие чего произошел залив квартиры Нанимателя. В результате залива квартиры Нанимателю причинены материальный ущерб, в том числе в сумме стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также физические и нравственные страдания (моральный вред).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Справедливость vs свобода = право: антагонистическое противоречие и его решение
(Белов В.А., Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2023, NN 2, 3)
Второе направление размышлений будет следующим. Очевидно, что тому, кто совершает действия, в результате которых становится "владельцем заводов, газет, пароходов", нужно и от права, и от устанавливающего/применяющего его государства несколько больше, чем тому, кто живет в бесплатном хостеле и не может себе позволить ничего, кроме батона хлеба и пачки "Доширака". Менее очевидно, но также справедливо и другое утверждение: тот, кто "просто живет" (ест, пьет, спит, ходит на работу, ведет семейную жизнь, общается с друзьями, родственниками, знакомыми, а на досуге ходит в театр, читает художественную литературу, смотрит фильмы и сидит в соцсетях), за всю свою жизнь редко сознательно и целенаправленно воспользуется какими бы то ни было правовыми возможностями. Да, конечно, он будет покупать и продавать жилье, транспортные средства, предметы потребления и продукты, стало быть, он будет собственником или нанимателем жилья, абонентом по договорам об оказании коммунальных услуг и услуг телефонной связи; его неоднократно зальют соседи, а потом и он зальет их; хулиганы испортят ему его машину, а потом он и сам разобьет в ДТП чужой автомобиль; он станет пользоваться общественным транспортом, получать образовательные и медицинские услуги; он поначалу будет иметь права ребенка, потом вступит в брак, станет родителем, разведется; он будет устраиваться на работу и увольняться с работы; он будет вносить деньги во вклады и счета и распоряжаться ими; возможно, что-нибудь напишет, сочинит или нарисует; примет наследство (быть может, и не один раз), станет пенсионером и, наконец, наследство оставит - но все это с ним случится практически без его участия. "Обычный гражданин" почти никогда не замечает того, что он вступает в "обычные юридические отношения"; можно сказать, что даже и не он вступает в них, а они его как бы сами в себя затягивают; что не он использует предоставленные правом средства достижения тех или иных целей, а, наоборот, закрепленные в праве институты и конструкции... используют гражданина во имя реализации заложенного в них рабочего (регулятивного) потенциала. Юридические отношения сами возникнут, сами (если будет нужно) видоизменятся, сами прекратятся, сами переменят своих участников; "обычный гражданин" будет крайне удивлен, когда узнает о том, сколько всего "юридического" с ним произошло. Вопрос: какое же начало должно быть поставлено во главу угла содержания и применения таких - рассчитанных на "обычных граждан" - правовых норм? Нет и не может быть никакого сомнения в ответе на него: таковым может быть только начало справедливости.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)
Видимо, то, что в подобных сценариях судам кажется более справедливым применить правила строгой ответственности за вину третьих лиц, может объясняться тем, что отношения между потерпевшим и ответчиком здесь носят куда более тесный характер, чем это характерно для типичного деликтного спора, в котором ответчик причиняет ущерб абсолютно постороннему лицу. Например, для случая с грузоотправителем и потерпевшим, пострадавшим в результате вины перевозчика, характерно полное отсутствие каких-либо отношений между грузоотправителем и потерпевшим пешеходом, и здесь нет сомнений в уместности правила п. 1 ст. 1068 ГК РФ и исключении строгой ответственности грузоотправителя за вину третьего лица. В сюжетах же с приставами, которые арестовывают имущество должника, или в споре между соседями в многоквартирном доме между ответчиком и потерпевшим обычно имеется тесный социальный контракт. Возможно, именно эта тесная связь объясняет то, что судам кажется справедливым, чтобы собственник, который пустил в свою квартиру подрядчика (или нанимателя), впоследствии по своей неосторожности затопившего соседей снизу, отвечал за их вину как за свою, даже если его личной вины в выборе и контроле не было. То же и в случае, когда заключенный отравился из-за ненадлежащего качества еды, поставленной коммерческим поставщиком, которого администрация колонии привлекла по контракту. Между администрацией и заключенным возникают тесные отношения, которые оправдывают строгое вменение государству ответственности за вину поставщика. Государство не должно уходить от ответственности, доказав, что вины администрации колонии в выборе поставщика продукции питания и контроле за его качеством нет.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов