Залив квартиры доказывание
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Бремя содержания имущества" ГК РФ"Доводы Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, были мотивированно отклонены судами, поскольку Департаментом не опровергнута доказательственная презумпция деликтной ответственности собственника. В силу положений ст. ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней квартиры, презюмируется причинителем вреда. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО "Респект-СП", не обеспечившего надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно содержание системы водоотведения (канализации), в результате чего истцу был причинен ущерб, подлежащий взысканию с ответчика. Размер ущерба определен судом на основании заключения АНО "Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что в некоторых случаях ответственность может быть возложена как на причинителя вреда, так и на потерпевшего (по смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Например, это возможно, если произойдет залив помещения потерпевшего и будет доказано, что не только причинитель вреда нарушил требования к содержанию своего участка водопровода, из-за чего произошло подтопление, но и потерпевший, например, не выполнил обязательные требования по герметичности мест прокладки водопровода, вследствие чего вода попала в принадлежащее ему помещение.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что в некоторых случаях ответственность может быть возложена как на причинителя вреда, так и на потерпевшего (по смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Например, это возможно, если произойдет залив помещения потерпевшего и будет доказано, что не только причинитель вреда нарушил требования к содержанию своего участка водопровода, из-за чего произошло подтопление, но и потерпевший, например, не выполнил обязательные требования по герметичности мест прокладки водопровода, вследствие чего вода попала в принадлежащее ему помещение.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые в силу своих свойств, а равно внешнего вида, места нахождения или иных физических признаков могут иметь значение для установления юридически значимых доказательств. Например, по делу о взыскании материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, вещественным доказательством может выступать лопнувший кран.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые в силу своих свойств, а равно внешнего вида, места нахождения или иных физических признаков могут иметь значение для установления юридически значимых доказательств. Например, по делу о взыскании материального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, вещественным доказательством может выступать лопнувший кран.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12953/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-006494-12)). Сроков для обращения в управляющую компанию или в ОДС (объединенную диспетчерскую службу)/ЕДС (единую диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено, в связи с чем установление точной даты затопления помещения существенного значения в подобных случаях не имеет, поскольку установление повреждения помещения позднее даты затопления не ставит под сомнение факт затопления при наличии других доказательств и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48504/2021 (УИД 77RS0020-02-2020-003197-50)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12953/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-006494-12)). Сроков для обращения в управляющую компанию или в ОДС (объединенную диспетчерскую службу)/ЕДС (единую диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено, в связи с чем установление точной даты затопления помещения существенного значения в подобных случаях не имеет, поскольку установление повреждения помещения позднее даты затопления не ставит под сомнение факт затопления при наличии других доказательств и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48504/2021 (УИД 77RS0020-02-2020-003197-50)).