Закуп мяса



Подборка наиболее важных документов по запросу Закуп мяса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 17АП-12396/2023(2)-АК по делу N А50-278/2023
Требование: О взыскании убытков в связи с расторжением государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт отсутствия возможности приобретения в декабре 2021 года мяса куры 1 сорта, вследствие чего истец вынужден был закупить мясо цыплят-бройлеров 1 сорта, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку утверждение истца о дефиците на рынке в спорный период мяса кур первого сорта опровергаются представленными в материалы дела документами (акты приема-передачи товара, универсальные передаточные документы и иные документы), которые подтверждают, что в ноябре и в декабре 2021 года производилась поставка мяса кур первого сорта.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Остаточный срок годности при закупках продуктов питания
(КонсультантПлюс, 2025)
Признается правомерным установление в описании объекта закупки по Закону N 44-ФЗ остаточного срока годности продуктов питания в процентах от общего срока, указанного производителем
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности России (историко-правовой аспект)
(Белхароев Х.У.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)
По мнению Б.А. Мельникова, в настоящее время Россия является крупным нетто-импортером как продовольствия, так и сырья для его производства, тратя ежегодно огромные средства на закупку мяса и мясных продуктов, сахара, молока и молочных продуктов и пр. <9>
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)
Можно возразить, что ИП Солтагериев И.Х. из приведенного примера вправе приступить к производству говядины (купить корову, зарезать ее, разделать и продать мясо участнику закупки) без уведомления ФНС России о том, что он начал заниматься новым видом деятельности (с отражением соответствующего кода ОКВЭД в ЕГРИП). Как указывала сама ФНС России, "присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них, поэтому присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности" <97>.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2025 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Панова"
Суд установил, что О.В. Панов, являясь руководителем хозяйственного общества, которое приобретало мясо в Аргентине и поставляло его через таможенную границу Союза в Россию, дал указание неосведомленному лицу, отвечающему за декларирование товаров от имени хозяйственного общества, отразить в декларации не соответствующие действительности сведения о стоимости поставляемого товара. В результате в Россию с 12 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года было поставлено замороженное мясо крупного рогатого скота (относящееся к стратегически важным ресурсам в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 923) общим весом 106 636 кг с задекларированной стоимостью 358 237,76 доллара США, что составило сумму на 96 419,62 доллара США меньше фактической, закупочной стоимости, по которой мясо было приобретено. Рыночная стоимость мяса (установленная заключением эксперта) составила 30 238 865,06 рубля, что согласно пункту 2 примечаний к статье 226.1 УК Российской Федерации является крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов. Исходя из этого суд пришел к выводу, что в декларацию были внесены недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Решением антимонопольного органа государственный заказчик признан нарушившим ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), и ему выдано предписание об устранении нарушений, выразившихся в признании второй части заявки общества не соответствующими документации об аукционе на право заключения государственного контракта на поставку мяса, разделки свинины и говядины на отрубы, замороженные.
показать больше документов