Законность обыска в жилище



Подборка наиболее важных документов по запросу Законность обыска в жилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2025 по делу N 10-1757/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-014091-88)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания наказания, помимо периода, указанного в приговоре, день фактического задержания.
Обыск в жилище фио... произведен на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых, согласно протокола обыска, перед его производством участвующим лицам разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственного действия. Обыск был произведен оперуполномоченным на основании соответствующего поручения следователя. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Факт участия при проведении обыска фио подтверждается протоколом обыска, где имеются подписи последнего. Законность проведенного обыска в жилище, проведенного без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 77-4137/2024 (УИД 56RS0042-01-2023-007161-31)
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
У суда не было оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола обыска в жилище осужденного и его результатов, и оснований полагать, что изъятые вещи в ходе обыска могли подложить сотрудники полиции, так как обыск в жилище Н. в случаях, не терпящих отлагательства, осуществлен с соблюдением установленного законом порядка, на основании постановления следователя от 01 ноября 2023 года. Протокол следственного действия соответствует требованиям ст. ст. 166, 182 УПК РФ, каких-либо замечаний от понятых, участвовавших в следственном действии, а также иных лиц, проживающих в указанном жилище, не поступило. Законность производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проверена и подтверждена постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2023 года. Не присутствие Н. при производстве указанного следственного действия не ставил под сомнение его законность.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)
Если суд подтвердил законность проведения в жилище обыска, выемки, лица, перечисленные в п. 44 Постановления N 33, вправе обжаловать такое судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. В любом случае требовать компенсации морального вреда, возникшего в связи с проведением в жилище обыска, выемки, лицо сможет лишь после того, как ему будет выдан вступивший в законную силу судебный акт, которым названные следственные действия признаны незаконными.
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)
Имеется и иная практика. Пресненский районный суд г. Москвы от 9 апреля 2021 г. признал обыск, проведенный в жилище адвоката Г., в случаях, не терпящих отлагательства, законным. Адвокат безуспешно обжаловал судебный акт в апелляционную и кассационную инстанции. И только после того, как адвокат обратился в Верховный Суд РФ, судья <17> принял решение о необходимости направить жалобу адвоката во Второй кассационный суд общей юрисдикции, для того чтобы она была рассмотрена по существу. Кассационным определением от 10 февраля 2022 г. Постановление Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 9 апреля 2021 г., и Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2021 г. были отменены, а материалы переданы на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении вопроса о законности производства обыска в жилище адвоката Г. Постановлением о проверке законности производства обыска от 28 марта 2022 г. по материалу N 3/6-309/22 <18> судья Пресненского районного суда г. Москвы признал обыск, проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, в отношении адвоката незаконным.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
<11> В своем определении от 10 марта 2005 года N 70-О Конституционный Суд РФ постановил, что часть 3 статьи 165 УПК РФ не лишает лицо, в жилище которого проводится обыск, возможности участвовать в судебном пересмотре законности обыска.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 70-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение же того, в какой мере требования закона были соблюдены при производстве и последующей проверке законности обыска в жилище А.Б. Дементьевой и были ли обеспечены при этом ее права, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
показать больше документов