Закон о защите прав потребителей навязывание услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей навязывание услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 16 "Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""По смыслу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-22822/2022 по делу N 2-117/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что при приобретении автомобиля ему была навязана услуга, которой он не имел возможности воспользоваться - была предоставлена карта автопомощи по программе I-CAR "Помощь на дороге". Сотрудник автосалона не разъяснил ему, что карта действует на расстоянии ста километров от представительств или филиалов ООО. Однако ему было разъяснено, что карта идет в дополнение к автомобилю в качестве дополнительной опции и без нее ТС не продается.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доказательств того, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Договором купли-продажи автомобиля N ДАМ0004110 от 11 сентября 2021 г. условие в виде обязательного приобретения программного обслуживания "I-CAR-TECHNO" не предусмотрено. Невозможность приобретения автомобиля без присоединения к договору публичной оферты материалами дела не подтверждается.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что при приобретении автомобиля ему была навязана услуга, которой он не имел возможности воспользоваться - была предоставлена карта автопомощи по программе I-CAR "Помощь на дороге". Сотрудник автосалона не разъяснил ему, что карта действует на расстоянии ста километров от представительств или филиалов ООО. Однако ему было разъяснено, что карта идет в дополнение к автомобилю в качестве дополнительной опции и без нее ТС не продается.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доказательств того, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. Договором купли-продажи автомобиля N ДАМ0004110 от 11 сентября 2021 г. условие в виде обязательного приобретения программного обслуживания "I-CAR-TECHNO" не предусмотрено. Невозможность приобретения автомобиля без присоединения к договору публичной оферты материалами дела не подтверждается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Навязывание услуг. Ответственность продавца
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Российское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Российское законодательство не содержит определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом.
Статья: Проблемы защиты прав потребителей страховых услуг
(Санникова Л.В.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)Довольно распространена на рынке страховых услуг и практика навязывания страховых услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Навязывание потребителю дополнительных страховых услуг (например, франшиза) позволяет увеличивать стоимость страхового полиса. Страховщики навязывают дополнительные услуги потребителю и путем предложения "пакетных решений", не предоставляя четкой информации о том, что содержится в "пакете".
(Санникова Л.В.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)Довольно распространена на рынке страховых услуг и практика навязывания страховых услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Навязывание потребителю дополнительных страховых услуг (например, франшиза) позволяет увеличивать стоимость страхового полиса. Страховщики навязывают дополнительные услуги потребителю и путем предложения "пакетных решений", не предоставляя четкой информации о том, что содержится в "пакете".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, указав, что законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В этом деле, по мнению суда, имело место обусловливание заключения кредитного договора заключением другого договора с банком - договора банковского счета.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, указав, что законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В этом деле, по мнению суда, имело место обусловливание заключения кредитного договора заключением другого договора с банком - договора банковского счета.
<Информация> Роспотребнадзора
"Об особенностях click-wrap-соглашений"Роспотребнадзор обращает особое внимание на тот факт, что навязывание дополнительных услуг статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещено. Компания, виновная в нарушении одного из основополагающих прав потребителей на свободный выбор услуг, должна возместить потребителю все убытки, включая цену навязанной услуги. Указанные недобросовестные действия могут быть основанием для проведения административного расследования, а в случае получения массовых жалоб - предметом группового иска со стороны Роспотребнадзора в защиту группы пострадавших потребителей.
"Об особенностях click-wrap-соглашений"Роспотребнадзор обращает особое внимание на тот факт, что навязывание дополнительных услуг статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещено. Компания, виновная в нарушении одного из основополагающих прав потребителей на свободный выбор услуг, должна возместить потребителю все убытки, включая цену навязанной услуги. Указанные недобросовестные действия могут быть основанием для проведения административного расследования, а в случае получения массовых жалоб - предметом группового иска со стороны Роспотребнадзора в защиту группы пострадавших потребителей.