Закон о банкротстве очередность
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о банкротстве очередность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 постановления N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки, связанные со списанием денежных средств со счета в нарушение Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)денежные средства списаны со счета в нарушение Закона о банкротстве (не соблюдена очередность, погашено реестровое требование и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2026)денежные средства списаны со счета в нарушение Закона о банкротстве (не соблюдена очередность, погашено реестровое требование и т.п.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли банк исполнить распоряжение о переводе или выдаче средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, в силу разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Вправе ли банк исполнить распоряжение о переводе или выдаче средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, в силу разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, выводы судов о том, что залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства без соблюдения установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве очередности погашения требований кредиторов, являются ошибочными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Таким образом, выводы судов о том, что залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства без соблюдения установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве очередности погашения требований кредиторов, являются ошибочными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пп. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пп. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что возможность применения мер взыскания согласно НК РФ инспекцией не утрачена в отношении всей задолженности. Кроме того, спорные суммы недоимки по налогам и взносам образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность является текущей и подлежит погашению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что возможность применения мер взыскания согласно НК РФ инспекцией не утрачена в отношении всей задолженности. Кроме того, спорные суммы недоимки по налогам и взносам образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность является текущей и подлежит погашению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования (часть 1)
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Причиной появления такой концепции стало российское законодательство о банкротстве, ограничивающее реализацию права на зачет при введении процедуры наблюдения. Так, согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом данный запрет не носит абсолютный характер и знает исключения <52>. ВС РФ в обоснование такого ограничения указывает, что оно "направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота: зачет не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных" <53>. При этом зачет допустим в тех случаях, когда такое преимущество отсутствует, например если банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов (зачет по схеме "0 на 0"). В подобном случае, по логике ВС РФ, зачет таких требований не уменьшит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать кредиторы. Таким образом, в настоящий момент осуществление зачета при банкротстве в российском праве если не запрещено, то существенно ограничено.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Причиной появления такой концепции стало российское законодательство о банкротстве, ограничивающее реализацию права на зачет при введении процедуры наблюдения. Так, согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом данный запрет не носит абсолютный характер и знает исключения <52>. ВС РФ в обоснование такого ограничения указывает, что оно "направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота: зачет не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных" <53>. При этом зачет допустим в тех случаях, когда такое преимущество отсутствует, например если банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов (зачет по схеме "0 на 0"). В подобном случае, по логике ВС РФ, зачет таких требований не уменьшит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать кредиторы. Таким образом, в настоящий момент осуществление зачета при банкротстве в российском праве если не запрещено, то существенно ограничено.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Следовательно, в предмет доказывания по спору о признании недействительными текущих платежей входит установление факта нарушения установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности при осуществлении оспариваемых платежей, то есть установление наличия у должника иных текущих обязательств, имевших приоритет перед платежами, совершенными в пользу кредитора, факт того, что кредитор, получивший удовлетворение, должен был знать о нарушении очередности погашения текущих обязательств, а также факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 N Ф07-1431/2021 по делу N А56-117381/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Следовательно, в предмет доказывания по спору о признании недействительными текущих платежей входит установление факта нарушения установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности при осуществлении оспариваемых платежей, то есть установление наличия у должника иных текущих обязательств, имевших приоритет перед платежами, совершенными в пользу кредитора, факт того, что кредитор, получивший удовлетворение, должен был знать о нарушении очередности погашения текущих обязательств, а также факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 N Ф07-1431/2021 по делу N А56-117381/2018).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов неминуемо влечет конфликт их интересов, целью которого является увеличение собственной доли по сравнению с иными требованиями, в том числе посредством уменьшения объема требований "привилегированных" кредиторов и иных кредиторов в пределах одной очереди. По мнению С.А. Карелиной: "Для конкурсного процесса традиционными являются противоречия между кредиторами различных очередей, а также между кредиторами внутри соответствующей очереди" <39>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов неминуемо влечет конфликт их интересов, целью которого является увеличение собственной доли по сравнению с иными требованиями, в том числе посредством уменьшения объема требований "привилегированных" кредиторов и иных кредиторов в пределах одной очереди. По мнению С.А. Карелиной: "Для конкурсного процесса традиционными являются противоречия между кредиторами различных очередей, а также между кредиторами внутри соответствующей очереди" <39>.
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Часть данных требований мы можем обнаружить в статьях Закона о банкротстве, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов, прежде всего в нормах ст. 213.27 Закона о банкротстве, в составе соответствующих очередей реестра требований кредиторов. Также дополнительно следует обратить внимание и на нормы п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающие очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства в случае, если соответствующее регулирование не установлено нормами главы X Закона о банкротстве <2>.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Часть данных требований мы можем обнаружить в статьях Закона о банкротстве, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов, прежде всего в нормах ст. 213.27 Закона о банкротстве, в составе соответствующих очередей реестра требований кредиторов. Также дополнительно следует обратить внимание и на нормы п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающие очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства в случае, если соответствующее регулирование не установлено нормами главы X Закона о банкротстве <2>.
Статья: Механизм регулирования очередности при исполнении денежных обязательств несостоятельного должника
(Андреев А.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника поименована в актуальной судебной практике корпоративным термином - "распределение ликвидационной квоты". При этом названное распределение представляет собой завершающую ступень очереди требований кредиторов должника, с опорой на которую установлена еще одна специальная, не предусмотренная Законом о банкротстве очередность - предшествующая распределению ликвидационной квоты.
(Андреев А.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника поименована в актуальной судебной практике корпоративным термином - "распределение ликвидационной квоты". При этом названное распределение представляет собой завершающую ступень очереди требований кредиторов должника, с опорой на которую установлена еще одна специальная, не предусмотренная Законом о банкротстве очередность - предшествующая распределению ликвидационной квоты.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов <1>.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)К числу таких особых требований, на которые не распространяется освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств, относится и взыскание с индивидуального предпринимателя как с физического лица в полном объеме текущих платежей. Согласно Закону о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28). При этом определение текущих платежей дается в статье 5 Закона о банкротстве, а очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам устанавливается в пункте 2 статьи 134 и пункте 2 статьи 213.27.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)К числу таких особых требований, на которые не распространяется освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств, относится и взыскание с индивидуального предпринимателя как с физического лица в полном объеме текущих платежей. Согласно Закону о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28). При этом определение текущих платежей дается в статье 5 Закона о банкротстве, а очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам устанавливается в пункте 2 статьи 134 и пункте 2 статьи 213.27.
Готовое решение: В каких случаях недвижимость можно продать по цене ниже кадастровой или рыночной стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В этом смысле следует привести удачную позицию, выработанную одним из окружных судов: "Тот факт, что текущие обязательства, которые в результате совершения оспариваемых в настоящем обособленном споре платежей не были исполнены в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, являются задолженностью по НДС, не свидетельствует о посягательстве на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц. Закрепляя обязанность граждан и юридических лиц платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ), законодатель при этом не признает за уполномоченным органом в деле о банкротстве статуса привилегированного кредитора (курсив наш. - И.С.)" <547>. Как было отмечено во второй главе настоящего исследования, государство, выступающее в процессе несостоятельности (банкротства) в качестве кредитора, не вправе ссылаться на особое положение и в силу этого требовать предпочтительное удовлетворение своих требований.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В этом смысле следует привести удачную позицию, выработанную одним из окружных судов: "Тот факт, что текущие обязательства, которые в результате совершения оспариваемых в настоящем обособленном споре платежей не были исполнены в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, являются задолженностью по НДС, не свидетельствует о посягательстве на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц. Закрепляя обязанность граждан и юридических лиц платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции РФ), законодатель при этом не признает за уполномоченным органом в деле о банкротстве статуса привилегированного кредитора (курсив наш. - И.С.)" <547>. Как было отмечено во второй главе настоящего исследования, государство, выступающее в процессе несостоятельности (банкротства) в качестве кредитора, не вправе ссылаться на особое положение и в силу этого требовать предпочтительное удовлетворение своих требований.