Заключение землеустроительной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение землеустроительной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Аренда земельного участка: Арендатор хочет определить границы земельного участка, переданного ему в аренду
(КонсультантПлюс, 2025)заключением землеустроительной экспертизы >>>
(КонсультантПлюс, 2025)заключением землеустроительной экспертизы >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, взятое судом первой инстанции за основу решения суда, согласно которому наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные участки федеральной собственности отсутствует, является ненадлежащим доказательством по делу, так как определение экспертом ФИО6 отсутствия наложения спорного земельного участка с землями Сочинского национального парка, территория которого определена на основании планов лесонасаждений 1997 года, осуществлено в отсутствие материалов лесоустройства. Также из указанного заключения эксперта усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" поручение на производство экспертизы дано эксперту ФИО6 заместителем руководителя АНО "МОСЭЦК" ФИО7, при этом документов, подтверждающих передачу руководителем АНО "МОСЭЦК" полномочий своему заместителю, материалы экспертного заключения не содержат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как новый собственник здания может использовать земельный участок под ним, если он принадлежит другому лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы определить нужную часть участка, рекомендуем получить заключение землеустроительной экспертизы, в котором эксперт укажет размер этой части с учетом зоны застройки и градостроительных правил. Заключение эксперта может вам пригодиться и в случае спора, если суд потребует доказать, как вы определили вашу часть.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы определить нужную часть участка, рекомендуем получить заключение землеустроительной экспертизы, в котором эксперт укажет размер этой части с учетом зоны застройки и градостроительных правил. Заключение эксперта может вам пригодиться и в случае спора, если суд потребует доказать, как вы определили вашу часть.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"____" _____________ _____ г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)"____" _____________ _____ г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)По заявлению управляющей компании в результате раздела исходного земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, занятый зданием магазина. Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было назначено судом первой инстанции, подтверждено, что земельный участок сформирован для эксплуатации здания магазина с соблюдением градостроительных правил и с учетом зоны застройки. Уполномоченный орган не оспаривает ни правомерность формирования земельного участка, ни площадь, необходимую для эксплуатации здания магазина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)По заявлению управляющей компании в результате раздела исходного земельного участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, занятый зданием магазина. Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было назначено судом первой инстанции, подтверждено, что земельный участок сформирован для эксплуатации здания магазина с соблюдением градостроительных правил и с учетом зоны застройки. Уполномоченный орган не оспаривает ни правомерность формирования земельного участка, ни площадь, необходимую для эксплуатации здания магазина.
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы. Для получения заключения эксперта необходимо либо обратиться к эксперту заблаговременно, до обращения в суд, либо ходатайствовать перед судом о назначении такой экспертизы (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-27425/2024 (УИД 50RS0014-01-2023-001161-71)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы. Для получения заключения эксперта необходимо либо обратиться к эксперту заблаговременно, до обращения в суд, либо ходатайствовать перед судом о назначении такой экспертизы (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-27425/2024 (УИД 50RS0014-01-2023-001161-71)).
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства несоответствия материалов межевания участка Ответчика правоустанавливающим документам и/или фактическим границам участков не местности: правоустанавливающие документы/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./копии материалов межевого дела, заключение землеустроительной экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства несоответствия материалов межевания участка Ответчика правоустанавливающим документам и/или фактическим границам участков не местности: правоустанавливающие документы/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./копии материалов межевого дела, заключение землеустроительной экспертизы.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Кроме того, из заключения землеустроительной экспертизы от 1 февраля 2018 г. следует, что при определении границ местоположения земельных участков допущена кадастровая ошибка, в связи с чем снос строений до ее устранения и уточнения границ не целесообразен, так как документальное расположение границ участков может быть изменено.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Кроме того, из заключения землеустроительной экспертизы от 1 февраля 2018 г. следует, что при определении границ местоположения земельных участков допущена кадастровая ошибка, в связи с чем снос строений до ее устранения и уточнения границ не целесообразен, так как документальное расположение границ участков может быть изменено.
Статья: Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда суд, принимая решение в пользу истца, одновременно устанавливает границы земельного участка согласно представленному истцом межевому плану или по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7975/2019, от 30.01.2019 по делу N 33-3247/2019, от 30.01.2019 по делу N 33-3243/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда суд, принимая решение в пользу истца, одновременно устанавливает границы земельного участка согласно представленному истцом межевому плану или по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7975/2019, от 30.01.2019 по делу N 33-3247/2019, от 30.01.2019 по делу N 33-3243/2019).
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/заключением кадастрового инженера "___" ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Ответчик использовал часть Земельного участка Истца, на которой возвел объекты: _____, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением строительно-технической экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/заключением кадастрового инженера "___" ________ _____ г., согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
Статья: Как правильно зарегистрировать дом и землю при путанице в документах
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Суд, рассмотрев это дело, решил исковое требование об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить, установить наличие реестровой ошибки при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Как правило, скорректировать наложение территории одного земельного участка на другой можно при заказе нового межевого плана. При этом межевой план заказывается в том случае, если между соседями нет спора. При конфликтной ситуации разбирательство происходит только в суде. Также может проводиться землеустроительная экспертиза, которая может точно установить границы земельного участка. Заключение землеустроительной экспертизы позволяет суду принять решение по границам земельного участка.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Суд, рассмотрев это дело, решил исковое требование об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить, установить наличие реестровой ошибки при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Как правило, скорректировать наложение территории одного земельного участка на другой можно при заказе нового межевого плана. При этом межевой план заказывается в том случае, если между соседями нет спора. При конфликтной ситуации разбирательство происходит только в суде. Также может проводиться землеустроительная экспертиза, которая может точно установить границы земельного участка. Заключение землеустроительной экспертизы позволяет суду принять решение по границам земельного участка.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).