Задаток за квартиру
Подборка наиболее важных документов по запросу Задаток за квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как продать квартиру с долгами за коммунальные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Погашение задолженности продавцом квартиры за счет полученного задатка
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Погашение задолженности продавцом квартиры за счет полученного задатка
Вопрос: Физлицу-покупателю был возвращен продавцом задаток в двойном размере. Вправе ли физлицо при подаче декларации 3-НДФЛ одновременно заявить доход в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка и имущественный вычет за приобретенную квартиру в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физлицу-покупателю был возвращен продавцом задаток в двойном размере. Вправе ли физлицо при подаче декларации 3-НДФЛ одновременно заявить доход в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка и имущественный вычет за приобретенную квартиру в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физлицу-покупателю был возвращен продавцом задаток в двойном размере. Вправе ли физлицо при подаче декларации 3-НДФЛ одновременно заявить доход в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка и имущественный вычет за приобретенную квартиру в размере превышения над суммой ранее перечисленного задатка?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Иск мотивирован тем, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности, не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, завышен размер задатка, квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Иск мотивирован тем, что при проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности, не была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет" информация о времени, месте проведения торгов и о продаваемом имуществе, завышен размер задатка, квартира реализована по заниженной цене, на торгах отсутствовала конкуренция.
Формы
Статья: Исполнительский иммунитет единственного жилья должника: новый вектор судебной практики
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2021 год запомнится юристам и арбитражным управляющим, специализирующимся в области банкротства граждан, тем, как семимильными шагами меняется подход судебных органов к применению правового института исполнительского иммунитета единственного жилья. Хотя задатки для этих изменений были и ранее, но все же основной причиной стало именно Постановление от 26.04.2021 N 15-П Конституционного Суда Российской Федерации, который в том числе в основу разъяснений положил более раннее собственное Постановление - от 14 мая 2012 года N 11-П.
(Джафаров И.)
("Жилищное право", 2021, N 9)2021 год запомнится юристам и арбитражным управляющим, специализирующимся в области банкротства граждан, тем, как семимильными шагами меняется подход судебных органов к применению правового института исполнительского иммунитета единственного жилья. Хотя задатки для этих изменений были и ранее, но все же основной причиной стало именно Постановление от 26.04.2021 N 15-П Конституционного Суда Российской Федерации, который в том числе в основу разъяснений положил более раннее собственное Постановление - от 14 мая 2012 года N 11-П.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для резолютивного вывода. Например, после отмены судебного приказа о взыскании в пользу покупателя с продавца задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, покупатель обратился с аналогичными требованиями в исковом производстве, в ходе которого было выявлено, что предварительный договор не был заключен, поскольку не был подписан одним из продавцов и не содержал в себе обязательств сторон заключить основной договор в будущем и срок, в течение которого он должен быть заключен. Основной договор также не был заключен. Ссылаясь на незаключенность предварительного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами не возникли, применил положения ст. 1109 ГК РФ, квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения ответчика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-5725/2021 по делу N 2-338/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для резолютивного вывода. Например, после отмены судебного приказа о взыскании в пользу покупателя с продавца задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, покупатель обратился с аналогичными требованиями в исковом производстве, в ходе которого было выявлено, что предварительный договор не был заключен, поскольку не был подписан одним из продавцов и не содержал в себе обязательств сторон заключить основной договор в будущем и срок, в течение которого он должен быть заключен. Основной договор также не был заключен. Ссылаясь на незаключенность предварительного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами не возникли, применил положения ст. 1109 ГК РФ, квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения ответчика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-5725/2021 по делу N 2-338/2020).