Задачи предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Задачи предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 152 "Место производства предварительного расследования" УПК РФИзложенное свидетельствует о соблюдении ч. 4 ст. 152 УПК РФ, которой регламентирована возможность определения подследственности уголовного дела исходя из целесообразности. В данном конкретном случае учтены обстоятельства по делу, интересы объективного и своевременного расследования уголовных дел, задачи предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Язык уголовного судопроизводства" УПК РФ"При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)А.О. Бекетов, А.А. Бородин, анализируя указанную проблему, отмечают, что продление срока предварительного расследования лишь для обеспечения возможности установления срока содержания под стражей не способствует решению задач предварительного расследования <13>. Авторы справедливо утверждают, что нет необходимости продлевать сроки предварительного расследования с целью продления действия меры пресечения только лишь для обеспечения возможности действия установленного срока. Применительно к нашей проблематике считаем, что для продления меры пресечения или процессуального принуждения после приостановления производства по уголовному делу нет необходимости возобновлять уголовное дело.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)А.О. Бекетов, А.А. Бородин, анализируя указанную проблему, отмечают, что продление срока предварительного расследования лишь для обеспечения возможности установления срока содержания под стражей не способствует решению задач предварительного расследования <13>. Авторы справедливо утверждают, что нет необходимости продлевать сроки предварительного расследования с целью продления действия меры пресечения только лишь для обеспечения возможности действия установленного срока. Применительно к нашей проблематике считаем, что для продления меры пресечения или процессуального принуждения после приостановления производства по уголовному делу нет необходимости возобновлять уголовное дело.
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)- с сутью и целями наложения ареста на имущество (счета, ценные бумаги) тех или иных фигурантов уголовного судопроизводства России как меры процессуального принуждения временной, призванной исключительно к обеспечению задач предварительного расследования и (или) судебного рассмотрения дела; как следствие, утрачивающей телеологическое свое назначение с вступлением итогового процессуального акта в законную силу (п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 2 ст. 339, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) <1>;
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)- с сутью и целями наложения ареста на имущество (счета, ценные бумаги) тех или иных фигурантов уголовного судопроизводства России как меры процессуального принуждения временной, призванной исключительно к обеспечению задач предварительного расследования и (или) судебного рассмотрения дела; как следствие, утрачивающей телеологическое свое назначение с вступлением итогового процессуального акта в законную силу (п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 2 ст. 339, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) <1>;
Статья: Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: сравнительный анализ законодательства стран СНГ
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Автору настоящей статьи также представляется более корректным использовать в части 3 ст. 86 УПК РФ термин "сведения", тем более что именно он употреблен законодателем в качестве рода при определении доказательств в статье 74 УПК РФ, а проверка наличия требуемых законом видовых отличий (относимости и достоверности) у полученных защитником сведений является задачей органов предварительного расследования и суда.
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Автору настоящей статьи также представляется более корректным использовать в части 3 ст. 86 УПК РФ термин "сведения", тем более что именно он употреблен законодателем в качестве рода при определении доказательств в статье 74 УПК РФ, а проверка наличия требуемых законом видовых отличий (относимости и достоверности) у полученных защитником сведений является задачей органов предварительного расследования и суда.
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)На стадии предварительного расследования главной задачей, стоящей перед следователем, являются собирание, проверка, исследование и оценка доказательств, т.е. формирование доказательственной базы, неоспоримо свидетельствующей о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, с тем чтобы суд, рассматривая уголовное дело по существу, исследовав собранные доказательства, на основе их оценки вынес законный и обоснованный приговор. Это предъявляет к следователю определенные, достаточно жесткие требования и ограничения - требуется установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания и перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а собранные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности, и в общей сложности они должны укладываться в пределы доказывания <5>.
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)На стадии предварительного расследования главной задачей, стоящей перед следователем, являются собирание, проверка, исследование и оценка доказательств, т.е. формирование доказательственной базы, неоспоримо свидетельствующей о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, с тем чтобы суд, рассматривая уголовное дело по существу, исследовав собранные доказательства, на основе их оценки вынес законный и обоснованный приговор. Это предъявляет к следователю определенные, достаточно жесткие требования и ограничения - требуется установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания и перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а собранные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности, и в общей сложности они должны укладываться в пределы доказывания <5>.
Статья: Информационная безопасность личности в уголовном судопроизводстве: контуры концепции
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Обеспечение организационного уровня информационной безопасности - задача органов предварительного расследования и суда. Основу административных мер составляет политика безопасности, под которой понимается совокупность руководящих указаний, направленных на защиту информации. Политика безопасности определяет стратегию в области информационной безопасности, а также количество ресурсов, которые руководство считает целесообразным на это выделить.
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Обеспечение организационного уровня информационной безопасности - задача органов предварительного расследования и суда. Основу административных мер составляет политика безопасности, под которой понимается совокупность руководящих указаний, направленных на защиту информации. Политика безопасности определяет стратегию в области информационной безопасности, а также количество ресурсов, которые руководство считает целесообразным на это выделить.
Статья: Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость (часть II - правоприменительная практика)
(Антонов И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Не вдаваясь в глубокую полемику по указанному вопросу, отметим особую роль следственных действий при решении задач предварительного расследования, в ходе которых возможно существенное ограничение прав и свобод участников процесса. При этом, как справедливо заметил А.Ф. Кони, каким бы полным ни был уголовно-процессуальный закон, регулирующий порядок производства следственных действий, он "не может заключать в себе наставлений о житейских приемах этих действий <1>. Такие наставления должны разрабатываться следственной этикой. В ее рамках нравственные критерии допустимости тактических приемов доказывания неоднократно подвергались глубоким и всесторонним исследованиям <2>. Достаточно дискуссионным остается вопрос о допустимости так называемых "следственных хитростей", "психологических ловушек". При этом, на наш взгляд, в этом отношении следует придерживаться мнения ученых, которые считают, что концепция "следственных хитростей" и "психологических ловушек" противоречит принципам и задачам уголовного судопроизводства, что эти приемы противоречат общим психологическим закономерностям, не согласуются с требованием закона и нормами нравственности <3>.
(Антонов И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Не вдаваясь в глубокую полемику по указанному вопросу, отметим особую роль следственных действий при решении задач предварительного расследования, в ходе которых возможно существенное ограничение прав и свобод участников процесса. При этом, как справедливо заметил А.Ф. Кони, каким бы полным ни был уголовно-процессуальный закон, регулирующий порядок производства следственных действий, он "не может заключать в себе наставлений о житейских приемах этих действий <1>. Такие наставления должны разрабатываться следственной этикой. В ее рамках нравственные критерии допустимости тактических приемов доказывания неоднократно подвергались глубоким и всесторонним исследованиям <2>. Достаточно дискуссионным остается вопрос о допустимости так называемых "следственных хитростей", "психологических ловушек". При этом, на наш взгляд, в этом отношении следует придерживаться мнения ученых, которые считают, что концепция "следственных хитростей" и "психологических ловушек" противоречит принципам и задачам уголовного судопроизводства, что эти приемы противоречат общим психологическим закономерностям, не согласуются с требованием закона и нормами нравственности <3>.
Статья: Особенности процесса доказывания по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных заседателей
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)7. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности: функции, задачи, структура предварительного расследования, обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдение презумпции невиновности и законности: Монография / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. Москва: Юстицинформ, 2008. 503 с.
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)7. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности: функции, задачи, структура предварительного расследования, обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдение презумпции невиновности и законности: Монография / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. Москва: Юстицинформ, 2008. 503 с.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Установление причастного к совершению преступления лица и привлечение его в качестве обвиняемого органами предварительного расследования носит предварительный характер. В постановлении следователя о прекращении уголовного дела содержится констатация совершения преступления лицом, которая при определенных условиях может стать предметом рассмотрения в суде, например при поступлении жалобы на данное решение в суд и отмене этого решения. Освобождение лица от уголовной ответственности на предварительном расследовании требует прежде доказанности совершения им преступления. Лицо, чья причастность к совершению преступления не доказана, признается законом непричастным к совершению преступления, и дело в отношении него прекращается по реабилитирующему основанию. Установление обстоятельств, доказывающих причастность лица к совершению преступления, - задача органов предварительного расследования, закон не делает исключений для уголовных дел, которые могут быть в последующем прекращены по нереабилитирующим основаниям.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Установление причастного к совершению преступления лица и привлечение его в качестве обвиняемого органами предварительного расследования носит предварительный характер. В постановлении следователя о прекращении уголовного дела содержится констатация совершения преступления лицом, которая при определенных условиях может стать предметом рассмотрения в суде, например при поступлении жалобы на данное решение в суд и отмене этого решения. Освобождение лица от уголовной ответственности на предварительном расследовании требует прежде доказанности совершения им преступления. Лицо, чья причастность к совершению преступления не доказана, признается законом непричастным к совершению преступления, и дело в отношении него прекращается по реабилитирующему основанию. Установление обстоятельств, доказывающих причастность лица к совершению преступления, - задача органов предварительного расследования, закон не делает исключений для уголовных дел, которые могут быть в последующем прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Первый контекст видится весьма интересным, поскольку, к примеру, С.Б. Россинский, характеризуя условия приостановления производства по делу, прямо пишет о том, что по приостановленному уголовному делу не допускается ни производство следственных или иных процессуальных действий, ни вынесение постановлений, направленных на решение задач предварительного расследования <3>. В ряде других изданий этот же автор существенно дополняет понятие и суть исследуемого института указанием на то, что приостановление производства по уголовному делу влечет временное прекращение досудебных уголовно-процессуальных отношений <4>.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Первый контекст видится весьма интересным, поскольку, к примеру, С.Б. Россинский, характеризуя условия приостановления производства по делу, прямо пишет о том, что по приостановленному уголовному делу не допускается ни производство следственных или иных процессуальных действий, ни вынесение постановлений, направленных на решение задач предварительного расследования <3>. В ряде других изданий этот же автор существенно дополняет понятие и суть исследуемого института указанием на то, что приостановление производства по уголовному делу влечет временное прекращение досудебных уголовно-процессуальных отношений <4>.
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Так, В.К. Зникин понятие эффективности предварительного расследования (в целом) определяет как уровень достижения цели и задач стадии предварительного расследования в результате законных, надежных, экономичных, оптимальных и рациональных организационных и процессуальных действий дознавателя и следователя, прокурора, начальника следственного отдела и начальника органа дознания [1, с. 28 - 29].
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Так, В.К. Зникин понятие эффективности предварительного расследования (в целом) определяет как уровень достижения цели и задач стадии предварительного расследования в результате законных, надежных, экономичных, оптимальных и рациональных организационных и процессуальных действий дознавателя и следователя, прокурора, начальника следственного отдела и начальника органа дознания [1, с. 28 - 29].
Статья: Цифровизация российского уголовного процесса: искусственный интеллект для следователя или вместо следователя
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Естественно, не останется в стороне и уголовное судопроизводство. Более того, здесь вопросы использования цифровых технологий стоят особо остро, так как само общество прежде всего хочет быть максимально защищенным, крайне заинтересовано в эффективном предупреждении, расследовании и разрешении уголовно-правовых конфликтов. Когда речь идет о безопасности граждан - о жизни, чести, здоровье человека, многие иные проблемы отходят, так сказать, на второй план. Информационные технологии, действительно, могут сыграть и уже играют здесь важную роль. Например, сложно даже представить себе сегодня ситуацию, когда у следователя нет смартфона, ноутбука или компьютера, когда он оформляет протокол следственного действия вручную или теряет время в поисках стационарного телефонного аппарата для срочного звонка. Причем именно в отношении следователя (дознавателя) <1> особо актуальна проблема оснащения его максимально эффективным и современным инструментарием для качественного решения задач предварительного расследования. Недаром эта стадия уголовного процесса часто именуется "фундаментом" <2> правосудия - именно здесь в значительной мере формируется доказательная база для последующего рассмотрения дела в суде. Чем более качественно будет проведено предварительное расследование, тем выше гарантии справедливого правосудия и защищенности общества от преступных посягательств.
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Естественно, не останется в стороне и уголовное судопроизводство. Более того, здесь вопросы использования цифровых технологий стоят особо остро, так как само общество прежде всего хочет быть максимально защищенным, крайне заинтересовано в эффективном предупреждении, расследовании и разрешении уголовно-правовых конфликтов. Когда речь идет о безопасности граждан - о жизни, чести, здоровье человека, многие иные проблемы отходят, так сказать, на второй план. Информационные технологии, действительно, могут сыграть и уже играют здесь важную роль. Например, сложно даже представить себе сегодня ситуацию, когда у следователя нет смартфона, ноутбука или компьютера, когда он оформляет протокол следственного действия вручную или теряет время в поисках стационарного телефонного аппарата для срочного звонка. Причем именно в отношении следователя (дознавателя) <1> особо актуальна проблема оснащения его максимально эффективным и современным инструментарием для качественного решения задач предварительного расследования. Недаром эта стадия уголовного процесса часто именуется "фундаментом" <2> правосудия - именно здесь в значительной мере формируется доказательная база для последующего рассмотрения дела в суде. Чем более качественно будет проведено предварительное расследование, тем выше гарантии справедливого правосудия и защищенности общества от преступных посягательств.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<224> Никифоров В.А. Понятие предварительного расследования, его задачи и значение // Форум молодых ученых. 2020. N 11 (51). С. 218. URL: https://sciup.org/forum-nauka/2020-11-51.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<224> Никифоров В.А. Понятие предварительного расследования, его задачи и значение // Форум молодых ученых. 2020. N 11 (51). С. 218. URL: https://sciup.org/forum-nauka/2020-11-51.