Задачи фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Задачи фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5 "Органы принудительного исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из смысла статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами, организующими принудительное исполнение требований исполнительных документов, в задачи которых не входит исполнение требований исполнительных документов вместо должников, обязательства которых перед взыскателями носят строго персонифицированный характер."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы обеспечения установленного порядка деятельности судов в современных условиях
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Основными задачами ФССП России являются <3>:
(Петухова К.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Основными задачами ФССП России являются <3>:
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)Можно выделить следующие основные задачи ФССП РФ в сфере исполнительного производства:
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)Можно выделить следующие основные задачи ФССП РФ в сфере исполнительного производства:
Нормативные акты
"План организационных мероприятий Федеральной службы судебных приставов по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2025 год"
(утв. ФССП России 31.03.2025 N 05/9296ВН)Механизм: Публичная декларация целей и задач Федеральной службы судебных приставов
(утв. ФССП России 31.03.2025 N 05/9296ВН)Механизм: Публичная декларация целей и задач Федеральной службы судебных приставов
Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316
(ред. от 02.04.2025)
"Вопросы Федеральной службы судебных приставов"2. Основными задачами ФССП России являются:
(ред. от 02.04.2025)
"Вопросы Федеральной службы судебных приставов"2. Основными задачами ФССП России являются:
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Вместе с тем поступить на службу в органы принудительного исполнения могли бы и бывшие сотрудники Федеральной службы судебных приставов, обладающие знаниями, опытом и навыками по выполнению задач, стоящих перед ФССП России, но в силу возрастного ограничения они оказались лишены такого права.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Вместе с тем поступить на службу в органы принудительного исполнения могли бы и бывшие сотрудники Федеральной службы судебных приставов, обладающие знаниями, опытом и навыками по выполнению задач, стоящих перед ФССП России, но в силу возрастного ограничения они оказались лишены такого права.
Статья: Организация взаимодействия органов принудительного исполнения Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации по вопросам получения информации о должниках и их имущественном положении
(Филь К.М.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)На современном этапе развития мирового сообщества государства стремятся развить международное взаимодействие, включая обмен опытом, информацией между различными органами власти, преследуя при этом приоритетную цель повышение эффективности деятельности, а также решение сопутствующих задач, вытекающих из предназначения органа. Одной из таких задач для ФССП России является поиск должников, которые стремятся скрыться от правосудия в других странах. Однако для органа важно беспрепятственно выполнять поставленную задачу с наименьшими затратами - условно облегченный режим розыска, а следовательно, для сокращения усилий неоспорима необходимость налаживания межведомственного обмена не только внутри страны, но и за ее пределами. Так, Служба имеет множество соглашений с властными структурами других государств, а также она входит в Международный союз судебных исполнителей (МССИ) (https://www.uihj.com; https://fssp.gov.ru/deals/international).
(Филь К.М.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)На современном этапе развития мирового сообщества государства стремятся развить международное взаимодействие, включая обмен опытом, информацией между различными органами власти, преследуя при этом приоритетную цель повышение эффективности деятельности, а также решение сопутствующих задач, вытекающих из предназначения органа. Одной из таких задач для ФССП России является поиск должников, которые стремятся скрыться от правосудия в других странах. Однако для органа важно беспрепятственно выполнять поставленную задачу с наименьшими затратами - условно облегченный режим розыска, а следовательно, для сокращения усилий неоспорима необходимость налаживания межведомственного обмена не только внутри страны, но и за ее пределами. Так, Служба имеет множество соглашений с властными структурами других государств, а также она входит в Международный союз судебных исполнителей (МССИ) (https://www.uihj.com; https://fssp.gov.ru/deals/international).
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что исполнительное производство лишь с позиций широкого понимания гражданского процесса может рассматриваться в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства (гражданский и арбитражный процесс). Наличие единой цели - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных суда и органов принудительного исполнения не стирает сущностных функциональных различий в предмете деятельности судов и органов принудительного исполнения. Суды - органы спорной юрисдикции, соответственно, предмет судебной деятельности - разрешение спора о праве гражданском и рассмотрение иных дел, отнесенных к подведомственности судов, предмет деятельности органов принудительного исполнения - исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов; очевидно и то, что у названных органов самостоятельные задачи, специфичен порядок их деятельности, установленный для судов ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а для органов принудительного исполнения специальными федеральными законами, в частности федеральными законами "Об органах принудительного исполнения" и "Об исполнительном производстве". Процитируем А.Т. Боннера; написанное им в ходе обсуждения предмета гражданского процесса позволяет ответить на вопросы, возникшие на новом витке дискуссии о его соотношении с исполнительным производством. Ученый писал: "Порой забывают о месте отдельных субъектов юрисдикционной деятельности в системе органов государства, их компетенции, задачах, формах и методах деятельности. Между тем при решении вопроса об унификации либо дифференциации процессуальных норм и процедурных норм нельзя не учитывать, какой орган и с какой целью разрешает споры [обратим внимание, что судебные приставы-исполнители вообще не разрешают споры о праве. - Г.У.], каковы основные функции такого органа, отождествление под видом гражданского процесса деятельности всех органов, разрешающих споры о праве, ведет к тому, что понятие правосудия сливается с более широким понятием защиты гражданских прав и растворяется в нем. Правосудие перестает быть специфической судебной функцией и становится общей для многих органов, государственных и общественных, что противоречит действующему законодательству, сложившейся практике разделения "разделения труда" в государственном аппарате" <67>. Более серьезных аргументов, чем те, которые приведены в этом вынужденно (обширном) процитированном фрагменте для обоснования самостоятельности исполнительного производства, сложно придумать, учитывая совершенно иные функции и задачи органов ФССП России <68>, в связи с чем весьма удивило категоричное суждение Александра Тимофеевича, позже написавшего, что место суда в качестве субъектов, действующих в интересах государства и общества, здесь (имеется в виду исполнительное производство) занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Представляется, что исполнительное производство лишь с позиций широкого понимания гражданского процесса может рассматриваться в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства (гражданский и арбитражный процесс). Наличие единой цели - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных суда и органов принудительного исполнения не стирает сущностных функциональных различий в предмете деятельности судов и органов принудительного исполнения. Суды - органы спорной юрисдикции, соответственно, предмет судебной деятельности - разрешение спора о праве гражданском и рассмотрение иных дел, отнесенных к подведомственности судов, предмет деятельности органов принудительного исполнения - исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов; очевидно и то, что у названных органов самостоятельные задачи, специфичен порядок их деятельности, установленный для судов ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а для органов принудительного исполнения специальными федеральными законами, в частности федеральными законами "Об органах принудительного исполнения" и "Об исполнительном производстве". Процитируем А.Т. Боннера; написанное им в ходе обсуждения предмета гражданского процесса позволяет ответить на вопросы, возникшие на новом витке дискуссии о его соотношении с исполнительным производством. Ученый писал: "Порой забывают о месте отдельных субъектов юрисдикционной деятельности в системе органов государства, их компетенции, задачах, формах и методах деятельности. Между тем при решении вопроса об унификации либо дифференциации процессуальных норм и процедурных норм нельзя не учитывать, какой орган и с какой целью разрешает споры [обратим внимание, что судебные приставы-исполнители вообще не разрешают споры о праве. - Г.У.], каковы основные функции такого органа, отождествление под видом гражданского процесса деятельности всех органов, разрешающих споры о праве, ведет к тому, что понятие правосудия сливается с более широким понятием защиты гражданских прав и растворяется в нем. Правосудие перестает быть специфической судебной функцией и становится общей для многих органов, государственных и общественных, что противоречит действующему законодательству, сложившейся практике разделения "разделения труда" в государственном аппарате" <67>. Более серьезных аргументов, чем те, которые приведены в этом вынужденно (обширном) процитированном фрагменте для обоснования самостоятельности исполнительного производства, сложно придумать, учитывая совершенно иные функции и задачи органов ФССП России <68>, в связи с чем весьма удивило категоричное суждение Александра Тимофеевича, позже написавшего, что место суда в качестве субъектов, действующих в интересах государства и общества, здесь (имеется в виду исполнительное производство) занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.